Nätdejting befäster våra könsroller

Det stämmer. Män som inte jobbar hårt blir utan, om han inte är väldigt snygg är undantag, för då passar någon tjej på att ta honom ändå.
Och de killar som ser mindre bra ut och som inte orkar kämpa tycker det är orättvist, men det är så det funkar, kvinnan tar den man hon tycker är bäst. Medans många killar kan tänka sig vem som helst.


Inte på så sätt att vi tar vem som helst. Killar blir sugen utan anledning.
Däremot om vi ser en snygg kille eller om han har annat vi gillar, som tex personligheten, då blir vi väldigt sugen.

Jag misstänker att din uppfattning föranleds av en begreppsförvirring.


Hur många kvinnor behöver man känna för att kunna dra slutsatser om könsskillnader?

Män har hundra gånger starkare sexdrift än kvinnor. Kvinnor är i princip asexuella jämfört med män. Och det är den avgörande orsaken till att män är betydligt desperatare efter en partner än vad kvinnor är.
Män får knappt knulla utan en partner. Och eftersom de har ett så starkt behov av att knulla så har de mycket lägre krav på personlighet och livssituation än vad kvinnor har, de kan tänka sig att bli tillsammans med i stort vem som helst så länge hon har ett hyfsat utseende.

Det finns mycket att säga om nätdejting, men jag ser absolut inget dåligt med att könsroller befästs.

Tycker att kritiken mot "dejtingmarknaden" allt mer börjar likna feminism i sin retorik. Det är mycket snack om "rättvisa" och om att det ska vara lika för killar och tjejer. Det ska det väl för fan inte.

Kritiken problematiserar väl snarare att kvinnor överlag är dåliga på att ta initiativ. Jag ser inget problem med den artikeln överhuvudtaget. Problemet med feminismen är att män förväntas ändra sig, och har gjort så de senaste 100 åren, samtidigt som kvinnor vägrar förändra sina primitiva beteenden och normer. Sedan kan en kvinna vara feminin men ändå välja att ta kontakt, på samma sätt som en maskulin kvinna kan välja att vara passiv. Ett passivt argerande är snarare synonymt med våpighet och bortskämdhet och har inget att göra med femininitet alls.

Vill du alltså kritisera feminismen från något sorts upplysning-perspektiv? Tycker du att kvinnor borde bete sig mer "civiliserat", och inte hänge sig så mycket åt sina drifter och instinkter?
Vet du, det måste vara ett tecken på testosteronbrist när man börjat bry sig en massa om vad de "förväntas" göra, i stället för att vara autentiska män som står i kontakt med sin natur. På något bisarrt sätt har det blivit så att kvinnor börjat kritiseras för att de är för kvinnliga. Problemet är uppenbarligen att män går ifrån SINA "primitiva beteenden och normer", inte att kvinnorna behåller sina.

Och skippa det där "varför ska vi ändra på oss när inte ni ändrar på er?"-snacket. Stå upp för dig själv, i stället för att gömma dig bakom något kollektiv. Whataboutismen bör man ha lagt bakom sig när man fått hår på kuken.

Hur är det med läsförståelsen egentligen? Massa svammel om whataboutism och testosteronbrist, som gissningsvis är dina egna projektioner. Att en man eller kvinna ska vara uppriktig med sig själv och sina behov har jag aldrig sagt emot. Det är bra att människan får vara sig själv, vilket nästan ingen är i verkliga livet, sannolikt inte du heller, men att vara autentisk med sin natur beror på individuella personlighetsdrag, hormonella nivåer, ideologi m.m. och bör inte förstås som någon falsk essentiell chimär. Att du associerar kvinnlighet med passitivitet avslöjar dessvärre mer om din egen osäkerhet.

Ett passivt beteende kan också signalera uppgivenhet. Har flera sådana fall i min omgivning.

Detta är grejen med feminism att manipulera mannen att ändra sig göra sig foglig och "duglig" medans kvinnan sitter kvar och härskar med både manliga och kvinnliga egenskaper i sin arsenal som en vidrig hermafrodit. Påverkad av SSRI, p-piler och boxvin och myter om sin utsatthet som kvinna. När historien visar att män går ut i krig för kvinnor, lever för kvinnor, går under utan kvinnor. Kvinnor är inte utsatta dom är bortskämda och det har aldrig varit värre än idag med alla rättigheter dom har.

Feminism, jämställdhet, (överdriven) respekt mot kvinnor kalla det vad ni vill är en scam artist uppfinning och den manipulerade mannen köper alltihop.

En maskulin ordning måste återupprättas där patriarkala normer råder på riktigt för att få bot på det vi ser just nu.

Hur intressanta är kvinnor att bo och umgås med om du tar bort sex ur ekvationen?

Ingenting du säger har ens med nätdejting att göra. Bara en massa vanligt dravel från män som inte får ligga.

Män går inte ut i krig för kvinnor. Det är männen som är orsak och verkan i allt varför det ens blir krig.
Enligt många män så är kvinnor intressanta för mer än sex men ja, för att fånga en man ska man stå ut med att ligga med honom tillräckligt länge och det är så långvariga relationer uppstår.

Det är även skälet till att kvinnor som artikeln påstår, är passiva. Man blir inte särskilt kär i ett dåligt knull och det är vad män har att erbjuda. För män må vara ute efter sex men de glömmer bort att det är en fördel om de blir bra på det också om det nu är deras enda intresse.

Faktiskt fascinerande att sex är den enda passionen en människa kan leva för utan att försöka bli duktig på ämnet. Som presterande i det dvs, inte som sexmissbrukare.

Vad skall man prata med kvinnor om när de inte ligger och äter chips och glor på romcom på Netfilx eller scrollar Insta?

Handväskor, skor, smink, hår, mode? Gå i kläd och skoaffärer, 1-2 tim på Kicks och så kronan på verket, helvetet på jorden IKEA! Inredningsstirriga kvinnor som far omkring medan maken hålögd och apatisk kör kundvagnen med hopp om att belönas som en hund med varmkorv vid utgången.

Fika och sitta tyst och glo på folk...

När man skall se på film eller tv-serier så skall det vara kostymdrama och handla om rika människor och överklass miljöer.

Lägger man på en skiva Entombed så skiter hon på sig och evakuerar lägenheten som om det brann med händerna för öronen.

Vill man se en "manlig" TV-serie såsom The last of US går hon och lägger sig i ren protest.