Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

För att understryka varför majoriteten kvinnor världen över svarar "björnen".

För att visa att det är lika obehagligt för en kvinna att möta en okänd man som det är att möta en björn.
Sen kan relativisera att björnen är en ensam unge som kanske är skadad och mannen är gammal som knappt kan gå i det oändliga.

Jag gissar att din fästmans systers sambo inte var en för henne okänd man.

Det är dock inte så vanligt att kvinnor är sambo med en björn.

Nä men det är ändå obehagligt som kvinna att möta en för henne okänd man.
Man eller björn, båda kan ensamma döda en kvinna

Ja och en kvinna kan döda en kvinna och en kvinna kan döda en man.

Så vad har ett mord i ett parförhållande med trådens ämne att göra?

För att visa att det är lika obehagligt för en kvinna att möta en okänd man som det är att möta en björn.
Sen kan man relativisera att björnen är en ensam unge som kanske är skadad och mannen är gammal som knappt kan gå i det oändliga.

Tråden handlar inte om validera kvinnors irrationella känslor. Det är inte specificerat av trådskaparen någonstans förutom i efterhand när trådskaparen blev intellektuellt överkörd.

Trådskaparen hävdade att det är farligare att möta en man än en björn baserat på en felaktig uträkning.

Trots en rättning som gjordes för i princip ett halvår sedan så har trådskaparen inte lärt sig ifrån sina misstag då hen upprepar samma misstag i andra trådar: https://www.flashback.org/t3645250p99

Påhittade anekdoter har inget värde.

De används bara för att väcka känslor och få män att se dåliga ut. Det är en standardteknik som appliceras av feministerna aktivt. Tomatkungen exempelvis fabricerar ihop anekdoter hela tiden. Och de stöttar alltid, komiskt nog, hennes världsbild.

Jag har inga språksvårigheter och jag tolkar inte det första citatet på det sätt som du beskriver. Att hitta på hur andra tolkar saker är tramsigt, omoget och oärligt.

Jag kommer inte svara dig mer efter detta för det enda du gör på det här forumet är att medvetet provocera. Du har redan getts tillräckligt många chanser men du slutar inte så detta blir mitt sista svar någonsin till dig. Du kommer bli ghostad av mig efter detta svar och jag kommer inte ens läsa om du replikerar på mina inlägg numera. Notisklockan i högra hörnet visar tydligt vem som replikerar på det man skriver så det kommer inte bli några problem att undvika att luras in i att läsa dina provokativa inlägg. När notisklockan signalerar att det är ''Ipsi'' som har svarat så kommer jag inte ens läsa ditt inlägg.

Du får nog öva på att läsa själv:

Du är så jävla motbjudande ditt äckliga muslimhelvete.

De få falskanmälningarna blir nedlagda direkt/leder inte till något.

De få falskanmälningarna blir nedlagda direkt/leder inte till något.

Ja och en kvinna kan döda en kvinna och en kvinna kan döda en man.

Så vad har ett mord i ett parförhållande med trådens ämne att göra?

Tråden handlar inte om validera kvinnors irrationella känslor. Det är inte specificerat av trådskaparen någonstans förutom i efterhand när trådskaparen blev intellektuellt överkörd.

Trådskaparen hävdade att det är farligare att möta en man än en björn baserat på en felaktig uträkning.

Trots en rättning som gjordes för i princip ett halvår sedan så har trådskaparen inte lärt sig ifrån sina misstag då hen upprepar samma misstag i andra trådar: https://www.flashback.org/t3645250p99

Påhittade anekdoter har inget värde.

De används bara för att väcka känslor och få män att se dåliga ut. Det är en standardteknik som appliceras av feministerna aktivt. Tomatkungen exempelvis fabricerar ihop anekdoter hela tiden. Och de stöttar alltid, komiskt nog, hennes världsbild.