Sveriges nya doktrin: Total militär dominans

Vanligt folk på gatan förutsåg angreppet.

Självklart! Men, påstås det, inte av svensk militär underrättelsetjänst. Och jag vill gärna veta vad påståendet grundas på.

Sverige sitter på Östersjöns mest strategiskt belägna ö och har Skandinaviens största hamn samt är uppmarschområde mot Nordkalotten.
Finland har inte en sportkepa att ensamt skydda Finland om Ryssland kan projicera mot Finland, då går kommer norra Finland att inte försvaras eller försvaras av någon annan. Det kräver arméförband och de som är närmast tillhands är svenska styrkor.
Problemet är att vi har 1 brigad i Norrbotten.
Vi borde ha en division för att kunna bedriva någon form av uthållig krigföring.
Problemet är att Sverige öht inte planerar för uthållighet eller någon form av seriös militär insats.
En mekaniserad bataljon i Lettland är dockteater.

USA kommer tvingas styra om betydligt mer mot Kina som rustar som om det inte finns någon morgondag.
Samtidigt exploderar USA's budgetunderskott.

Men stollarna vill att vi utvecklar ett nytt stridsflyg på egenhand istället för att ordna med civilberedskap och någon form av serös militär organisation.

Problemet med din långa ordharang är så klart att Sverige planerar för både uthållighet och seriösa militära insatser.

Men att bygga upp den förmågan kommer att ta tid, oavsett hur mycket vi investerar. För det som sätter gränsen för arméns numerära expansion är inte pengar, utan personal som kan utbilda personalen.

För att kunna skapa "uthållighet och seriösa militära insatser" så räcker det nämligen inte med att utbilda personal. Inte när det saknas utbildare. Utan vi måste först rekrytera och utbilda utbildarna, som ska utbilda personalen. Detta gör att hela processen ovillkorligen kommer att ta årtionden. Det vi kan luta oss tillbaka på tills dess är hårdvara och våra allierade.

Notera vidare att våra brigader inte är fastgjutna i berggrunden, så även om vi har en brigad i just specifikt Norrbotten, så har vi 3st brigader till som inte bara är rörliga, utan t.o.m. har motorfordon...Därtill så klart K3, K4, I 13, P 18 och I 21.

Tar tid? Vi har för fan hållit på sedan år 2014 och skall ha fyra brigader år 2034, tar det 20 år att utrusta två nya brigader och fylla de två som fanns på papper med soldater?
Nej, det finns ingen vilja at bygga upp ett seriöst försvar, det handlar om industristöd till ett visst bolag. Civilförsvaret är ett skämt med stort S.

Ja, det tar årtionden att mångdubbla storleken på armén. Särskilt när vi saknar utbildare. Det tar t.ex. 20 år att vaska fram och utbilda fungerande brigadstaber. Och att få fram utrustning tar så klart också en massa tid, när alla andra rustar samtidigt.

Och rustningen började inte 2014 utan efter 2018. Danmarks försvarsbudget vände inte uppåt förrän efter 2016 och Finland och Norge först EFTER 2022.

Om du sitter på händerna och inget gör så tar det tid, ineffektiviteten och oförmågan att ta till sig en ny verklighet är direkt stötande. Inte ens flygvapnet som tillskillnad från resten av den skyddade verkstaden varit prioriterade klarar av att leverera några egentliga förmågehöjningar. Attackförmågan består fortfarande av förhållandevis lätta bomber som är optimerade för CAS mot efterblivna negrer och araber i Mena. När Gripen används för beredskapskontroll så kör man lite akanskjutning mot markmål, imponerade, verkligen.

Problemet är att vi inte har 20 år. Hur gör Ukraina? Hur gjorde Tyskland 1933-1939? Och hur gjorde Sverige under vk2? Eller hade man då massor av högre officerare i reserv så man bara fyllde på med manskapet?

Kanske dags att fundera på hur vi kan snabb upp utbildningen. En metod kan ju vara att erbjuda bra löner till de som anses ha potential och som är villiga att arbeta med att få fram brigader.

Ja, men nu är det inte FM:s fel att riksdagen inte tillför mera pengar ännu snabbare.

SDB är för övrigt inte " optimerade för CAS mot efterblivna negrer och araber i Mena", utan den är framtagen för att bekämpa konventionella mål i ett konventionellt krig, där SDB gör det möjligt att bekämpa fler mål och på längre avstånd från fiendens luftvärn. Den saknar en del sprängkraft mot vissa infrastrukturmål (säg kraftigare broar) men den biter bra mot >99% av alla rent militära markmål, med bl.a. penetrationsförmåga som en vanlig 1-tonsbomb.


Ukraina hade redan ett stort antal brigader och hundratusentals soldater som inte bara var utbildade, utan även hade fronterfarenhet 2022. Samtidigt så tvingas man också acceptera soldater vid fronten, med mycket kort utbildning, även om det så klart är mycket värre i Ryssland.

Tyskland anno 1933 hade en liten krigsmakt, men all organisation och all rekrytering var uppbyggd för att möjliggöra snabbaste möjliga expansion. Så alla var utbildade i att hantera roller en eller i nödfall två steg över sin nivå (plutonchefer var utbildade för att kunna hantera kompani eller t.o.m. bataljon o.s.v.), vanliga soldater skulle åtminstone hålla för att bli underofficerare, man hade många reservofficerare o.s.v.

Men visst kunde vi (om pengarna fanns) göra mer för att snabba upp processen. Kanske att få tillbaka f.d. officerare under begränsad tid. De f.d. officerare som jag känner, skulle dock behöva gå ner kraftigt i lön och behöva flytta till en annan del av landet, alternativt veckopendla och knappt se fru och barn. Dock har många av våra f.d. officerare inte tjänstgjort på 20-30 år och en 55-årig löjtnant, som inte känner till något annat än IB77, eller en 50-årig kapten, som inte känner till annan än Haubits 77, lär vara av begränsad nytta.