Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

https://www.youtube.com/watch?v=NXPBu8wYIkM

Och de faktum att Bodstöm redan förklarat fint och pedagogiskt för Sjöberg att det han gör är fel och Patrik bara ler och anser att han inte gör något fel, kan göra något fel eller kommer göra något fel.
Det börjar bli dags att han får lära sig att hans handlingar kan få konsekvenser.

Patrik och Sara är inte dummare än att de visste precis vad de gjorde när de drog igång dumpen.
Att jaga pedofiler och senare hänga ut dessa, att bli utpekad som pedofil är kanske det mest stigmatiserande man kan bli och dessa kommer enligt dumpens affärsmodell bli lätta utpressningsoffer.

Det här var vi flera som påtalade redan vid dumpens start att det handlar inte om att rädda några barn, det handlar enkom om att två kriminella pundare skall få in pengar utan att behöva förvärvsarbeta.

Det började sladda redan direkt när swisharna till Sara privata konto skulle märkas "gåvor" för att på så sätt undkomma beskattning.

På den vägen är det.

Det tog dock mycket längre tid än jag och flera andra trott innan proppen gick ur och folk faktiskt vågade anmäla dumpen.

Efter ha läst Cantwells krönika i aftonslasken så är det ganska givet att nästa hotell för de två pundarna blir hotell Gripen.

Det här inlägget tycker jag säger allt om din empatiska förmåga.

Exakt!! Dom är rökta. Bra att det kommer fram!!

En advokat med Bodströms status skulle givetvis inte bestämma sig för att driva det här om han inte hade ordentligt på fötterna och var säker på att vinna. Dumpen är körda!

Det har varit tyst om Bodström länge, han behöver uppmärksamhet. Dessutom en klient som är så betalningsvillig. Klart Advokat Bodström är där direkt.

En advokat med Bodströms status skulle givetvis inte bestämma sig för att driva det här om han inte hade ordentligt på fötterna och var säker på att vinna. Dumpen är körda!

Du kallar Thomas Bodström för kolatorsk!! Nu får du väl skärpa dig. Den enda kolatorsken i detta sammanhang är ## Det vet du också.

På vilket sätt?
Jag vill inte att en enda av dom ska ta sitt liv utan däremot ta ansvar över sina handlingar och sedan leva med dom

Det är väldigt olyckligt att människor tar livet av sig, personer som mår dåligt ska söka hjälp och inte ge upp

Vem av flera som kan hållas ansvarig för vad får utredas. Där är ett individuellt ansvar och man svarar för det brott man i så fall har begått.

Om allt detta dömdes för i ett och samma mål, skulle det förmodligen bli åratal i fängelse, även med mängdrabatt. Om det trillar in fler anmälningar om utpressning/olaga tvång/bedrägeri kan, om förutsättningar föreligger för det, anmälningarna sammanfogas i en och samma utredning/mål.

Beträffande förtal/grovt förtal är det enskilt åtal som uthängda får driva. Där synes det bli fråga om flera olika mål. På sikt leder åtskilliga sådana fällande domar till att straffet skärps för Sara Nilsson på grund av upprepad brottslighet av samma art, så då blir det till att skaka galler.

När Bodström uttalar att anmälningar om olaga tvång, bedrägeri och utpressning nu görs, är det ett sätt att agera med hängslen och livrem. Det lär inte dömas för samtliga dessa brott om gärningen är en och samma, som ju är fallet med dagens 1,8 M-scoop.

Vi får helt enkelt konsultera straffrättens konkurrenslära. Utpressning ses av lagstiftaren som ett allvarligare brott och om det är bevisat får det så att säga företräde - olaga tvång är subsidiärt i förhållande till utpressning: Det olaga tvånget konsumeras, som jurister säger, av utpressningen, och det döms då bara för utpressning i så kallad lagkonkurrens (döms för ett av brotten).

Utpressning förutsätter olaga tvång, men dessutom ska det innebära ekonomisk vinning för gärningspersonen och motsvarande skada för offret. Utpressning konsumerar även bedrägeri.

Anledningen till att Bodström anmäler brett är för att hålla alla dörrar öppna för alternativ: Om inte utpressning är förövat, kan olaga tvång ändå vara det. Om inte utpressning är förövat, kan ändå bedrägeri vara det. Olaga tvång och bedrägeri torde kunna dömas i brottskonkurrens (döms för båda brotten).

Utpressning - maxstraff tre år. Grov utpressning - minst två och max åtta år.

Vållande/grov vållande till annans död i och med självmorden, som Bodström säger sig vilja få utrett också, blir betydligt svårare, för att inte säga omöjligt, att fälla för. Varför?

Därför att orsaken till självmorden anses, om jag har fattat rätt, vara själva publiceringen på dumpen.se. Innehåll som publiceras på dumpen.se är skyddat av yttrandefrihetsgrundlagen. För att fälla Sara Nilsson för ett brott på grund av just publicerat innehåll på dumpen.se krävs stöd i grundlagen.

Något sådant stöd finns inte beträffande vållande till annans död. Det brottet utgör exempelvis inte något yttrandefrihetsbrott. Det följer av den så kallade exklusivitetsprincipen, enligt vilken ett kriterium för att döma en utgivare för brott på grund av publicerat innehåll är explicit stöd i grundlagen. Yttrandefrihetsgrundlagen är på så sätt exklusiv som strafflag i fråga om brott som begås via en publicering.

Det krävs att man konstaterar att Sara Nilsson har agerat på något annat sätt, bortom själva publiceringen (för då gäller vanliga straffrättsregler även för Sara Nilsson), som innebär ett oaktsamt (relevant) orsakande av död i och med självmorden. Det är emellertid en juridisk-teknisk övning jag för dagen inte ser skulle bära frukt.

Det värsta är att riktiga barnknullare, alltså pedofiler, kommer undan.

Hebefiler och efebofiler, som inte ens har en störd personlighet, även om det finns undantag, buntas ihop med sadister. För att människor tror allt under 18 är pedofili.

Pedofiler vill inte ha 12-åriga ungdomar, de vill ha 7-åringar.

Jag kastar gärna, men inte med glädje, 12-åringar som mördat, i fängelse på livstid.
I Nederländerna är man straffmyndig från 12 års ålder, är alla i Nederländerna därför pedofiler?