Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Efterkonstruktion. Alla vet att "peka ut" betyder mer eller mindre att hon identifierat KM, antingen vid namn om hon känt till honom, eller i efterhand genom att sett honom på t.ex foto eller vittneskonfrontation, i annat fall borde det ju vara,
"Vittnet har gett så detaljerad beskrivning att polisen förstår vem hon menar"
Du litade förr inte alls på Freija21, nu anänder du henne för för att stödja dina påståenden för att du kritiskt granskat henne, fast när den kritiska granskningen skedde litade du inte alls på henne.
Hur ska du ha det?

Samma sak med Ugglan, men nu passar det tydligen in, vad är deras agenda kan man undra?

Exakt; som Rubin22 skriver: ”vad är deras agenda”

Är det verkligen ingen mer än jag som ser att vi blir lurade av Ugglan och IB.

De två har i flera veckors styrt diskussionen till att handla om KM. Han är en bifigur. Oavsett om han och H var på bron eller ej och oavsett om han svansade efter H under kvällen. Han är inte gärningsmannen. Det säger de båda två och det är han säkert inte.

Men ändå håller Ugglan och IB igång diskussionen om honom. Och de lägger fram den ena udda teorin efter den andra om honom (han skyddar sin kusin, han är rädd att själv bli misstänkt).

Jag är av uppfattningen att de gör det enbart för att hålla diskussionen borta från vem den egentlige gärningsmannen är och hur och varför brottet skedde. T ex uppfattningen att H faktiskt kom hem, gör ju både IB och Ugglan sitt yttersta för att krossa.

IB och Ugglan har gemensam agenda, så tror jag, och den uppfattningen är jag ju inte ensam om att ha. För att detta inte ska bli allt för tydligt, så har de delvis olika åsikt om en del saker.

Varför gör de detta? Jo, jag tror (precis som flera andra här) att de skyddar någon eller ett par av de namn som figurerar i diskussionen. Kanske på uppdrag av en viss person/personer.

Därför borde vi ignorera deras snack om KM och fokusera på det väsentliga: vem, hur och varför.

Spontant känns det konstigt att tro att KM inte alls skulle vara inblandad eller iaf ha ett hum vad som hänt. Nej..han är troligen inte GM men han hade "goda" skäl ur hans privata egoistiska synvinkel där och då att undanhålla information. Dessvärre har skammen varit för stor att erkänna vad han vet och även insett det allvarliga att han ljugit för polisen om detaljer.

Han har inte gjort det man vet som har eller kan ha hänt. Jag tycker mig kunna se det på hans beteende inte minst i dokumentären på Viaplay "Att lösa ett mord".
Förresten..är Fredrik Undevik gammal kompis med KM. Någon som vet? Känns som det. Dom verkar ju vara ett gäng runt där som kände Helena och där KM ingick. Nu gjordes det en ren snyftdokumentär där man tagit ställning innan om KM i första hand än att med öppna ögon granska.

Detta är bara mina egna spontana reflektioner som utomstående. Inget annat.

Ingen normalt funtad person misstar sej på Ugglans och IBs agenda i denna Helenatråd, de är här i tråden av en enda anledning och det är att förhindra att sanningen om vad som egentligen hände den juninatten med Helena ska få se dagens ljus! Som du nämner så är det fullständigt förbjudet att ens närma sej hemmet, det är ett absolut måste att placera henne på bron med KM, det senare är ju för att om hon går på bron med KM så vet båda två att fallet aldrig kommer lösas iom att det är en lögn och dödar hennes egentliga hemresa som gick med bil direkt från Stadt.

Polisen borde rimligen följa denna tråd och då har de ju bollen lite upplagd på straffpunkten, nästan utan målvakt dessutom, sök svaret på varför dessa två vaktar tråden och fallet löser sej självt!

(En notis, de är faktiskt fler och fler som förstått detta med Ugglan och IB.)

De beter sig som att de vet vad som hände. Man kan ha olika uppfattningar, man kan tänka olika, jag vill egentligen inte ha någon uppfattning, för jag vill inte hänga ut någon om något jag inte vet.
Men dessa två, särskilt ugglan, beter sig som de var med Helena på vägen hem från Stadt och vet exakt vad som hände. Varför?

Ja, det är en aspekt så god som någon.
Man blir inte förvånad över någonting i den här tråden.

Logga in, PM i inkorg.

Jag tänkte att vi får klart för oss vissa detaljer om Helenas hemgång med KM. Lite text här nödvändigt när jag lägger fram ramverket för detta. Det är så här då igen. När brovittnet ser att detta par viker av höger ner på stigen emellan ån och fängelset så gör inte detta par det här för att någon av dem skall ta en kisspaus, spy eller dylikt. Nej.

För det första så skulle aldrig Helena sätta sig ner och kissa här med KM vid sin sida. Inte en chans. Inte heller skulle hon haft anledning att fyllekräkas. Icke troligt. Tänk er in i detta ordentligt. Detaljer som dessa är helt avgörande för att förstå detta.

Ifall KM var nödig så skulle aldrig, aldrig Helena gå med honom ner i lutningen höger efter bron för att han skulle uträtta sina behov. Finns absolut ingen anledning för henne att göra detta. Not. Vad skulle hon göra då ? Stå strax bakom han och samtala och sedan skulle de gå upp för den svaga stigningen igen och upp på den upplysta gångbanan och fortsätta rakt fram? Make no sense, nej . Hade de varit ihop kan jag köpa det men knappt det heller om de skall fortsätta rakt fram strax.

Helena och KM gick alltså denna stig bakom fängelset ända upp till Ekuddenvägen och det råkar vara så också att denna stig på denna äng också råkar ligga i höjd med den skogsstig de sedan skall ta in på. Varför väljer då KM och Helena att ta denna stig bakom här som Helena, PW och systrarna aldrig brukade gå annars efter fest på Stadt ? Det måste ju funnits en anledning till detta infall.

Det är för att Helena vill dra sig undan den bil med de personer i som stått på Kungsgatan kanske vid Teatern till. Hon känner obehag inför dessa personer och de kan ha ropat till sig Helena där och velat ha kontakt kanske ett förslag om hemskjuts för dessa personer vet vad hon bor (minst en). Tar de stigen efter bron kan inte denna bil åka ner efter här naturligtvis. En kortvarig falsk trygghet visar det sig. Detta är också svaret på frågan varför ingen sett en gåendes Helena efter bron, att de gick här bakom alltså istället.

Betänker vi detta så måste det vara på detta sätt för om vi ser det som mest sannolikt att Helena gick upp till Kohagen så måste ändå till en bil fram för GM redan från början. Helena når Kohagen kanske vid 2:25 och "Hanna" hörde bildörrar slå igen vid Ekuddenvägen i riktning skogsstigens början. Har man problem med vittnet "Hanna" så måste ändå GM hinna skaffa fram en bil då de skall ses av killarna på Hällristningsvägen vid c.a 2:30-2:40.

Detta är inget mysterium längre vart denna bil kom ifrån och det är just som jag beskrivit ovan. Svaret ligger alltså i det ovanliga val av väg hem efter bron som detta par gör och det är just att Helena vill undvika den bil på Kungsgatan som hennes banemän råkade sitta i där. Det var också så att på denna gata var det mycket vanligt att bilar höll vid festkvällar. Även de som skulle ragga på ensamma tjejer som skulle gå hem efter krogen. Står de även här har de också full uppsikt över "objektet" som då råkar vara Helena och KM i sällskap då. En kontakt och sorts startsträcka måste ju för guds skull också rimligtvis funnits innan detta brott ägde rum minuter senare i Kohagen. De åker upp och ställer sig på plats i förväg för att de är dels förtretade över att Helena som de haft koll på (en utav dem i vart fall) har en glasögonprydd man bredvid sig och att de kan känt sig avvisade. De vill intervenera med detta par.

Det blir mer konstigt att tänka sig att denna bil råkar åka på den oupplysta Ekuddenvägen och råkar få syn paret vid Ekuddenvägen innan de skall försvinna in på skogsstigen, tvärnitar typ och rusar ut ur bilen praktiskt taget. Nej, så här slumpartat blir osannolikt. Dessa personer eller en utav dem har också varit mycket bekant med den cykelväg sen innan som gick förbi Helenas hem och så dagsfärskt timmar innan enligt Gatstens vittne som såg en mindre ljus/vit bil köra förbi där inne redan vid 23:00-00.00 och att då även visste att det var fritt för bilkörande och inga uppsatta hinder i vägen.

Folk gör som dom vill men personligen efter det som kommit frsm med Freija21& Ugglan litar jag inte ett dugg på Ugglan eller IB.

Jag struntar i att läsa deras inlägg samt svara på dem.

Undrar återigen om någon vet något om bröderna Br*nnhagens ev involvering ? Är det dom Gw tror är Helenas baneman/banemän ?

Sen undrar jag vad Jenven menade när han sa tänk häst tänk hund el något liknande angående Helenas baneman ?

Men HUR många gånger får en användare upprepa sig?

Jag blir galen på dessa textväggar som inte innehåller någonting nytt, och jag är INTE den enda!

Jag har ingen bestämd uppfattning om Helena klev in i en bil vid Stadt eller inte, men den indiciekedja som presenterats hundratals gånger i tråden är just det, en indiciekedja. Låt oss få fram något nytt!
Vi behöver tänka bredare i bekantskapskretsen, eller bekantas bekanta till systrarna.

Håller med.
Är det tillåtet att sabba trådar på detta sätt?
Har följt tråden i många år, nu är den hopplös att läsa.

Helena går ut från Stadt och den sista som pratar med henne är BW, efter samtalet med BW så finns det inte ett enda spår av henne.

Hon kliver in i en bil och får lift från Stadt, givet då är att hon känner den eller de som hon åker med, det är glasklart, annars skulle hon ej hoppat in i bilen. Frågan blir då hur långt får hon skjuts, är det ända hem?

Vad är det GW säger, hata slumpen eller ngt liknade, BW är den som pratar med henne sist av alla, BW har även en liten ljus bil, är det bara en slump?