Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Dette momentet føyer seg inn i det jeg ser som en rekke små hint fra TH om at han vet hva som har skjedd.
Å ikke ønske at de(n) som etter all sannsynlighet har tatt livet av kona hans skal straffes for det, er jo
meget, meget spesielt. Enda mer spesielt er det når man kjenner THs ærgjerrige og ærekjære personlighet.

Uansett har jo ingen sivile personer anledning til å frita forbrytere for straff. Hadde noen pekt ut
stedet hvor AE var å finne, ville naturlig nok denne personen blitt anholdt umiddelbart. Enten for å
ha direkte befatning med drapet, eller for å skjule dem som sto bak. Det er altså en ganske absurd
tanke at noen ville avsløre skjulestedet, fordi de måtte avsløre seg selv for å få dusøren.
Hagen kunne ikke på noen måte betalt dusøren ut anonymt, fordi han selv da ville bli holdt ansvarlig
for å skjerme en gjerningsperson, eller hindre politiet i sitt arbeid med å løse saken.

Hva tenkte så Holden da han formidlet tilbudet om dusør? Han kjenner da lovene og deres anvendelse
både fra påtale- og forsvarersiden.

Det er mange relevante spørsmål som burde vært stilt i denne saken, men som aldri ble det.

"Nye øyne" på saken innebar altså at de satte fullt fokus på villedningen. Fokuserer man på det, som TH alltid ville, så svekkes misstanken mot han.
Det blir tydeligere nå, hva konflikten gikk ut på, som fikk hele ledelsen hos de "gamle øyne" til å gå på dagen!

"Alle de tre etterforskningslederne slutter å jobbe med Lørenskog-saken. Årsaken er en konflikt med ledelsen i Øst politidistrikt om hvordan etterforskningen skal drives fremover."

https://www.vg.no/nyheter/i/qW2EW1/ukjent-konflikt-i-loerenskog-saken-hele-ledelsen-trekker-seg

Og hva har de "nye øynene" kommet fram til? De ber om tips i saken....

Veldig nysgjerrig på hva som utløste dette retningsskiftet i etterforskningen.
Det ble antydet at økonomi spilte inn. Jeg kan tenke meg at budsjettet ble kuttet ned.
Mer til andre ting, mindre til denne saken. Så har de vel skjønt at de aldri kom til å
komme i mål med de nye rammene, og satset på den letteste veien til et slags "resultat".
Jeg tenker TH sin status og posisjon som pengeflytter og "samfunnsstøtte" har en
innvirkning på slike avgjørelser, om enn ubevisst. Mye som kunne gått ad undas
hvis THs forretninger stoppet opp. Pengesterke mennesker har et ekstra lag beskyttelse.
Det er ikke tenkt som konspirasjon, men som en ren kost-nytte-situasjon.

Penger, og press. Allt du nevner er korrekt tenker jeg. Hans status i sitt distrikt, hans støttespillere, hans penger ikke minst. Att politiet sto uten konkrete bevis, og uten kropp hjelper ikke. Og man kann forstå att den legges ned, men ikke att alle bevis mot TH ignoreres. På bevisets stilling hadde vært korrekt. Det skal bli interessant att se hva som hender med de andre siktede.

"Påtalemakten mener TH er skyldig", skriver du. Likevel renvasker påtalemakten TH fra anklagene med å bruke paragraf 103. Hvordan henger dette sammen? Du maler å maler, selv om du for lengst er avslørt som trådens største bløffmaker. Du hadde jo inside info, du var politiets vitne etc "Det er kun snakk om kort tid".. "Politiet bygger stein for stein".. Bla..bla..blaaaaaa.bla..bla. Hører du ikke selv hvor dum du høres ut. Du minner meg om "komiske Ali" fra Irak krigen først på -90. Kan du ikke skrive litt om hvorfor alt du har sagt / påstått de 2-3 siste årene ikke lenger stemmer med sakens virkelighet?

Jeg tenker at "de nye øynene" avgjorde at de kunne holdt etterforskningen mot TH gående
til de hadde nok bevis til å ta ut en tiltale, men uten at de kunne være sikre på domfellelse.
Se på saken mot V@ssbakk. Den ble forhåndsprosedert i media som om den var avgjort.
Så ble han likevel frikjent. Selv om "alle" mente det måtte være ham. Mange mener fremdeles
at det med stor sannsynlighet må ha vært ham som drepte Tengs, men at politiet (nok en gang)
ikke klarte å bevise det.

Da er det enklere å se at de etter seks år uten nevneverdige resultater heller velger å
trekke seg "stille" ut med en henleggelse, enn å gå på nok en smell i retten.
Det er der jeg ser konflikten ligge. Ledelsen sa "vi må gi oss nå", mens etterforskerne
sa "nei, gi oss litt mer tid, dette må vi klare". Så tok toppledelsen avgjørelsen om å bremse, og
ga etterforskerne beskjed om å legge til rette for en innstilling. Det kunne ikke Lier og Rønning godta.
Og jeg forstår dem godt. De er vel blant Kripos' beste drapsetterforskere. Så får de tommelen ned
i den kanskje største og mest krevende drapsetterforskningen de har drevet. Årevis med arbeid
bortkastet.

Med dette bakteppet tviler jeg på at de kan tiltale de andre. Altså med mindre det dukker opp
en "mr. X" som den manglende brikken i puslespillet. Blir vel 1.03 på RU også, mens PSS får
henleggelse på bevisets stilling. Beviset = Golf-passet. Men håper jo det fins mer.
Tror ikke, men håper.

Nei det er en tragedie. Politiet er nå tvunget til å etterforske villedningen til bunns, enda (!) en gang. Der ender alle sport blindt. Det er vel rett og slett ikke mer å gjøre der.

Og de konkrete bevisene som finnes leder til Tom Hagen. Bevisene er verdiløse i retten. Dead end der også.

Jeg tror det blir veldig stille i tråden fremover. Stillstand overalt. Hele etterforskningen ligger i bakevja.

«Kan det at TH er utenfor mistanke og nå ansett som uskyldig bety at Politiet sitter på en løsning?»

T*r-Erl*ng Th*mt Ru*ud:

«Det er lov å håpe! Vi skal faktisk snakke mer om dette i episoden som kommer på torsdag så bare å følge med. Det er nemlig ting her som er meget interessant.»

Jøss. Ja, her er det jo bare å håpe at optimismen er basert på noe reelt, og ikke bare såkalt hyping av Krimpodden. Sier jeg, "klok av skade".

Man bør nok ta høyde for at etterforskningen har funnet koblinger til en som er involvert i saken, en navngitt person med opptil flere forhold som kan knyttes til ugjerningen, mens linken til oppdragsgiver og hjernen bak det hele fortsatt ikke er avdekket, men det etterforskes for fullt.

Det kan, efter sakens natur, knappast finnas direkta bevis för hans oskuld. Inte ens ett säkert alibi vid försvinnandet skulle gälla som sådant, då han givetvis kan tänkas ha haft medbrottslingar som agerat efter hans direktiv!

Liksom det svenska Palmemordet kommer detta fall förmodligen att för evigt bli en olöst gåta. Om inte någon inblandad, förmodligen isåfall först på sin dödsbädd eller i efter döden kvarlämnade dokument ger information om var offrets kropp finns!

Noe mer som kan deles? Hva menes med navngitt? Her inne? Ikke tidligere siktet? Noe som kan tenne gnisten igjen hos oss som inderlig håper på at dette kan gå veien med tanke på offeret uten at det deles for mye?