Ericsson överväger att lämna Kista

Gemensamt verkar de ha kommit på "deet smaartaaa draget" att sälja för hyfsade pengar NUU men låågaaa över tid - o sen hyra med index o ständiga hyreshöjningar i evig tid - OBS INDEXHYROR SKULLE MAN KUNNA TRO ÄR GARANTI MOT HYRESHÖJNINGAR MEN SÅ ÄR DET INTE - FRÅGA CITYBUTIKER O RESTAURANGER SOM UTÖVER INDEX BLIR UPPSAGDA FÖR HYRESHÖJNINGAR VART TREDJE ÅR

Det är lite som du säger. Ericsson kommer behöva flytta verksamheten till ett område som dels kan rymma deras krav om 100.000kvm kontorsyta, men även finna stabilitet i att kunna vara kvar på platsen på cirka 50års sikt. Det är i sig en väldigt svår uppgift att finna i och med att Stockholm är i sin väldig expansion vilket skapar en osäkerhet kopplad till flera faktorer… inte minst trygghet.

Det finns väl egentligen inte jättemånga platser i Stockholm som kan inackordera ett sådan jätte som Ericsson. Som jag förstår det så är det norra Stockholm dom kikar på (rimligt om det handlar om trygghet eftersom södra Stockholm verkar vara vilda västern), vilka områden kan vara aktuella då förutom Kista?

Solna, Märsta/arlanda, Rosersberg, Arninge, Upplands Väsby/infra city, Bromma (på längre sikt om det blir kontor på området som idag är flygplats),

Det enda alternativet som jag ser det är väl Solna egentligen men det är väl relativt trångt för ytterligare 100.000kvm inkl parkeringsyta? Jag skulle även gissa på att närhet till förbifarten är viktig i och med att det ökar möjligheten för rekrytering från hela Stockholm.

Finns inget som kommer göra Täby otryggt i framtiden. Finns till exempel ingen allmännytta i kommunen. Det är moderaternas starkaste fäste och här vill man inte ha några flyktingar. Sedan så är även Asylinvandringen rekordlåg nu så det fylls iallafall inte på med fler i Sverige.

Det är en väldigt bra poäng. Om Ericsson vill stanna kvar i Sthlm är det ett bra område att vara på.

Håller med. I den mån flygförbindelser är en faktor är det nog ett större problem att Arlanda som internationellt nav är på snabb nedgång. Att SAS koncentrerat sina viktiga långdistansrutter till Kastrup är en process som har pågått mycket länge (minst 10-15 år nu), den har bara förstärkts ytterligare på sistone i och med Air France-KLM:s övertagande (där danska staten blev kvar som enda statliga delägare). Och då är nog alternativet att överhuvudtaget flytta ut från landet, eller möjligen att koncentrera sig till Lund, som någon nämnde, med närheten till Kastrup. Men som sagt, allt detta beror på hur viktigt flyget egentligen är som faktor. (Sedan kan det finnas andra goda skäl att lämna Sverige, precis som, var och en på olika sätt, ABB, Pharmacia, IKEA och i någon mening Astra alla gjorde.)

Samtidigt minns jag från en släkting som jobbade på Ericsson (i Göteborg, och det var några år sedan nu) att han väldigt ofta flög mellan Göteborg och Stockholm, och då alltid till Bromma. Arlanda var liksom inte ett alternaitv. Bromma var kanske viktig just för den länken. Hur viktig i sin tur länken Göteborg-Stockholm är för Ericsson vet jag dock inte.

Edit: Kanske kan Ericsson rentav ta över SAS lokaler i Frösundavik och bygga ut dessa? Ser ut att finnas en hel del plats. Det ter sig ju väldigt konstigt att SAS i längden skulle ha kvar sitt huvudkontor i Sverige när det inte längre finns något nämnvärt svenskt ägande (vare sig privat eller statligt) överhuvudtaget.

Vilka vinster? Företaget hade -26,1 miljarder kronor i nettoresultat för helåret 2023.

De får väl behålla lokalerna, förskansa sig och bygga en egen direkt-passage till tunnelbanan som kräver passerkort?

Skämt åsido, men ibland undrar man om det kanske är så problematiken i Sverige kommer lösas. Gated communities, gatet workplaces typ.

Det bästa för Ericsson skulle nog vara att flytta HK från Sverige. Sverige har misskötts länge och är i en nedåtgående spiral på flera områden, inte minst kriminalitet och trygghet.

Men näringslivet får skylla sig själva. De har hela tiden motarbetat en vettig migrations och kriminalpolitik, nu får de betala priset.,

Nästan alla här i tråden verkar utgå ifrån att Ericsson har behov av samma lokalyta vid en flytt. Vad är det som säger det? Halverar man personalstyrkan så lär man väl bara behöva ungefär halva lokalytan.

Det skulle utgöra en stor besparing och samtidigt pigga upp svårt prövade aktieägare.

Men vem vill jobba i Täby?
Det är ju långt åt helvete och inte många vill ha en sån resväg

Den ökade osäkerheten i området ska vara ett betydande skäl bakom diskussionen om att lämna Stockholmsförorten. I tisdagens rapport nämns däremot ingenting om en eventuell flytt och finanschefen Lars Sandström uppger att frågan inte ligger på bordet – just nu.

https://www.di.se/live/ericsson-om-f...-inget-beslut/

Ericsson är upp nästan tio procent när jag skriver. https://www.di.se/bors/aktier/eric-b-772/

Dagens rapport (Ericsson reports third quarter results 2024), https://www.ericsson.com/en/press-re...r-results-2024

Ericsson överväger t.o.m att flytta HK till USA. Trump skulle säkerligen ta emot Ericsson med öppna armar och skattemässigt stödja en flytt till USA.

"Europa är en av de svagaste telekommarknaderna i världen, och om inte beslutsfattare främjar mer konsolidering och minskar regleringar, kommer Ericsson att fortsätta flytta investeringar till andra marknader.

Det uppger Ericssons vd Börje Ekholm i en intervju med Bloomberg, där han även säger att bolaget skulle kunna flytta huvudkontoret till USA i framtiden.

https://www.di.se/live/ericssons-vd-...ket-val-handa/


2024-11-18 12:25

"I intervjun säger Ekholm att Europa halkar efter och exemplifierar med att uppkopplingsmöjligheterna i Storbritannien är så pass dåliga att man inte kan ringa videosamtal från London Heathrow Airport in till staden, medan man kan göra det i Mumbai eller i Delhi.

"Den naturliga slutsatsen av det är att vi kommer att krympa i Europa och växa i Nordamerika", säger han."

/Nyhetsbyrån Finwire