Uppdrag granskning SVT

Om du tror att vem som helst kan söka om skyddad folkbokföring, genom att häva ur sig massa floskler som att "jag är hotad", utan att visa något som styrker det, då är du dum på riktigt.

Eller var det ironi?

Vilken makt tänker du på som media besitter?

Den infantilisering Therese utsätts för är så inhuman att jag ville kräkas efter avsnittet. Här har vi en individ med intellektuell funktionsnedsättning och autism, som kan tala för sig, utrycka önskningar och skulle kunna göra aktiva val men utifrån de villkorade förhållanden hon hålls inom så finns inte de förutsättningarna. Att få leva ett liv instängd i en lägenhet för att assistansbolag ska kunna få uppdrag och jobbtimmar, inte umgås med vänner eller få gå till en daglig verksamhet de gör en galen att se! Helt vidrigt, inhumant och ovärdigt! Än idag kontrolleras, göms och villkoras individer med intellektuell funktionsnedsättnings liv så att äckliga företag kan kapitalisera på deras utsatthet!

Är detta ett fall där kommunen skulle kunna dömas för brott mot Europakonventionen för mänskliga rättigheter?
Är det pga tjänstefel som dokument är maskerade eller av annan anledning. Hoppas någon visselblåsare vill träda fram och klargöra detta.

Amen.

De bryter ju mot FN:s konvention om rättigheter för personer med funktionsnedsättning..
Konventionen om rättigheter för personer med funktionsnedsättning trädde i kraft 2009 i Sverige.

Det är du som har fel.

Det är enkelt att få skyddad folkbokföring. Krävs inte alls så mycket. Jag vet därför jag har varit med i det träsket.

Bara att gå in på skatteverkets hemsida ansöka. Du beviljas direkt. Sedan gör Skatteverket en utredning om du verkligen är i behov av det eller inte. Det krävs inte mycket för att du ska beviljas detta. Det såg vi ju i programmet.

Du anar inte hur mycket detta missbrukas.

Tack för att du bekräftar det jag säger, för det är precis så, som både du och jag skriver, det fungerar.
Därför har det också i Thereses fall varit mycket enkelt att kunna göra som man gjort och sedan står anhöriga där och ska försöka bevisa att det inte stämmer och det är ganska omöjligt.
Det är så makabert korrupt allting så fy fan.

Det är en blankett som ska skickas in. Nej, du beviljas inte direkt. Ja, det är högt ställda krav för att få det. Jag har själv varit med om detta på nära håll. Om du fått det utan att visa något konkret som t.ex.hot eller något intyg från socialtjänst, domstol eller polis, så har fel begåtts.

Vi vet inte på vilka grunder det beslutats i programmet, då det är sekretess. Som sagt, någon form av dom, intyg eller utlåtande krävs. Bara att läsa förarbetena till lagen hur det SKA gå till.


Nej, det fungerar inte då som ni beskriver. På Skatteverket hemsida står det vilken typ av dokument eller intyg som ska skickas med:

https://skatteverket.se/privat/folkb...c80001711.html

Är det rätt bild så var det ett mycket passande ansikte till personligheten- en snipig mun som det bara kommer SKIT ur.

Jag funderar på om enda sättet att rädda Therese från fångenskapen man placerat henne i är en rättegång? Men då ska det till en polisanmälan först och den ska leda till åtal för att sedan i sin tur leda till rättegång.
Man har snärjt in Therese i ett nät av lagar och det verkar omöjligt att få henne därifrån.
Kan det verkligen vara så illa? Det är väl också bara föräldrarna som med framgång kan polisanmäla detta? Föräldrarna kommer att bli tvungna att koppla in en advokat.
Vad tror ni om Människorättsadvokaterna? https://manniskorattsadvokaterna.se/
De åldriga föräldrarna måste få hjälp!

Blir illa rörd till mods när assistenterna förbjöd reportern att vara där, trots att huvudmannen uttryckligen ville ha sällskap.

En förvaltare ska "sörja för person" dvs tillgodo se huvudmannens intressen, vilket inte verkar ha varit så fallet här... https://lawline.se/answers/kan-en-fo...ran-att-flytta

Att som förvaltare föra bort huvudmannen mot ens vilja, borde betraktas som brottsligt, likaså att bestämma över vilka personer huvudmannens får träffa. Likaså märkligt att som förvaltare att hitta en bostad 65 mil därifrån utan en särskild anledning och att huvudmannen inte uttryckt en egen önskan om att flytta norrut.

Gick in på Optios hemsida och av att tyda så verkar Optios affärside vara att de tar sig an sådana fall som kommunen bedömer som svårhanterliga. Vilket kanske kan motivera varför en anställd på kommunen i Degerfors, sa i reportaget att de inte kunde lösa knutarna som fanns.

Men man ska också känna till i sammanhanget, att det råder en generell brist på gode män och förvaltare, vilket kanske gör att kommunen ser detta som en quick fix, att ta in en aktör utifrån, som sysslar med snårig juridisk verksamhet, i brist på bättre. Men det innebär i så fall, att många oskyldiga far illa och att det inte är rättsäkert. Då det är svårt att granska, när offentliga handlingar makuleras och att det inte går att överklaga SKV:s beslut om skyddade personuppgifter.

Ponera att huvudmannen också hade haft juridiska kunskaper, så hade denna förmodligen kunnat påtala att detta var olagligt och ringt 112, när denne fördes bort. Optio skulle ha agerat i huvudmannens ställe, vilket inte var uppenbart här.

Sen vet vi naturligtvis inte omständigheterna här och vad som är sant eller inte.

Men något som man kanske hade kunnat spinna vidare på från Uppdrag Gransknings sida, är om handläggaren på SKV har varit jävig i sin bedömning i detta ärende, då den godkände skyddade personuppgifter, utan att det fanns tydliga grunder.

Att en person som sitter i styrelsen(frugan till grundaren av Optio) samtidigt som hon jobbar för Västerås stad är så sjukt, alla borde maila Västerås stad och ifrågasätta anställningen.
Hur kan kommuner använda sig av Optio när det är en googling bort att se hur dom utnyttjar systemet och lommunerna?

Det här är ett så tydligt bevis på hur överdrivet byråkratiskt Sverige blivit, och också ytterligare ett bevis på hur privata företag aldrig ska få pengar av kommunen för att ta hand om människor i nöd. 9 av 10 företag missköter uppgifterna och prioriterar företagets vinst före människorna dom ska ta hand om.

Det finns ett fall i Nevada, USA, där en kvinna satte i system att bli förvaltare (guardian) till åldringar, plundra dem på alla deras tillgångar och dumpa dem på usla vårdhem. Offren var alls icke vårdbehövande eller skröpliga. Istället riktade hon in sig på välbeställda personer i syfte att roffa åt sig stora belopp.

Det tog lång tid att stoppa den totalt hänsynslösa gärningsmannen pga av ett utstuderat slugt modus operandi. Men när det slutligen tog stopp så gjorde det så rejält!

I domstolsförhandlingarna framkom chockerande uppgifter om de osedvanligt brutala metoder som användes när offren med våld avlägsnades från hem och familj, ofta framför ögonen på sina nära och kära.

April Parks dömdes till nånstans mellan 16 och 40 års fängelse i första instans.

Se t.ex:
https://endefa.org/april-parks/
https://www.reviewjournal.com/crime/...-bars-1565690/

Man får hoppas att den mänskan får brinna i helvetet åtminstone en tid.

En 40 år eller så.