Flashbacks grundare (Jan Axelsson) åtalad (och friad) - för inlägg postade på Flashback

En användare länkade en tråd till varför ni beslöt er för att ta tillbaka servrarna till Sverige, av de meddelanden jag såg som du hade skrivit så fick jag en större förståelse för varför de är i Sverige även om jag personligen inte önskar att de valen togs. Det verkar som att anonymiteten prioriterades tillsammans med forumets överlevnad mot möjliga absurda amerikanska skadestånd.

Anonymitet på ett internetforum är ett tveeggat svärd då yttrandefriheten kräver människor i kött och blod som står upp och är redo att riskera för att bibehålla idealen. Istället fostras användarna att skriva bakom anonymitet när man borde hylla alla de människor som vågar kasta av sig anonymiteten och stå öppet för vad de tycker och tänker på Flashback.


När jag tänkte igenom mitt svar under morgonen så tänkte jag i liknande banor som användaren GrffueAnthonius. Flashbacks moderatorer tränas till att censurera genom att följa svensk lagstiftning, man förstör dem, deras idealism över att beskydda det fria ordet nöts sakta ned.

Det finns en större diskussion om hur man skall tackla detta, jag hade bara tänkt skriva ned några tankar kring detta. Jag vet inte vad som sker bakom kulisserna och du/ni kanske inte önskar att delge det vilket jag har förståelse för men när jag läser uttalandena från Axelsson som har skrivits här i inläggen så är min känsla att man försöker visa upp foglighet. Har man den här inställningen så kommer yttrandefriheten långsamt att försvinna för dagens maktmänniskor kommer inte minska i takten med att begränsa den. Det krävs energi för att försvara yttrandefrihten och jag tycks inte riktigt se den på Flashback idag som jag gjorde förr. Vill man att ytttrandefriheten skall försvaras så kan man inte bara acceptera att den blir attackerad utan man måste själv lyfta fram särskilt de som försöker begränsa den och aktivt försöka kringgå lagar som försöker begränsa yttrandefriheten i en större omfattning. Ni påstår att folk inte donerar och jag tror på er där. Jag förstår också att Axelsson kanske inte vill bli Julian Assangead men då kanske det är dags att fostra en efterträdare om det inte redan finns som är beredd att möta de svårigheterna som fortlöpande kommer presentera sig i den här politiska konflikten.

Som ett förslag för hur jag tänker på vad som skulle kunna vara en mer lämplig idémässig paroll.

Flashback – Anonymt för dig som önskar

Sedan vet jag att användare misstänker att ni läcker till Säkerhetspolisen och så vidare. Det är bl.a. därför jag valde att skriva under eget namn om nu fallet vore så då jag själv inte vet.

AI?
Att ha en systematisk och/eller automatiserad screening process har inget med AI att göra.

Att modereringen är kass är knappast en anledning att bli dömd för brott.

Hur ska det ske automatiskt utan AI?

Jag säger inte att aktivismen åtalarna bedriver just nu är okej någonstans. För det är den inte heller. Men jag har heller ingen sympati kvar för de som driver denna sajt.

Aj, nej! Överregleringen av bankvärlden är något av det mest klumpiga, stelbenta och destruktiva som världen skådat. Slår man in på den vägen ligger yttrandefriheten på nätet illa till.

750.000 inlägg raderades, 12 blev kvar, eller 16 ppm (miljondelar). Och de togs bort så snart som Flashback uppmärksammades på dem.

Frågan är hur höga krav som är rimliga att ställa.

Om anmälaren hade rapporterat inläggen istället för att polisanmäla dem så hade de väl sannolikt tagits bort långt tidigare.

Det blir lite ot, men fungerande strategier för att klara sig undan myndigheters förtryck i en fientlig omgivning och ändå göra som man själv vill i slutändan ser ut just sådär, hålla med, visa sig foglig, säga en sak officiellt och sen göra något annat när ingen ser och så vidare. Ha sina egna lagar.

Det har funkat väldigt bra för till exempel druserna i mellanöstern. För att inte tala om mästarna på området, romerna/zigenarna.

Med något av de vertyg som finns på marknaden.

Jag försökte inte framhäva att Flashback skyddar alla grupper, utan snarare uppmärksamma hur komplex lagen hets mot folkgrupp är. Hur vi idag har dubbla måttstockar. Det finns dessutom en stor okunskap kring lagen, både bland de som förespråkar lagen, och bland de som är motståndare.

Pär Öberg (NMR) intervjuades nyligen i en närmare fem timmar lång intervju i Guldtands podcast. En intervju som snabbt stoppades av Spotify. Inte pga av att intervjun innehåller hets mot folkgrupp eller att Guldtand skulle anses ha politiska kopplingar som låg nära NMR (eller för den delen någon annan grupp med motsvarande åsikter). Orsaken var att man inte ville att NMR skulle nå ut med sitt budskap. Inte pga att budskapet i podden var olagligt, utan pga att Spotify ansåg intervjun olämplig. Spotify har som privat företag givetvis all rätt att neka innehåll de ogillar. Men för den som blir nyfiken och undrar varför Guldstands podcast får finnas på Spotify, men just dessa avsnitt ansågs så olämpliga att de försvann, kan fortfarande höra intervjun på Youtube. Den är uppdelad i fyra delar, och innehåller ingen hets mot folkgrupp.

Del 1: https://www.youtube.com/watch?v=7hq7qYmIoBI
Del 2: https://www.youtube.com/watch?v=2S21Yf5pssY
Del 3: https://www.youtube.com/watch?v=f514b-WO8aY
Del 4: https://www.youtube.com/watch?v=FxSz0wVtm-A

Orsaken till att jag lyfter denna intervju (mer än att ge podden gratis reklam, då jag ogillar sättet vissa försökt stoppa spridningen) beror på att Öberg uppmärksammar ett ärende där Nordfront blev fällda för hets mot folkgrupp. Skälet - enligt Öberg - var ett fotografi på ett bokbord där en av böckerna som syntes var en bok av Adolf Hitler. Vad är detta för mål? Jag är intresserad av lagen hets mot folkgrupp, och om någon i tråden vet vad det är för ärende så får ni gärna posta målnummer i tråden.

Min tolkning att man kan följa lagen, även ifall man företräder NMR:s åsikter, är korrekt. Men din uppfattning att det inte stämmer är inte heller fel, då lagen tolkas annorlunda hela tiden. Vad som är tillåtet vid en tidpunkt kan plötsligt uppfattas som olagligt i en annan tingsrätt. Vad som är tillåtet ändras till viss del hela tiden. Inte pga att lagen i detta fallet skrivits om, utan därför att domstolarna valt att tolka den hårdare. Samtidigt som få protesterar. Eftersom väldigt få ärenden hamnar i Högsta domstolen, och domar i både tingsrätt och hovrätt återkommande - enligt min uppfattning - går emot tidigare tolkningar i HD, så kan jag förstå att du är kritisk.


Jag uppfattar inte att svenskar och judar är likvärdiga inför lagen hets mot folkgrupp, och därför tolkas de också olika. Vår målsättning är att vara så tillåtande som möjligt, förutsatt att det finns skäl för detta. Det bör i sammanhanget nämnas att det finns texter som i tingsrätten fällts för hets mot folkgrupp, och som inte överklagats till hovrätten. Samma texter har senare postats på Flashback, och vi har här varit av åsikten att innehållet inte bryter mot hets mot folkgrupp. Trots att en domstol i detta fallet varit av annan åsikt. Här är vi beredda att försvara saken i domstol. Vi ser inget självändamål i att hamna i domstol, men är beredda att gå emot domstolsbeslut ifall vi är tämligen säkra på att domstolen tolkat lagen felaktigt.


Jag förstår hur du resonerar, men från vårt håll finns det inga skäl att förbjuda mer än nödvändigt.



Flashback har ambitionen att följa lagen, och den ändras hela tiden. Att vi följer lagen förhindrar inte att vi blivit nedstängda upprepade gånger. Jag vågar gå så långt som att påstå att den enda orsaken till att vi fortfarande finns kvar är just pga att vi hela tiden följer lagen. Det är svårare att stänga ner något utan juridiskt stöd. Det går, det har vi sett upprepade gånger, och då syftar jag inte enbart på Flashback. Jag tror därför att de flesta ska vara glada för att vi följer lagen.

Jag vet inte var gränsen går, men vet att många är av helt annan uppfattning än dig här. De anser tvärtom att vi tillåter för mycket. De är arga, och deras enda önskan är att Flashback stängs ner. De anser att det Flashback erbjuder är på tok för mycket yttrandefrihet. Jag tror att det är viktigt att påminna dem om att yttrandefriheten även gäller de som är av motsatt åsikt i en sakfråga.


Om Flashbacks moderatorer inte raderade vissa inlägg så skulle forumet inte existera. Tro mig. Det vore jackpot för de som velat få Flashback nedstängt i åratal.


Jag tror inte att vissa av kritikerna till Flashback håller med dig.


Samma användare som gladeligen använder plattformar som ägs av kinesisk och amerikanska tech-bolag (som läcker uppgifter som ett såll) och tror att aktörer som Proton Mail inte lämnar ut uppgifter till polisen. Här pratar vi inte fransk polis, som vissa uppmärksammat, utan även svensk polis får ut uppgifter från Proton Mail.

Flashback Forum har funnits sedan maj 2000, och jag kan ärligt säga att vi aldrig någonsin lämnat ut några uppgifter till Polisen. Vi har blivit uppvaktade från mängder av myndigheter, och varje gång informerat dem att vi inte lagrar de uppgifter som de efterfrågar. För protokollet så kan jag nämna att Polisen ibland efterfrågat uppgifter om medlemmar som inte gjort sig skyldiga till något brott, men där de ändå vill få ut informationen. Vilket vi nekar, då vi inte ens lagrar den aktuella information.

Det finns även flertalet ärenden hos Integritetsskyddsmyndigheten (IMY) som alla avslutats till vår fördel. Vi hade aldrig vunnit dessa ärenden om vi hade lagrat mer information om våra medlemmar. Vi hade också varit tvingade att lämna ut uppgifter till polisen regelbundet. Att neka detta vore ett lagbrott. Om vi gjort detta, så hade det även framkommit i olika FUP:er.

admin

Vilket verktyg utan AI klarar av det menar du, exempel?