Citat:
Ursprungligen postat av
admin
Jag utgår från att Nordfronts ambition hela tiden varit att följa lagen. Jag tror inte att det finns något önskemål från Nordfronts sida att gång på gång bli fällda för hets mot folkgrupp. Men lagen är svårtolkad, och vad någon får säga är inte alla gånger helt enkelt att förstå.
Ändå blir de ansvariga utgivarna för Nordfront.se och Motståndsrörelsen.se dömda gång på gång. Det verkar som att din tolkning är att man
kan följa lagen. Min synpunkt är att man
inte kan följa lagen om man politiskt önskar kritisera de särskilt privilegierade grupperna. Lagen är ett substitut för att inte följa FN:s rasdiskrimineringskonvention eftersom den hade gjort att man istället skulle få begränsa föreningsfriheten. Detta gör att desto mer aktiv och framgångsrik en politisk grupp, forum och så vidare är, desto större repression där uttalande, symboler med mera helt plötsligt anses som olagliga i syftet att minimera genom bötfällning och fängelsestraff de grupper vars rasism (rasism mot nordiska människor är acceptabelt idag) anses som förkastlig.
Som exempel kan ges det vi kallar för Göteborgsrättegångarna, systemet hade bestämt sig för att helt plötsligt så ansågs Nordiska motståndsrörelsens fana kunna utgöra hmf, det blev den inte men domaren påpekade (som i många andra domslut) att om fanan skulle bli mer välkänd då skulle den kunna förbjudas. Jag vet om att jag märker ord när jag ifrågasätter ditt användande av "svårtolkad" när jag istället önskar "omöjligt" men samtidigt anser jag att det blir en mer korrekt beskrivning.
Citat:
Ursprungligen postat av
admin
Nordfronts dåvarande ansvarig utgivare, Fredrik Vejdeland, dömdes exempelvis 2013 för hets mot folkgrupp. Han fälldes bl.a. för att en artikel i Nordfront haft rubriken "Negerpappa stoppade sitt barn i tvättmaskinen". Tingsrätten menade att ordet neger i sig inte utgör hets mot folkgrupp, men att rubriken har till syfte att visa "missaktning för gruppen färgade personer från Afrika". Tingsrätten skriver bl.a. följande:
"Enligt tingsrätten är ordet "neger" i sig varken förklenade eller ett uttryck för missaktning. I den nu aktuella artikeln beskrivs dock en händelse där en pappa, som det verkar enbart på grund av oförstånd, obetänksamhet eller ren dumhet, utsätter sitt barn för en allvarlig fara. Att i sådant fall som Nordfront gjort vid återgivandet av artikel speciellt peka ut den oförståndige, obetänksamma och eller/dumme pappan som "negerpappa" innebär enligt tingsrätten att artikel efter utpekandet uttrycker sådan missaktning för gruppen färgade personer från Afrika som i brottsbalken är straffbelagt som hets mot folkgrupp."
"Det har enligt tingsrätten inte funnits något i en rättsstat godtagbart skäl för att i den aktuella artikelrubriken och artikeln byta ut ordet "pappa" mot "negerpappa" vilket byte medfört att artikeln efter bytet uttrycker sådan missaktning för gruppen färgade personer från Afrika som omfattas av bestämmelsen i 16 kap 8 § brottsbalken."
Rätt eller fel? För att illustrera hur svår lagen är att tolka, så kommer här nedan tre citat. Ett av dem har friats från hets mot folkgrupp vid Norrköpings tingsrätt (Mål T 1987-14). Ärendet överklagades till Göta hovrätt, där ärendet nekades prövning.
"Judar är ett folk som aldrig kunnat bete sig civiliserat, utan de har barbariet inprogrammerat i sina gener ... nära varje jude är en potentiell sexualförbrytare ... Judar beter sig som djur. Jag vill gå så långt som att säga att judar – såväl etniska som kulturella judar – jämförda med andra folk, är ohyra, vidrig ohyra. Det vore inte mer än rätt om alla judar utrotades – försvann från jordens yta"
"Muslimer är ett folk som aldrig kunnat bete sig civiliserat, utan de har barbariet inprogrammerat i sina gener ... nära varje muslim är en potentiell sexualförbrytare ... Muslimer beter sig som djur. Jag vill gå så långt som att säga att muslimer – såväl etniska som kulturella muslimer – jämförda med andra folk, är ohyra, vidrig ohyra. Det vore inte mer än rätt om alla muslimer utrotades – försvann från jordens yta"
"Svenskar är ett folk som aldrig kunnat bete sig civiliserat, utan de har barbariet inprogrammerat i sina gener ... nära varje svensk är en potentiell sexualförbrytare ... Svenskar beter sig som djur. Jag vill gå så långt som att säga att svenskar – såväl etniska som kulturella svenskar – jämförda med andra folk, är ohyra, vidrig ohyra. Det vore inte mer än rätt om alla svenskar utrotades – försvann från jordens yta"
Samtliga tre citat hade raderats ifall de publicerats på Flashback, då vi gör tolkningen att inläggen bryter mot lagen hets mot folkgrupp. Men Norrköpings tingsrätt var av annan åsikt. Domstolen friade inlägget.
Justitiekanslern konstaterade att att någon som utrycker kritik mot svenskar inte träffas av straffstadgandet i 16 kap. 8 § brottsbalken (se beslut den 5 november 2013). Justitieutskottet informerade senare Justitiekanslern att de hade fel, och att bestämmelsen omfattar även svenskar (se bet. 2012/13:JuU10). Så här har vi tre folkgrupper som alla skyddas av lagens hets mot folkgrupp.
Jag antar att du med detta vill påpeka att Flashback skyddar samtliga grupper men anledningen till att jag valde att just ta upp att ryssarna kallas orcher är delvis för hyckleriet från den judeo-liberala makten men även för att lyfta fram nivån av hmf som är mer aktuell idag istället för det exempel du valde att ta upp. Att kalla en annan folkgrupp för orcher är en direkt missaktning och såvida inte personen använder uttrycket sakligt och vederhäftigt så utgör det hmf om alla grupper hade setts som likvärdiga. Det anses vara hmf att likställa judar med råttor och dylikt. Det hade varit intressant att titta på eran gränssättning för vad som får skrivas på Flashback när det kommer till hmf mot svenskar respektive judar något säger mig att den inte är likvärdig.
Det finns en splittring i mig när det gäller detta då jag vet om att begränsa andra människors rasism mot svenskar gör att man bara går ned ännu djupare i idétraditioner som fanns i de historiskt mångetniska och mångkulturella samhällena där det fanns stränga regler att inte provocera de andra grupperna även om det gjordes då och då. Jag vill inte ha ett sådan samhällsordning men sen samtidigt vill jag ha hämnd mot alla de liberala etablissemangsälskande kräk som ständigt begränsar min yttrandefrihet.
Jag nöjer mig med att säga att detta gör att det blir till en fördel för de andra grupperna som jag inte är nöjd med och vi behöver inte dryfta så särskilt mycket mer i just den här frågeställningen.
Citat:
Ursprungligen postat av
admin
Flashbacks ambition är att följa lagen, och samtidigt göra allt vi kan för att medlemmarna ska känna sig trygga att uttrycka sina åsikter. Lagen hets mot folkgrupp är svår för både användarna och domstolarna att tolka. Vissa tycker vi tillåter för mycket, andra att vi tillåter för lite.
Vi använder devisen "yttrandefrihet på riktigt" därför att detta är vår ambition. Men som vi båda vet så finns det inga länder där denna är total. Vissa tror att lagstiftningen i USA är bättre, och på vissa områden är det högre till tak. Men inom andra områden så är det tvärtom. Jag är av uppfattningen att USA har större problem än Sverige på det här område. Men det är enbart min högst subjektiva uppfattning.
Jag välkomnar fler aktörer. Jag är glad att det i Sverige finns forum som Familjeliv och SweClockers. Men det behövs fler forum. Jag tror att Flashback skulle gynnas av fler aktörer på marknaden. Istället för att som vissa förlita sig på amerikanska och kinesiska tech-bolag. Det borde finns fler aktörer i Sverige. Passagen är borta, liksom en majoritet av de övriga svenska forumen som tidigare existerade. Om någon tycker Flashback inte har tillräckligt högt till tak, och vill utmana lagstiftningen, så tror jag detta enbart är positivt. Flashback tror på det fria ordet, och om någon anser att de kan hjälpa till, så är detta något som många säkert skulle uppskatta. Vi kommer fortsätta göra allt vi kan för att kunna erbjuda en så fri debatt som möjligt, men finns det fler som vill hjälpa till, så ser jag detta som enbart något positivt.
admin
Jag är inte dummare än att jag förstår att yttrandefriheten inte är skriven i sten och att man inte kan ändra paroll så fort den blir en aningen begränsad men tittar man på hur hmf-lagstiftningen har använts från det att Flashback skapades till idag så anser jag att man inte kan ha kvar en parollen om ens ambition är att följa de svenska lagarna.
Här är en artikel från Samnytt som visar ökningen bara mellan 2015 till 2020.
https://samnytt.se/hets-mot-folkgrupp-atalen-upp-900-procent-sen-2016-ringa-brott-avskaffat-2
Förr hade vi inte en systematisk statsorganisering där privata aktörer får statsbidrag för att jaga folk för vad de skriver över nätet med instruktioner till åklagarna från åklagarmyndigheten att aggressivt åtala för hmf för att staka ut mer praxis. "Riktigt" är ett subjektivt ord och om "Yttrandefrihet på riktigt!" var sant när Flashback skapades hur är den då idag? För den kan omöjligen vara samma, speciellt inte eftersom ni önskar följa lagen. Tittar vi i närtid så kommer Flashback om de inte redan ha gjort det tackla den nya lagstiftningen kring att ifrågasätta förintelsen, massvis med inlägg kommer antagligen att behöva raderas, men ändå kvarstår parollen trots en de facto svensk hädelselag där man inte får ifrågasätta delar av historien. Hur länge sedan var det vi hade sådana här lagar om större historiska händelser? Här kanske du/ni har en annan åsikt, du kanske anser att parollen fortfarande kan användas. Frågan blir då när du/ni anser att gränsen är nådd?
10 000 tecken använda. Delar upp mitt inlägg.
