Alarm: CIA:s ökande inflytande över Meta och Googles censurpolitik

Det är hög tid att snacka om den oroande trenden där tidigare CIA-anställda får allt större makt inom teknikjättar som Google och Meta. Det är ett fenomen som får allvarliga konsekvenser för yttrandefriheten och integriteten online. Med personer som Jacqueline Lopour och Aaron Berman, båda karriärs CIA-officerare, nu i ledande positioner inom Google och Metas "Trust & Safety" respektive "Elections content/Misinformation policy", blir det allt tydligare hur djupt CIA:s tentakler sträcker sig in i våra digitala liv. Denna koppling är inte bara en fara för yttrandefriheten utan också en indikation på den djupa statens ökande makt över privat sektor.

Fallet med både Lopour och Rossmann, som aktivt har spridit misinformation och främjat konspirationsteorier såsom RussiaGate, och nu sitter i positioner där de avgör vad som är "fake news", visar på en chockerande brist på omdöme från dessa teknikföretags sida.

Antalet tidigare anställda från underrättelsetjänsten som rekryterats av Google och Meta är häpnadsväckande. Denna massrekrytering från CIA, FBI, NSA, DHS/CISA, State Dept, och DOD sedan 2018 pekar på en oroväckande trend där gränserna mellan stat och privat sektor suddas ut.

Med dessa individers bakgrund och nuvarande roller, hur kan vi då lita på att de modererar innehåll på ett rättvist och opartiskt sätt? Det är uppenbart att deras tidigare arbete och nuvarande positioner utgör en direkt hot mot den fria debatten och informationsflödet på internet.

Med tanke på Nick Rossmanns kontroversiella uttalanden på Twitter/X, Länk där han uttryckt negativa åsikter om vita människor, framträder frågor om objektivitet och partiskhet i hans nuvarande roll som Senior Manager of Trust & Safety hos Google. Hans tidigare uttalanden, som inkluderar hopp om att Trump-väljare ska smitta sina mor- och farföräldrar med COVID-19 och uttryck för avsmak mot vita människor, väcker legitima oro över hans förmåga att sköta innehållsmoderering på ett rättvist och opartiskt sätt.

Detta exempel illustrerar en större problematik inom Big Tech-företagen, där individer med tydliga politiska och sociala fördomar ges makt att avgöra vad som utgör "misinformation" och därmed vilket innehåll som ska censureras eller tillåtas. Denna situation understryker hur viktigt det är att granska och ifrågasätta de som håller i makten att forma det digitala samtalet, särskilt när deras tidigare beteenden och uttalanden indikerar en möjlig bias som kan påverka deras beslutsfattande.

Vi står inför en allvarlig och djupgående fråga som rör själva fundamentet av vår personliga frihet och integritet online. Är det acceptabelt att de platser där vi utbyter idéer, tankar och kultur nu patrulleras och styrs av de som tidigare ägnade sina karriärer åt att dölja sanningar och manipulera information i skuggan av statlig sekretess?

Dessa individers övergång från att verka i statens skuggor till att inneha maktpositioner inom Big Tech innebär en farlig förskjutning. Det handlar inte bara om en överföring av yrkesroller, det är en omvandling av hela det digitala ekosystemets natur, där de som en gång specialiserade sig på informationskontroll och -manipulation nu sätts att vakta portarna till vår digitala yttrandefrihet. Detta paradigmskifte hotar att förvandla våra öppna digitala torg till ekokammare där övervakning och censur blir normen, långt ifrån de ideal om öppenhet och frihet som internet en gång lovade.

TLDR;

https://twitter.com/NameRedacted247/...67080988676256 (Tråden finns där med tillhörande information)

1. Är det rimligt att tidigare CIA-anställda nu styr över vad som anses vara "sant" eller "falskt" på plattformar som Google och Meta? Hur påverkar detta vår yttrandefrihet och integritet online?

2. Hur bör vi hantera den växande blandningen av stat och privat sektor inom techindustrin? Vilka risker och konsekvenser medför detta för demokratin?

3. Kan vi lita på att innehållsmoderering sköts opartiskt när personer med tydliga politiska fördomar och tidigare karriärer inom underrättelsetjänsten innehar maktpositioner inom Big Tech?

"Elon Musk
@elonmusk
Just bought a new PC laptop and it won’t let me use it unless I create a Microsoft account, which also means giving their AI access to my computer! This is messed up."


Tror nog han löser detta galant, men hur många vanliga vet ens att det är något att bry sig om, samt hur djupt detta går..


Inget av det de här censurdårarna håller på med är rimligt. Samt att de snokar i andras datorer och meddelandet, mail etc etc

Mea culpa, mea culpa …
Vi har själva valt att lägga våra öden i deras händer.

Har ibland undrat om inte säkerhetstjänster och politiska partier är här och roddar och piskar på pöbeln.

Är förvånad över frånvaron av debatt när det gäller frågan om ukraina- respektive palestinafrågan.
Nivån är densamma som när rasistkortsviftandet och brunsmetandet härjade som värst under mitten av 10-talet i våra offentliga medier.
Det gemensamma är att bägge gångerna har debatten drivits och styrts av etablissemanget, skillnaden är att nu har etablissemangets långa arm även letat sig in på Flashback.

Och nej, jag är varken vatnik eller islamist.

Jag har länge försökte skicka meddelanden eller bara läsa meddelande på medieplattformen X, men det går ju inte utan att registrera ett konto där, Elon Musk vill ha tillgång till mina personliga data

Du behöver inte uppge några personliga uppgifter för att registrera dig eller använda X, använd en virtuell maskin med VPN om du ändå tycker det är läskigt.

Fejkar man user agent är man dock portad från X. Rätt efterblivet att neka tillträde på grund av user agent 2024 faktiskt.

Till topic så är Musk inte tvungen att använda windows om han inte vill godkänna användarvillkoret om att bli ägd av Microsoft.

På samma sätt är man inte tvungen att godkänna användarvillkoren för BigTech:s produkter. Livet blir visserligen sämre, men att följa sin övertygelse har aldrig varit gratis. Ingen kommer undan politiken. Just say no.

Generellt är dock underrättelsetjänster för yttrandefrihet, för annars får de inget veta. Så yttrandefriheten påverkas nog inte. Men det där som ryms i ordet "integritet" spolas förstås i toaletten...


Vi vet jag inte, men personligen handlar det väl om att acceptera. Acceptera att tidigare medborgerliga fri- och rättigheter inte längre är tillgängliga utan bankid till exempel. Många kommuner kräver till exempel bankid för att ansöka om att bli röstförrättare. Så de som räknar röster måste säga amen och hallelujah till BigTech... Det viktiga är som bekant inte hur väljarna röstar, utan vem som räknar rösterna...


Nej är det korta svaret. På plattformar där moderatorer rekryteras bland användare och arbetar ideellt, som Flashback, är dock saken lite annorlunda.

Vi såg det inte komma, inte heller om cia i ukraina sen 2014.. Herregud!

Allvar, tror du på det du skriver? Inte konstigt om det går åt helvete med världen, speciellt för vita folket.

Jag tror TS har missat att både Meta (tidigare Facebook) och Google var DARPA program från början. Facebook var ett DARPA projekt som från början som hette Lifelog och Google var även ett DARPA projekt. DARPA = CIA, deep state, vad du vill.

Hela idén att CIA fått mer inflyande i Meta och Google blir irrelevant eftersom de från början var projekt som var skapad av deep state i USA. Även Apple och Microsoft är rena deep state skapelser.

Det stora problemet är att lagar inte finns som hindrar massövervakning för privata företag. De kan hålla på att politiskt kartlägga hur mycket de vill.

Förutom det så verkar många av ägarna själva ha en personlig agenda med att kontrollera narrativet.

https://islam-radio.net/islam/englis...d_internet.htm

Det är därför det är meningslöst att försöka använda sig utav GDPR lagen för att få sina personuppgifter raderade från amerikanska företag, speciellt facebook och google.

I bästa fall raderar de kontot men behåller en shadow-profil med alla dina personuppgifter vilket är olagligt att göra men ingen kan hindra dem.

USA äger EU kommissionen och tvingar EU att göra USA en del av GDPR lagen så alla företag i sverige och eu kan fritt föra över alla personuppgifter till usa och där förlorar vi kontrollen över våra personupgifter, ingen skydd av GDPR lagen.