Vaccin gör människor sjuka - (Autism, Adhd, utvecklingsstörningar, allergier etc.)

Ja jösses där lyckades du hitta en pottkant större än din praktdel. Gissningsvis har du inte en läst Andrew Wakefields ”studie” eller så är du förblindad av din idol.

Du svarar med papegoja frågor. Enligt studien var det 12 barn som han refererade till, vilket Brian Deer granskade siffrorna över barnen som var med i studien som du kan läsa om här https://www.bmj.com/content/342/bmj.c5347.

Du påstår alltså att i Wakefields studie framgick det att 3 av 9 barnen som rapporterades ha regressiv autism inte hade det?

Enligt Deers artikel är bara ett barn diagnostiserad med regressiv autism.

Före vaccination, även någon med din svaga begåvning bör förstå syftningen

Vilka borde du väl veta då du läst Andrew Wakfields studie! Står det eller står det inte ommdet var dagar efter vaccination eller månader?

Har aldrig påstått att han ensam skrev studien, bara ytterligare ett uselt försök av dig att skapa halmgubbar och flytta målstolpar!

Citerar från första bmj länken
Alltså redan 2004 ville medförfattarna att studiens tolkning skulle deras tillbaka. I studier jobbar olika personer med olika delar, och vem hade samlat in data?

Sen havererar du ordentligt. Hur stor dos vaccin gavs till barn då? Tittar man på siffror från https://www.folkhalsomyndigheten.se/smittskydd-beredskap/vaccinationer/fragor-och-svar/vacciner-och-sakerhet/ var mängden jämfört med läkemedel som innehåller samma substans låg.

Ja man har hårda regler för att inte släppa ut mer kvicksilver i naturen än nödigt, därför skulle överblivet vaccin lämnas in och inte kastas med vanliga sopor. Du blandar ihop skadlig mängd för människa och regler för att inte förorena naturen mer än nödvändigt. Två olika saker!

Så du misslyckades med att visa på tvångsvaccineringen samt att man vaccinerade med 200 ggr godkänd dosering tillåten för människor!

Vad herr Kennedy fabulerar lämnar vi därhän.

Så du ljög när du skrev förbjöd, bra att du erkänner!

Ytterligare en gång kan vi se att vaccin skulle ge autism är byggt på lögner, missförstånd och undermålig kunskap!

Han? Var det inte ytterligare 12 läkare/forskare som genomförde och publicerade studien?

Och?

Va?

Och det stämmer hävdar du?

Ja, det är inte alltid lätt att hänga med i dina knivskarpa resonemang.

Tack för klargörandet.

Igen.

Citera och förklara, för i helvete människa!!

Men det var bara han som ljög och fabricerade i studien? Och övriga 12 läkare/forskare märkte ingenting?

Hur menar du att en sådan replikering skulle gå till?

Det stämmer att 10 stycken av studiens medförfattare lade sig platt på marken när de insåg vilka som var ute efter dem.

Det var bara Wakefield och Walker-Smith som hade civilkurage nog att stå på sig.

Vilken "studiens tolkning"?

Citera och förklara: https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2897%2911096-0

Vilka "data" har då Wakefield "samlat in" och som övriga medförfattare inte kände till innan de korrekturläste och signerade den för publicering?

Va? Jag citerar bestämmelser och data från USA anno 2007 och du börjar babbla om Sverige?

Igen:

1. Du fick länk till fakta som säger att det tydligen är ok att injicera spädbarn med kvicksilver i en koncentration som ligger på 250gg mer!!!! än den som är lägsta gränsen för "hazardous waste".

Vad svarar du på det?

2. Du fick länk till fakta som säger att spädbarn/småbarn innan utfasningen av Thimerosal 2003 över tid injicerades med 125 ggr mer kvicksilver än EPAs gränsvärde för vuxna i miljön.

Vad svarar du på det?

Nå?

Va?

1. En vaccindos som innehåller mer än 0,2 milligram per liter klassas i avfallshanteringen som "hazardous waste" och måste tas om hand av ansvarig myndighet.

2. Ett antal av de vacciner och doser som injicerades i spädbarn innan utfasningen 2003 innehöll upp till 250 ggr mer!!! kvicksilver per liter än gränsvärdet för vad som får passera obehandlat i sophanteringen.

Tycker du själv att en vaccindos som innehåller 250 ggr mer kvicksilver än den nedre gränsen för miljögift är lämpligt att injicera i ett litet barns blodomlopp?

No worries?

Se ovan, din fjåne.

Då citerar du det från vad RFK Jr. skriver, förklarar vad du ifrågasätter och ber om ytterligare källor.

Nemas.

Gymnasiesemantik i mellanstadiets grundskola?

Jag har numera läst in mig gediget på forskningen och mörkläggningen.

Fy satan vilken stank.

Då går du in och citerar de 'felaktigheter' jag presenterar, en felaktighet i taget, och förklarar varför det är fel.

Jag väntar här.

Ja, det är frågan. Hur effektiva är barnvaccinen och är dess effektivitet av ett slag som väger tyngre än dess skadeverkningar?

Du har svaret här?

Det stämmer att vissa vacciner förmodligen är legitima i fattiga utvecklingsländer, men är det fallet även i rika västländer, menar du?

Cost/benefit?

Vem vill det, menar du?

Var någonstans har jag sagt att jag vill "förvägra fattiga barn skydd från hemska sjukdomar"?

Citera.

Igen. Jag vill att barnvaccinerna ska vara bevisligen säkra och effektiva.

Fattar du?

Vilken "konsensus"?

1. Vet du att inte ett enda av alla de barnvaccin som i dag finns med i världens länders olika barnvaccinprogram har testats för säkerhet mot äkta placebo-grupp i de obligatoriska kliniska fas 3-studier de genomgick innan de godkändes?

2. Vet du att inte ett enda av alla de barnvaccin som i dag finns med i världens länders olika barnvaccinprogram efter godkännandet har genomgått någon uppföljning avseende säkerhet i s.k. fas 4-studier?

3. Om du vet det, hur kan du då med gott samvete aggressivt påstå att dagens barnvaccin rakt av är både säkra och effektiva?

Och om du vet varför inte t.ex. CDC (USA) har genomfört någon retrospektiv epidemiologisk studie som jämför hälsan hos fullt ut vaccinerade barn med hälsan hos helt ovaccinerade diton, så får du mer än gärna berätta det här.

Som sagt, jag håller mig för närvarande till situationen i Västeuropa, Nordamerika, Japan och Australien/NZ = moderna rika västländer.

Om du inte misstycker.

Jag kommer inte att svara dig på alla dina villfarelser. Jag bara konstaterar att vaccin är till nytta i alla världens länder och om du och andra idioter vill ändra på detta får NI presentera argument att vaccin är farliga. Hittills har ni inte lyckats utan konsensus kvarstår. Vaccin är till nytta och vållar inte skada på populations basis. Enskilda individer är ett billigt pris att betala för den enorma nytta vaccinerna gör.

Jo det var fler, men det är Andrew är den som högljutt proklamerat saker och har stått för den felaktig data!

Du hittar Brian Deers uppgifter i länken du svarar obegåvat ”och” till!

Har du så mycker dumheter för dig att du inte har koll. Framgick det att 3 av 9 barnen som rapporterades ha regressiv autism inte hade det? Enkel fråga, som du verkar vara oförmögen att svara på!

Ja jag hävdar att Deers uppgift stämmer att bara ett barn hade regressiv autism!

Det var inte mitt knivskarpa resonemang utan citerat och begriplig syftning för normalbegåvade!

Ska jag citera och förklara frågan huruvida det det står dagar eller månader efter vaccinering i studien?? Men du kan alltså inte svara på det, eller du ignorerar felen i studien!

Huruvida de andra förstod något är just nu ointressant, Wakefield är den som högljutt propagerade kopplingen vaccin och autism och som har vetat att data var fel! Kanske var de förda bakom ljuset, kanske led de av confirmation bias.

Replikera studien genom att ta fram verifierbar data för andra barn som stödjer hans påstående!

Vilken tolkning? snälla så pass läsförståelse har du väl!!

Jaha så det var olika mängd tiomersal skiljde sig på barnvaccin i USA och Sverige? Källa, förklara citera.

Du länkar till en delstats information om miljöfarligt avfall, kanske det framkom om det gällde hela USA.
Men det springande punkten är att måttt för vad man anser är skadligt utifrån att det inte hör hemma i naturen utan göra nytta, kan ha helt annat gränsvärde för människor. Så nej det är inget konstigt. Du blandar päron och betongsuggor.

Du har alltså ingen källa på den påstådda tvångsvaccineringen, det är ett fantasifoster från dig.

Det injiceras muskelärt och inte i blodomloppet, att du inte har förstå tankeförmåga att förstå det är beklagligt.

Som sagt Kennedys fantasier låter jag vara!

Ja för en som anklagar andra för tautologi undrar man stilla om det finns gymnasie mellanstadiet eller högskole mellanstadiet, men det är OT här.

Myndigheter har strikt nomenklatur, du hänvisade till myndigheter, och då är det av lagstiftning förbjudet eller inte. De andra är vad man rekommenderar! Skaffa dig en ordbok!

Så du har läst in dig gediget på forskningen och mörkläggningen och det stank? Ja bara för att man gör något gediget betyder inte att man ska strunta i sin personliga hygien.

Så du har kapitalt misslyckats igen att visa på kopplingen mellan autism och vaccin. Det enda du har en snuttefilt i Wakefield, en person som belagts med att ljuga!

Och om nu kvicksilver inte finns i barnvaccinen sedan 2004, varför har inte autism minskat drastiskt?

Nej det där nonsens-pratet har du absolut inga belägg för utan nu hittar du på.

Du måste väl ändå förstå att det som publiceras i tidskriften The Lancet har genomgått en noggrann forskningsrapport-granskning?

Därför är det vetenskapligt bevisat att MPR-vaccin orsakar autism.

Bra då kan du ju för första gången visa källor på det i tråden, du påstår att den orsakar död och skador som överskuggar nyttan, men utan källor.

Jasså är innehållet hemligstämplat, kollat in läkemedelsverkets hemsida eller EMAs hemsida?

Det är belagt att studien bygger på felaktig data, det är därför den är märkt revoked.

Nej The Lancet granskar inte grunddata och ser om den bygger på korrekt fakta.

Wakefield är en lögnare och cahrlatan som inte lyckades visa på koppling vaccin och autism!!

Nej du har inga bevis för ditt struntprat ovan.

Revoked betyder bara att tidsskriften tar tillbaka studien, pga av påtryckningar från vaccintillverkarnas lobbygrupper (dvs korruption). Det visar bara vilken makt vaccintillverkarna har.

Pengar är makt.

Du snackar skit om Wakefield, nej du, mig övertygar du inte med det.

Sanningen är att The Lancet granskar noga vetenskapliga studier och Wakefield är en hjälte som mot alla odds lyckades bevisa kopplingen mellan MPR-vaccin och autism.

Väldigt slöa påtryckningar då det tog ca 10 år!

Redan vid publiceringen kom kritik av andra forskare som sedan eskalerade.

Wakefield är bevisad lögnare och charlatan och studien i sig visar faktiskt inte samband mellan autism och vaccin. Du har inte ens läst den eller hur!

Efter att Wakefield publicerade sin rapport genomfördes ett flertal studier som inte kunde visa på någon länk mellan vaccin och sjukdom.
Wakefields studie var liten och behäftad med en flertal andra begränsande faktoer, varför skolan uppmanade honom att göra en ny och större studie, av högsta möjliga kvalite.
Detta åtagande duckade han i många år. Istället uppträdde han som oberoende expert inför en domstol, där flera av föräldrarna till barnen som ingått i studien gjorde anspråk på ersättning. Föräldrarna påstod att deras barn blivit sjuka av vaccin, vilket domstolen inte ansåg bevisat.
Wakefield hade erhållit flera miljoner i ersättning, något som han inte delgivit sina medförfattare eller tidningen där studien publicerades.

Detta är således en stor oredovisad intressekonflikt som uppdagas typ 2004. Tidningen Lancet kontaktar medförfattarna angående detta. 10 av 12 författare drar därmed tillbaka sitt stöd för Wakefield.

En stor del av artikeln förblev offiellt publicerad.
2010 drogs artikeln in med följande motivering:

Following the judgment of the UK General Medical Council’s Fitness to Practise Panel on Jan 28, 2010, it has become clear that several elements of the 1998 paper by Wakefield et al are incorrect, contrary to the findings of an earlier investigation. In particular, the claims in the original paper that children were “consecutively referred” and that investigations were “approved” by the local ethics committee have been proven to be false. Therefore we fully retract this paper from the published record.

Hur kom det sig att Wakefield inte kunde göra om studien med slumpmässigt plockade autistiska barn istället för de vars föräldrar ville ha skadestånd?