Det är nu ryssarna som "välkomnar" Ukraina

Har visserligen inte ännu sett några siffror på hur många ukrainare som dött, men med tanke på hur svårt ryssarna haft att stoppa ukrainarna så får vi anta att förlustsiffrorna fram till idag är rätt låga.

Sedan vad gäller bränsle och ammunition och tanks. Vi snackar om material och det finns i väst mycket mer att ta av från lagren och nu efter 2,5 år så börjar krigsindustrin att pumpa ut alltmer material också.

Så jag ser inte att Ukraina förlorar något här. Tvärtom så har de vunnit mycket och gjort livet väldigt mycket jobbigare för ryssen.

Kina är inte topic/Mod

Ukraina tvingas precis som Ryssland förflytta trupp och vilka försvarslinjer är det Ryssland ska bygga? Av kartorna jag har sett så lyckades Ukraina ta sig förbi försvarslinjen vid knappt två ställen. Hur stor betydelse det fick återstår att se. Men inte allt för stor tänker jag eftersom Ukraina nu pressas tillbaka?
Och trots denna dåliga bevakning så körde Ukraina fast och av allt att döma så verkar de ha misslyckats med att utnyttja Putins truppförflyttningar och göra framryckningar på annat håll.
Det har vi vetat i snart två år. Men det är mycket proxy i detta krig också. Det är inte Ryssland och Ukraina som gör upp man mot man, de båda har stöd av större intressenter med varierande inställning till Väst.

Högst sannolikt, ja. Ett desperat, om än extremt lyckat, PR-stunt. Tiden får väl utvisa om det var något mer än så.

Haha dröm vidare
Ännu en av era ukrainazzars våta dröm som är så långt från verkligheten man kan komma

PR-stunt?
Ukraina har:
Tvingat Ryssland att stärka sina tidigare svaga gränsposteringar.
Lättat på trycket längs fronten.
Visat att Ryssland inte är inkopplat i informationskriget.
Fått flera rysstroll att ta en paus från forumet

Vem har svårast att få folk? Ukraina.
Vem vinner då på en lång front? Egentligen Ryssland. Så det är inte ett lättat tryck. Dessutom har trycket inte minskat i Donbas.

Däremot tyder mycket på att Ukrainas bästa sportsgren är mer mobil krigföring. Ska man ta en MMA-metafor, så är ryssarna bäst på mattan, i relativt låsta positioner, där de flesta matcher avgörs. Ukraina har det bästa fotarbetet, läsa motståndaren och är bra på att få in en del träffar i mer rörlig kamp. Tveksamt dock om de kan knocka björnen, han är tjockhudad och stryktålig.

Om det är en lång front så har väl ändå den med mobil krigföring övertaget?
Om Ukraina inte hade anfallit med sina offensiva styrkor så hade väl trycket i tex Donbass varit ännu högre eftersom Ryssland hade skickat dit sina offensiva kurkssoldater istället?

Håller med. Som det sista desperata schackdraget man kan göra, men man vet att det inte kommer ge segern ändå. Och ryssarna fortsätter tydligen avancera i Ukraina västerut. Är det i det läget en bra strategi att splittra resurserna på fler fronter, särskilt om man är underlägsen vad gäller manskap och materiel?

Och hur ser Ukrainas front in i Ryssland ut? Är det en smal remsa de avancerar öster ut på eller är det ett bredare frontavsnitt? Är det en smal remsa, av typen "korridor", känns det farligt. Risken är att de blir omringade och instängda på ryskt territorium i så fall.

Det är ju lite som att spekulera om vad som hade hänt med börsen i någon kontrafaktisk verklighet, man vet aldrig.

Vad jag läst så är det som har hänt att ryssarna dragit ner på sin "ambition" uppe vid Kharkov och Kupiansk, det är konsekvensen hittills av Kursk-operationen. Runt Pokrovsk är det fortsatt katastrofalt för Ukraina. Om ambitionen var att få ryssarna att sluta med offensiven där, så är Kursk ett misslyckande.

Nu är fronten förlängd. Om ryssarna ökar (och kan öka) sin mobilisering, så har de gynnats av detta. Man ökar också "burn" ju längre fronten blir. Förlusterna ökar på bägge sidor.

Du har dock rätt i att om AFU lyckas hålla kriget manöver-aktigt (mobilt) så kan de kanske gynnas. Men då uppkommer en annan fråga. Många har hävdat att AFU var väl nergrävda och förorsakade ryssarna stora förluster för de kom i "köttvågor", dvs de hade bra attrition ratio i den mer immobila kriget. Nu överger AFU den taktiken, i alla fall relativt sett. Då kan vi konkludera att det kanske ändå inte var så bra för Kyiv.

Ukraina pressas ännu inte tillbaka. Som helhet utökar de fortfarande det territorium som de håller i Kursk.

Ja det är spekulationer, men de är ganska träffsäkra. Det är inga tärningskast som visar utgången av krig. I krig rör det sig om nästan alltid hårda fakta. Till exempel mobiliseringen, om nu Ryssland kan mobilisera och gå på offensiven mot Ukrina i Kursk, varför har de inte gjort det tidigare? (Rätt svar: De kan inte).

Eftersom ryssen inte har avancerat över gränsen i kursk på ett par år så tror jag inte Ukraina överger någon taktik där...