Ukraina slår till mot flera städer i Ryssland.

Har för mig att det beslutades, inom NATO och EU, under sommaren
Att man tillät Ukraina att anfalla militära enheter inne i Ryssland, med NATO-vapen
Det är inget oplanerat eller överraskande för någon

Att inte få attackera ryska trupper, inne i Ryssland, blev väldigt försvårande för Ukraina
Nu kan man slå ut flyg inne i Ryssland. Ryssland måste även flytta artilleri längre bort från Ukraina
Vilket gör att det bla blir svårare för Ryssland att skicka glidbomber från andra sidan gränsen
Detta jämnar ut orättvisorna i krigsföring. Nu är villkoren lite jämnare.

Ukraina har massor av interna problem. Tre av de större är svårigheter att fatta svåra politiska beslut (ex mobiliseringen), att politiken blandar sig i hur militären försvarar landet och att det på högre nivåer finns ett mycket sovjetiskt tänk i den militära ledningen.

Det är ju vad den militära ledningen beordrat tidigare senaste året.

Ska det vara någon mening med det här utöver att vinna politiska poäng och ta massor av krigsfångar måste Ukraina gräva ned sig och låta Ryssland betala dyrt för varje meter.

Det är ett krig. Attacken är en del av det självförsvaret.

Kan hända... men tror det kommer ta ett tag innan det stora svaret kommet. Lär behövas förberedas ordentligt.. kanske även bygga upp fler försvarslinjer och annat. Ryssland brukar vara rätt duktiga på att inte stressa fram.

Vad skulle logiken vara i att använda sin skräputrustning i över två år och sen mitt i allt ta fram något bra? Jämför med intågen i kuwait och irak, man skickar in sitt bästa, slår ut fiendens förmåga och sen tar man en solig promenad in i landet. Vore sinnesstört att låta manskap och material malas ner under två års tid och SEN komma på att man faktiskt hade tänkt kriga... nej, du, kejsaren har inga kläder.

Du som har ”insyn” i ryzztänk, vilka huvuden kommer att rulla i samband med Ukrainas förnedring av ryzzfans försvar?

Eller går allt fortfarande enligt plan?

Stackare. Det är ju uppenbart vem det är som är rädd

Du tänker att Ryssland anfaller Ukraina i självförsvar för att försvara sig mot det ryska angreppet på Ukraina? Så fungerar det inte lilla vän. Angriparen är angripare så länge angreppet pågår. Att försvararen slår tillbaka ger inte aggressorn någon rätt till självförsvar, i vart fall inte så länge försvararen håller sig till ett proportionerligt försvar. Med tanke på att Ryssland anfallit och tagit stora delar av Ukraina med många döda ukrainare och stor förstörelse som följd är det uppenbart att Ukainas försvar är proportionerligt.

Varför är du ledsen i ögat för att Ukraina försvarar sig? Är så absurt som svensk att se hur ni grinar över att Ukraina slår tillbaka. Har ni inte uttrycket "Den som ger sig in i leken får leken tåla" i Ryssland? Ert gnällande blir bara töntigt.

Armata har redan satts in och dragits tillbaka, SU57 används men är knappast någon game changer.
Ryssland kan mobilisera men det känns väl inte som en direkt populär åtgärd rent politiskt.

Det jag skrev ovan är argument som proryzzar pådyvlade oss dag ut och dag in för ett tag sedan.
Nu börjar deras krigsmakt synas på allvar och alltmer framgår att det mesta är påhittat och lögn.
De har inget kvalitativt kvar i lager och måste tigga NK och Iran om hjälp, så det blir intressant hur de ska omfördela resurserna för att slå ner/stoppa/bromsa Ukrainas framfart.
För ett år sedan så skulle de skickat Ka-52 helikoptrar i mängd, nu är de i princip slut.

https://x.com/wartranslated/status/1823636532000858339

Ukraina ångar på nordöst och precis tvärtemot vad blattarna i denna tråd påstår