Skvaller om United Family Fia (Sofia Palm)

Nej men vad är det du skriver, är det personer med en viss slags (?) åsikt som samlats i denna tråd- NO SHIT!

News 4 you:
FÖR ATT detta är en tråd som handlar om skvaller gällade FU-nätverket och deras ärenden, det är den gemensam nämnare för flashbackmedlemmarnas "intresse och åsikter", inte socialtjänsten. Skvallret runt dessa personer baseras på de domar som ligger ute och hur människorna genom sina aktiviteter på TT marknadsför sig själva. Att skvallra och ha åsikter går alltså utmärkt utan att övht blanda in socialtjänst eller socialsekreterare

Att flashbackmedlemmar diskuterar trådämnet (skvaller om FU-nätverket och deras fall) istället för något annat (socialtjänsten) ger dig alltså inte utrymme att tolka in att användarna anser att socialtjänsten/socialsekreterarna är ofelbara - SÄRSKILT INTE NÄR SAMMA ANVÄNDARE FLIKAT IN KRITIK ANGÅENDE SOCIALTJÄNSTEN.

Vad skulle det vara för krav som struntats i?

Vad som helst skulle vara billigare än LVU i genomsnitt. Eftersom det sannolikt läggs storleksordningen miljarder i onödan på LVU så finns det säkert pengar över till bättre individuell hjälp när den polletten trillat ner för politikerna.

Vet inte vem det är eller vad hon gjort och inte gjort. Det finns säkert helt korrekta LVU också.

Socialtjänsten är ju inblandade och kritik framförs mot just socialtjänsten. Och vad jag hört så framför de även saklig kritik ibland.


Precis domar ja. Domar som bygger på bristande utredningar i de allra flesta fall.

Problemet med domar är att de inte ger hela bilden av vad som hänt, utan det är socialtjänstens bild och tolkning om vad som hänt som ligger till grund för vad som står i domen. Oftast håller bara domstolen med soc och godkänner eländet till utredning. Förlorarna blir föräldrarna och även barnet som i alldeles för många fall omhändertas på felaktig och olaglig grund. För att kunna göra en ordentlig analys behöver man tillgång till allt material och det får man i princip inte ut som lekman, om inte föräldrarna begärt ut det och att det inte finns sekretessbelagt material.


Vad skulle det vara för "kritik"? Att soc borde ta i ännu hårdare och ha ännu längre LVU månne?

Vilket inte är intressant när det är personerna som är i fokus- och varför är personerna i fokus? För att de beter sig knasigt. Jag hittade FU tack vare mitt arbete med icke fungerande individer, exempelvis islamister och invandrare som utövar våld och förtryck i klan- och hederskultur. Det är en grupp som förenas med FU i den gemensamma aversionen mot Sverige, svenskar, myndigheter, svensk kultur och värderingar.



Det vi ser på TT är dysfunktionella människor - som även råkar ha domar som signalerar dysfunktioniella människor.





Du är så inne i ditt hjärndöda tugg så du fattar inte vad du läser, om du övht läser, det är inte helt solklart.

Och varför beter de sig "knasigt"? Du tror inte det kanske kan ha att göra med att de blivit av med sina barn? Hur tror du att det påverkar folk mentalt? Hur hade du själv påverkats om någon tog ditt barn i en kafkaprocess?

Jag ser något helt annat. Jag ser personer som mår dåligt pga att de blivit av med sina barn och skriker ut sin frustration över det. Jag tror inte personerna gjort så om de haft kvar sina barn. Vem som helst som blir av med sitt barn mår mycket dåligt pga det. Det är inget konstigt. Det är en biologisk instinkt.




Ja fast det bygger på bedömningar gjorda av socionomer som sitter och kanaliserar skvaller i form av orosanmälningar dagarna i ända, vinklar vrider och vänder för att komma fram till barnet måste omhändertas på studs. Vad vi ser på TT är personer som med all sannolikhet blivit ännu mer dysfunktionella pga soc. Det är inte personernas rätta jag om man säger så, utan de har blivit mentalt nedbrutna av att bli av med sina barn helt enkelt. Ska det vara så svårt att begripa? Hur hade du själv mått i samma situation? har du tänkt den tanken någon gång? Det är alltid andras ungar som intresserar dig. Lägg dina egna ungar i potten hos soc och återkom sen!.






Så var är kritiken mot soc då? Nej just det. De kan inte ha fel.

Inte frågan om kostnaden men vad har en förälder för funktion om personal i hemmet ska sköta omvårdnaden om barnet , sköta stimulans, hygien , uppfostran och vara de som barn vänder sig till med det mesta för att föräldrar inte kan ta hand om dem .
Lejonmamma lyckades inte uppfylla ens det enkla krav hon fått på sig , att hon efter de kommit hem från utredning skulle se till att barnet fick gå på förskolan , de hade ju då LVU i hemmet

Det finns helt korrekta LVU, men det finns också tveksamma fall där socialtjänsten borde ha en bredare verktygslåda och mer förståelse, men framförallt förmåga att lyssna på föräldrarna vad de faktiskt behöver hjälp med. Föräldrar ska inte behöva vara rädda för att socialtjänsten agerar godtyckligt och tar barnen när de ber om hjälp. Så är det dessvärre idag och det finns absolut fog för föräldrar att undvika att söka hjälp hos soc, eftersom de har den maktpositionen. Det är tråkigt att det ska vara så, men så ser dessvärre verkligheten ut.

Inget kommer bli bra innan den sista socionomen kastas ut och ersätts med verkligt kompetent personal som är genuint intresserade av att hjälpa människor istället för att straffa med LVU. Ingen vinner på det. Barnen vinner absolut inget på det i längden.

I majoriteten av fall så gör soc rätt.

Håll dig till ämnet istället, vilka av dessa fall som diskuteras här (FU & co) anser du inte vara korrekta?

Det är fallen kring föräldrar i och runt lvu-kampanjen som diskuteras inte några okända föräldrar

Den flickan som begick brottet? Gissningsvis har hon haft med socialtjänsten att göra hela livet. Växt upp med förnedring och kränkning av dessa socialsekreterare.

Håller helt med dig, socionomer ska helt bort från varje barn och familj. De är inkompetenta

Det beror nog på hur man menar. Det kan bli rätt, precis som alla amatörer kan slå en strike i bowling. Men risken för att det blir fel i hanteringen av barnet när det väl är placerat är stor pga stora kunskapsluckor om barn hos socionomer och fritidspolitikerna som sitter och styr och ställer när barn väl är placerade. Amatörer alltså.

Man skulle kunna jämföra soc med en domstol som tillämpar principen hellre fälla än fria. Det är klart att de kommer att få fast fler brottslingar, men baksidan är att även oskyldiga kommer att åka med. Precis så är det med LVU.

LVU är riktigt farligt ur ett demokratiskt perspektiv på det sätt att i princip omvänd bevisbörda råder. Det är föräldrarna som måste kontrollera att alla anklagelser är sakliga och korrekta och försvara sig emot rappakaljan bäst de kan. Hur ska de ens ha en rimlig chans att lyckas när tiden med advokaten är någon enstaka timme?

Lagen ger stort utrymme till "fria fantasier" och det missbrukas av socialtjänsten. Märk väl att ett LVU kan vara rätt när det först beslutas, men saker och ting kan ha ändrats som gör att LVU inte behövs längre. Ändå vill soc ogärna lämna ifrån sig barnet och kan göra det på icke rättssäkra grunder. Målstolpar flyttas hela tiden vad än föräldrarna gör och till slut blir de så galna att de skriker ut sin frustration på TT. Jag förstår dem och jag förstår att de inte mår bra av hur de hanterats av socialtjänsten. Det blir en ond cirkel av det det där som gör att barnen fastnar i LVU-träsket. I längden är det inte bra för någon.


Problemet är att det inte går att hålla sig till ämnet eftersom jag inte har tillgång till allt material. Det finns några domar ute men det räcker inte för att bilda sig en uppfattning om vad som är rätt och fel eftersom socialtjänsten manipulerar sina utredningar.

Jag skulle vilja läsa allt material, annars går det inte att ha någon åsikt om ett enskilt fall.