Skvaller om United Family Fia (Sofia Palm)

Och vad gjorde ivo när det gällde lilla hjärtat? Är det inte konstigt att svenska folket började anklagade domstolen och de biologiska föräldrarna , krävde ny lagstiftning när det vad soc och socialnämnden som inte gjorde sitt jobb?

100% masshypnos.

Det är ju uppenbarligen i föräldrarna och domstolarna felet låg 😂
Bara efterblivna du som vill få det till något annat.

Nope. Läs vad ivo skrivit. Det här är problemet med er soc-fans. Ni kan inte ta in att det är soc fel att flickan är död. Hade de gjort sitt jobb hade hon levt idag.

Ivo har inte skrivit det du vill få det till att verka. Som vi redan vet har du problem med läsförståelse.

IVO hade synpunkter på hela ärendet. Men självfallet låg grundproblemet i föräldrarna. Du låter så sinnessjukt korkad när du påstår att soc gjort fel och inte föräldrarna.

Synpunkter? De har viteslförelagt kommunen. Det finns inget hårdare straff ivo kan utdela. Du har inte läst vad de skrivit eller så saknar du läsförståelse.

Det är inte föräldrarnas fel att flickan fick komma hem, utan det beror på att soc inte gjort sitt jobb och utrett situationen tillräckligt.

Ivo skriver inget om någon domstol vad jag kan se.

Självklart är det föräldrarnas fel att flickan kom hem. Blev drogad och mördad.
Men sånt är ju normalt i din bok.

Soc var anti en återförening av barn av förälder. Domstolen dömde trots soc invändning till föräldrarnas fördel. Hur det gick sen vet vi redan.

Det spelar igen roll om soc säger att de var emot att flickan skulle få komma hem när de inte gjorde sitt jobb och förklarade varför för domstolen.

Läs vad ivo skrivit istället.

Ingen kritik mot vare sig föräldrarna eller domstolen.

IVO hittade brister i ärendet EFTER domslutet. Inte innan eller under.
Vidare säger IVO inte att det är soc fel att flickan dog, utan att dom var en bidragande faktor då de ska se till barnets rättigheter. Där de då brustit.

Dvs allt ansvar hålls vid föräldrarna. Vidare påpekar IVO att föräldrarna fått bestämma hur saker och ting ska gå till. Tror du att det kan ha någon koppling till föräldrarnas hotfulla och kriminella sida?
IVOs utredning genomsyras av att föräldrarna styrt processen och att soc gett med sig.
Men lev du i din lilla lala bubbla att det var soc fel, passar ditt narrativ. Som tur är lyssnar ingen på tokskallar som dig, utan dom blir bemötta precis som Marlene blev bemött av kvinnan med hunden.

Vilket är en omskrivning för att det är soc fel att flickan dog, vilket är sanningen. Hon borde aldrig fått komma hem och det hade soc kunnat ordna genom att göra en ordentlig utredning av föräldrarna.



Det är fortfarande inte föräldrarna som bestämmer om ett barn får komma hem, utan det är en fråga för en domstol och det är soc som ska presentera en utredning för domstolen för att stoppa detta, om det är deras önskan. Att säga att "vi vet inte hur föräldrarna har det" duger inte.


Vad är det här för konspirationsteorier? Det ska inte spela någon som helst roll om föräldrarna är kriminella eller inte.

JA och vem LÄT föräldrarna styra processen? Får jag höra nu hur du resonerar!


Det är till 100% soc fel. Och det vet alla som läst IVO:s kritik mot kommunen. IVO har VITESFÖRELAGT kommunen. Det betyder ordagrant att IVO riktar hårdas möjliga kritik mot soc/socialnämnden.. De har ansvaret för att göra ordentliga utredningar och stoppa hemflyttningar till farliga föräldrar. Hur i hela fridens namn kan du ta de som är skyldiga till flickans död i försvar? Det är inte föräldrarna som bestämmer. De LÄT föräldrarna bestämma. Du kan inte klandra föräldrarna för deras misstag.

Nej det är en omskrivning i ditt huvud för att det ska passa dig.
Precis. Hon borde aldrig få ha kommit hem.


Nej föräldrar ska inte få bestämma men vara delaktiga. När soc dessutom blir tagna bakifrån av rättsväsendet hjälper det knappast deras auktoritet.


Min spekulation är ganska mycket mer planterad i verkligheten jämfört med dina galna teorier. Socialsekreterare känner sig otrygga och många byter jobb just för att dom känner sig hotade på grund av sitt arbete. Marlene har tex nyligen varit i rättegång pga just detta.

Det är lätt att vara tuff och kaxig här.

Ja och det var soc/socialnämndens fel att det blev så. Annars hade IVO inte vitesförelagt kommunen och riktat en sådan kritik. Att det ska vara så svårt att ta in. Är du helt faktaresistent?



Det är inte rättsväsendet som skriver utredningarna. Det är soc jobb att presentera utredningar för rättsväsendet. Och det har inte gjorts i detta fall. Flickan hade kunnat bli omhändertagen igen på de uppgifter som fanns, men soc valde att ignorera det. Det var soc som LÄT föräldrarna styra och ställa vid hemflytten och det har IVO kritiserat med all rätt. Du kan inte klandra föräldrarna för detta. Kritiken är glasklar. Det är 100% soc fel och ingen annans.



Spekulation var ordet. Tack för att du erkänner det!

Det är fortfarande inte skäl för att skriva dåliga utredningar, eller inte utreda föräldrar alls. Och i synnerhet inte föräldrar som vill få hem sina barn som är på LVU.

Jag vill ändå ha något slags förtroende för att soc inte viker sig en tum för kriminella föräldrar. Om det är så, så är det inte lika för alla och då ska socialsekreterare även ha kritik för det och kunna dömas för det om det sätts i system.

HAHAHAHAHAHA, en tokdåre och värdelös underkänd förälder som kompar sina idiotier på fiol och keyboard, PRECIS vad som behövdes för att pigga upp tråden.



Nämn en då. Som instämmer i just HENNES kritik, vilket är en helt annan sak än att själv uttala nån form av kritik. Seså, ordbajsarn - nämn en expert nu! Funkar helt ok utan att vira in det i 700 ord som är helt irrelevanta. Seså!



Tja där har vi väl en ypperlig fråga att inleda provet för föräldrakörkortet som Kurre Ordbajs efterfrågar;

"Vad innebär det att ditt barn blöder ymnigt?"

1. Väldigt lite
X. Väldigt mycket
2. Att man ska svälta ihjäl barnet