Pojkvän mördade 20-åriga Saga samt ofött barn i Örebro (2023-04-29)

Fast nu vet inte vi om någon okänd person eller flera passerade portdörren den aktuella kvällen, inte heller vet vi om S*gas ytterdörr var olåst eller om någon okänd person knackade på? Kanske hade hon glömt att låsa ytterdörren eller så stod den öppen för att hon väntade på 22-åringen?

Det som gör att dessa teorier överhuvudtaget existerar är väl bla 22-åringens uppgifter om att han förvarade saker åt gängkriminella i hennes bostad samtidigt som lägenheten var i kaos när mamman dök upp dagen efter? Det såg väl ut som om någon hade letat igenom lägenheten efter någonting?


Exakt vad är för osannolikt?

Att bostäder kan få påhälsning av okända personer?

Du har naturligtvis helt rätt.
Det är mycket osannolikt att hovrätten kommer att riva upp den här domen. Den som har läst domen vet att den är mycket välskriven och alla alternativa förklaringar har bemötts grundligt. Det finns ett litet fåtal rikspuckon som inte förstår skillnaden mellan rimligt tvivel och annat (dvs orimligt tvivel.)

Kvar finns en sannolikhet som är någon miljon gånger mindre än sannolikheten att träffas av blixten en solig dag, nämligen sannolikheten för att:
1) en okänd gängkriminell först helt obemärkt smugit in hos Am*n och
2) runkat av honom i sömnen för att samla upp hans sperma i ett rör, sedan
3) försiktigt sugit ut en matsked spott ur hans mun med en spruta, och
4) skrapat hud från hans kropp utan att väcka honom,
5) för att sedan smugit sig in genom Sagas port som för ovanlighetens skull var uppställd av någon,
6) och känt på Sagas dörr som också just denna natt råkat bli glömd olåst, och
7) obemärkt smugit sig in hos Saga som satt uppe och väntade på Am*n,
8) snabbt övermannat och dödat henne utan avvärjningsskador eller omfattande skrik,
9) hällt Am*ns sperma i hennes trosor,
10) pillat in Am*ns hud under hennes naglar och kletat den på hennes kofta,
11) letat igenom och rivit vissa av Sagas tillhörigheter men inte letat grundligt i alla utrymmen, bland annat källarförrådet efter en okänd väska med okänt innehåll,
12) smugit ut lika tyst utan att bli sedd och
13) på vägen ut hällt ut Am*ns spott i trappan,
SAMTIDIGT SOM, AV ETT RENT SAMMANTRÄFFANDE,
13) någon öppnat porten tidigare samma natt med Am*ns tagg,
14) Am*n mobil är mastad i närheten av Sagas bostad och avstängd under mordtiden,
15) Am*n blockar Saga, raderar deras SMS-konversation och författar ett avsked.

Alla utom vissa rikspuckon förstår ju att om det verkligen vore så att Am*n hade gömt en väska hos Saga på uppdrag av gängkriminella, så hade dessa garanterat använt en enklare metod för att få tillbaka väskan, något i stil med följande:

1) meddelat Am*n att han har 12 tim på sig att leverera väskan till ett ombud
2) om han inte hörsammat detta hade någon springis sökt upp honom och tryckt en Glock mot hans huvud
3) hade han inte levererat i tid så hade han snart (i bästa fall) suttit inlåst i en skrubb med silvertejp runt munnen medan någon tvingat av honom Sagas tagg och nyckel
4) först därefter hade någon spanat på Saga, lockat bort henne från hemmet vid behov, tagit sig in och letat igenom grundligt medan Saga var ute från hemmet.

Inte en chans i helvete att någon gängkriminell skulle tagit risken att själv leta efter väskan i en flickväns hem med Am*ns DNA som villospår.

Efter att ha lyssnat igenom rättegången lär jag säga att åklagaren gjorde ett imponerande jobb, modig och tuff. Ett plus, att hon vågade penetrera ämnet "heder" i den omfattning som hon gjorde. Bravo!

Jo det är osannolikt att JUST DEN natten tar sig en person genom porten och just den natten har hon som är noggrann glömt att låsa. Det är en person som vill mörda henne helt utan motiv. Självklart är det han som rört till för att stärka sin berättelse. Det kan en Åsna räkna ut. Sån tur har ingen att någon annan går in och mördar någon man vill bli av med. Så det finns inget rimligt tvivel.

Verkligen. Och advokat Massi-Fritz är som vanligt knivskarp i sina frågor även om hon pratar lite släpigt. Hon sopade banan med försvarsadvokaten.

Håller med dig om Massi-Fritz! Hon "mördade" ju Diana Hussein med sitt envetna "du ljuger ju". Hon var ett äss mot Diana, och klockren överlag, förstås. Sedan är hon ju vacker som få, samt har en underbar röst.

Vart hittar man delen där Massi-Fritz förhör Diana?

Massi-Fritz ställer frågor till Diana i slutet av "insp 2", mycket nöje!

https://www.youtube.com/watch?v=uWtmZcUKdVI

Jag förstår inte det egentliga syftet med att Diana ringer Saga och berättar om sparkar m.m. samt - vad det verkar - ljuger om att hon och Amin har ett förhållande?

Vill hon på riktigt varna Saga för Amin? Dvs gör hon en god gärning här även om hon inte vågar berätta hela sanningen i rätten?

Eller har hon något mörkare motiv eftersom hon själv tror att hon ska få sitta inne?

Om hon verkligen gått med på att sparka Saga i magen verkar det idiotiskt att först berätta det för Saga.

Det är frustrerande att lyssna på Dianas lögner och läsa i förundersökningarna hur hon slingrar sig och ändrar sig. Men hon visade ju ändå stort mod i att ringa och varna Saga.

Jag tycker att när man läser mellan raderna på vad Diana säger så har hon aldrig velat göra något mot Saga. Men Massi Fritz verkar inte imponerad. Vad är er take på Diana?

Ja nu är det ju INTE SÅ ATT JAG PÅ NGT VIS TROR ATT MAMMAN LJUGER/ ÄR INBLANDAD PÅ NGT VIS!

Såklart INTE!!!!!!!!!

Men hennes sätt att så ”glättigt” prata i rätten och alla hennes skratt och skämt får det hela att framstå som ngt bisarrt med tanke på att detta är en rättegång hon sitter på pga att henne barn och barnbarn brutalt mördats !

På ngt vis anser jag henne beteende i rätten känns opassande … jag tycker t.o.m. man stundtals hör att åklagaren blir ngt obekväm av henne ”glättiga” svar och skratt.

Någonting är väldigt ”fishy” med Diana. Hon ljuger sig igenom hela förhöret och försöker med sin, troligtvis, vanliga invandrar-trall/snack framhäva sig som en dotter av Allah med god moral.

Hon har ringt till Saga och berättat att hon och Amin har en relation (ink sex) och att de är kära. Samtidigt har hon berättat att Amin har bett henne om hjälp att på något sätt döda barnet. Allt detta förnekas sen i polisförhör samt under rättegångsförhandlingarna. Varför? Jo, för att hon är rädd att åka dit för något. Hon kan inte skillnad på vad som är oetiskt/omoraliskt eller vad som är brott mot Sveriges lagar.

Min take är att hon ringde Saga för att hon blev förbannad på Amin för att hon förstod att hon var förd bakom ljuset/manipulerad på något sätt och ville - likt en försmådd kvinna - sätta dit Amin. Hon fick sympatier för Saga under deras samtal och berättade allt.

Hennes svammel under rättegången hänger inte alls ihop. Hon väljer nästan varje ord med eftertanke och ingen berättelse kommer naturligt. Hon är van att med sitt invandrarsnack -”anklagar du mig för att ljuga” mm att komma undan med allt. Inte en fråga svarar hon på ärligt eller rakt. -”Under min tro skulle jag aldrig… jag är
Jättefin flicka och sätter min familj främst. Jag är alltid hemma på helgerna” etc.

Men i själva fallet ljuger hon sig själv blå för att undvika att framhävas som en tjej som haft sex med Amin, blivit manipulerad av honom, samt nästintill ställt upp på att sparka ett foster ur magen på en mor.

Dian*, du läser ju detta. Alla som följer denna rättegång vet. Vet vem du egentligen är och vad du var beredd att göra för att få en somalier. Ha ett bra liv nu efter din student!

Det är troligtvis hennes underliggande känslor som hon har för Amin och hennes avundsjuka på Saga som får henne att stå på en mördares sida. Hon trodde säkert inte att hennes och Sagas samtal den dagen skulle sluta med att han döda henne men innerst inne måste hon väl ändå förstått att det kunde bara sluta dåligt, när han var villig att se till att Saga skulle bli sparkad på

ELLER så försökte hon lura ut Saga på en träff där hon skulle då sparka Saga. Genom att smutskasta Amin på telefonen och locka ut henne på träffen och ”prata” om det. Åklagaren frågade ju Diana om hon hade frågat Saga om att ses, vilket Diana sa ja på.