Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Jag skulle hellre möta en man än en björn, såklart. Allt annat är knäppt.

Frågan är alltså hypotetisk, som jag skrev innan. Här finns egentligen inte så mycket att diskutera:

"Detta är en hypotetisk fråga. Poängen med denna hypotetiska fråga är att belysa att många kvinnor har erfarenhet av (sexuella) trakasserier, våld, våldtäkt, ovälkomna närmanden, osv. Oftast från män i deras närhet (ofta nog också från totalt främmande män). Även om en kvinna inte har någon erfarenhet av detta så känner de flesta kvinnor minst en kvinna som har erfarenhet av detta.

Statistiken talar sitt tydliga språk, statistiken kan alla leta upp. Svaren som kvinnor gett på denna hypotetiska fråga grundar sig i erfarenhet.

Förstår man inte dessa enkla samband så ska man kanske inte ens uttala sig."

det hela grundar sig i extremism och sexism. alla kvinnor kollektivt drar alla män över en kam.
vi ser nu att tiktok är drivande som en ekokammare att bekräfta dom mest galna feministerna i sin paranoia att varenda man är ett monster.
eftersom kvinnor drivs av konensuskultur så när dom ser ett inlägg av en rabiat kvinna har 50k likes av andra tjejer som är lika galna bekräftar det deras bias.

kvinnor är helt verklighetsförvrängda att tro att björnar är kramgoa och varenda man är en fiende.
fast dom konsekvent bara ligger med samma bad boys för att bekräfta deras bias.

radikalislam är enda lösningen nu.

Frågeställningen är inte om kvinnor sitter i skogen och är rädda för män - utan vad de hellre möter i skogen - en främmande man eller en björn.

Din utgångspunkt är alltså felaktig.

Du har uppenbarligen inte kopplat alls utan fabulerar fritt.

Exakt beskrivning av manosfären också.

om en man hoppar från en bro ner i vattnet kan det plötsligt bevisa att alla byggnader är livsfarliga o kommer dränka dig fast det var ditt eget val att hoppa ner i vattnet.

kvinnor begår så många logiska fel. först it att själva bara välja att umgås med red flags.
dra svepande slutsatser om att en dålig sak hände därför är det en norm.
försöka bekräfta sin felaktiga slutsats genom att dricka sig dyngraka slänga bort mobilen hitta killen med gängkläder o be om att få sova naken i hans säng utan att veta vem han är och se till att dom blir våldtagna.

tänk om varenda SD gick till rinkeby skrek Nordet för att påvisa att alla invandrare är våldsamma. det är samma felaktiga reaktionsslutsats.

whataboutism

Ok du är tappad bakom vagnen. Förstår du dig på statistik? Vet du vad det är?

https://imgur.com/a/wPJM3wj

alla kvinnor vill bli våldtagna av monster. det är historien om beauty and the beast.
direkt när memetrenden om björnen börja hoppade björnkuk sökningar globalt från noll till max.

det handlar inte om att kunna bli våldtagen av en man eller perkapita risk.
eftersomkvinnor har lägre iq kan dom inte förstå statistik att vi har ca 3000 björnar i sverige som inte vågar röra sig bland människor vs 3 miljoner invandrare. som kvinnorna själva har röstat hit.

en 100% chans att bli attakerad av en björn där det finns 0% chans att någonsin röra sig i skogen.
emot en 0.000001% chans när du dagligen är runt 3 miljoner män.

sen visar sig den sanna kvinnliga viljan sig att dom önskar sig bli råknullade av våldtäktsbjörnar. därför väljer dom bestialiska monster på samma sätt dom röstar för dom.
dom hatar bara sin pappa för att dom är i en permanent psykos av att vara födda med missbildning i sina kromosoner.
kvinnor är ett hot mot demokratin.

Japp, icke desto mindre sant för det.

Du som varken kan stava eller tänka ska inte uttala dig i såna här frågor, troligen inte i några frågor alls. Du får snällt krypa tillbaka till träsket.