Mexico (kongressen?) visar aliens och ufo.

https://alien.wiki/DNA

De får träff på Eukaryota på 10 % resp. 6 % på Ancient 002 och 004.

Varför skulle det vara anmärkningsvärt?

https://www.the-alien-project.com/wp...ABRAXAS-EN.pdf

Här är en rapport. Vill minnas att jag läst ytterligare en.

Det är information så det är varken eller.

Ok, trodde du hade nån anledning till att du skrev det.

Forskaren som först lade fram lama-skalle-teorin har redan dragit tillbaka den slutsatsen.
Ingen annan närvarande forskare propagerar den idén.

En 36%-ig samhörighet med något är inte bevis för samhörigheten, mer än till 36% och är det grundpremissen har vi samhörighet med en mängd olika biologiska arter som ingen skulle associera människan till öht.

Nej varför skulle man associera bönor och hjortdjur till människor? DNA’t visar att det är hopplock av olika kända arter - och röntgenbilderna på de små gubbarna bekräftar det… sen om den söndersågade bakvända skallen är från en lama eller en kalv eller en pingvin känns ju mindre relevant…

Nej det gör det inte. Du drar förhastade slutsatser om DNAt.
Först var det en Lama och nu är det pingvin. Vilka röntgenbilder bekräftar stt det skulle vara en kalv eller lama eller pingvin.

Här har du en avhandling med bilder och förklaringar: https://www.researchgate.net/publica...l_find_in_Peru

Our examination, based on produced CT-scan images, 3D reproduction and comparison with existing literature (e.g. [13], [14], [15]), leads to the following conclusions: (a) The “archaeological” find with an unknown form of “animal” was identified to have a head composed of a llama deteriorated braincase. The examination of the seemingly new form shows that it is made from mummified parts of unidentified animals.

Vad är det du argumenterar nu? DNA eler CT-scan och vilka kroppar pratar du om?

DNA gjordes på Viktoria.
CT-scan analysen som du refererar till gjordes på Josephina. Josephina har det inte gjorts någon DNA-analys på alls, då det inte varit lika intressant.

Du kan inte ta två helt olika kroppar och dra samma slutsatser. Det är 9 olika kroppar i dagsläget, men fler kommer att adderas. För att denna diskussion ska bli stringent, bör du vara specifik med vilken kropp du pratar om, iaf. om du vill hävda "vetenskaplig metodik".

Ingen publik bild existerar i nuläget, de vill först analysera data då det vore "spektakulärt".

http://www.digimorph.org/specimens/Lama_glama/

Så här ser en lamaskalle ut. Det skulle krävas stora modifikationer på käkben och kranium. Låt oss studerar om detta är rimligt.