Skvaller om United Family Fia (Sofia Palm)

Till myndighetsutövningen? Du är alltså ok med att socionomer gör barnavårdsutredningar?



Stressen och pressen som skapar flykt och sjukskrivning är pga hot och våld från föräldrar och klaner.



Det är för att du/ni inte har någon insikt. Jag är fortfarande fascinerad över att ni tycks inse att socionomer har tillräcklig kompetens för att vara kuratorer men inte tala med barn i barna-vårdsutredningar. Det är sas ett ambivalent förhållningssätt.





Det där är inget påstående om att socialtjänsten, socionomer eller socialsekreterare aldrig gör fel, vilket är det du påstår.

Hur många barn är omhändertagna?

JO vi har ett överskott på socionomer och det är exakt därför kvaliteten brister när det kommer till myndighetsutövning. Sedan hatar jag inte alls alla socionomer, utan jag hatar systemet som låter socionomer ha alldeles för mycket makt i förhållande till faktiskt kunskap.

Jag tycker inte att systemet är bra och att socionomer tyvärr pga okunskap skapar onödigt merjobb som de sedan ska lösa. Mycket pga grov inkompetens.

Absolut inte. Men socionomer borde befrias från myndighetsutövning inom svensk socialtjänst. Det finns inte tillräcklig kunskap där och det begås alldeles för mycket allvarliga brister i handläggningen.

JA det är väl mestadels socionomer anställda där? Det är det första som kommer upp när man googlar barnahus. Inget mig emot tvärvetenskapliga arbetsgrupper. Det borde utökas inom svensk socialtjänst och en helt annan typ av personal behövs anställas.




Varför skulle det vara fel? Det är oerhört vanligt att det är svårt att få tag på erfarna LVU-handläggare att nyutexaminerade socionomer får börja jobba med det på en gång. Det är en stor risk för rättssäkerheten att ha unga och oerfarna socionomer som LVU-handläggare.

Jag vet hur det ligger till eftersom jag läst flera hundratals sidor av era utredningar. Det är en fullständig katastrof och grova brister i bevisföringen, men det accepteras ändå av domstolarna.

Man kan inte tro att det är sant förrän man börjar skrapa på ytan och faktiskt läser vad socialsekreterare gör om dagarna på kontoret.

Inte på det sätt som det går till idag där det klipps och klistras och tas bort relevanta positiva saker om föräldrarna. Det är alldeles för mycket utrymme för personligt tyckande och tro. Man borde egentligen lämna över dessa utredningar och bedömningar till mer utbildad personal. Det kan vara vårdpersonal, barnpsykologer, jurister och läkare som gör en gemensam bedömning utifrån vad som kommit in till socialtjänsten.




Ja och det är ju inte jättekonstigt eftersom socialsekreterare provocerar sina klienter. Och det kan finnas en taktik bakom det för att kunna påvisa "bristande föräldraförmåga". Det är väldigt typiskt socialsekreterare. Att de blir hotade förstår jag. Det är inte rätt förstås, men fullt begripligt.





Problemet är att socionomer inte använder sig av vetenskapliga utredningsmetoder och använder pseudovetenskapliga metoder (nallekort mm) och gör godtyckliga tolkningar av vad barnen sagt. Det här borde lämnas över till barnpsykologer och beteendevetare.






Det är alldeles för mycket fel i handläggningen och det leder till att LVU missbrukas och att barn far illa helt i onödan. Men det kommer att slå tillbaka när politikerna kommer att upptäcka att det blir alldeles för dyrt och kan rasera hela kommunens ekonomi.

Alldeles för många. Och många är sannolikt felaktigt omhändertagna utan stöd i lagen.

Jättebra svar. Vetenskapligt och med evidens. Mycket bra svar.

Hur svårt kan det vara att googla? Fakta är att LVU-placeringar ökar och att utredningarna har grova brister. Vad vi också kan se är att hur många barn som är omhändertagna kan skilja sig rejält åt från kommun till kommun. Det finns således tecken på att det står rätt till med alla LVU och att det klubbas igenom i domstolarna för lättvindigt. Det är ett gammalt känt problem detta som ingen politiker verkar vilja ta tag i. Eller väldigt få politiker. Det är mycket konstigt, eftersom det är en så dyr vårdform.

[quote]
Socinomer har förtur till att verka inom många olika branscher med hundratalet olika tjänstetitlar. så hur stort är överskottet menar du?



Denna grova inkompetens du använder som generaliserande beskrivning av socionomer stämmer inte. Det är alltså en minimal andel socionomer som arbetar med barnavårdsutredningar, ett knappnålshuvud.




Okej, så du anser alltså att socionomerna som arbetar inom ekonomi, bistånd, missbruk osv ska bort? Vilka grupper/vilken grupp anser du har kompetens att arbeta med dessa bitar?
Sedan frågade jag dig vad du anser att vi ska göra med socinomerna som arbetar inom polis, försäkringskassa, migrationsverk, skatteverk osv? Socionomerna arbetar med myndighetsutövning långt utanför socialtjänsten, just på grund av deras kompetens inom bland annat juridik, utredning och ledning.



Skaffar du dig kunskaper från google så förstår jag att vi har denna diskussion. Jag skrev vilka som bemannar barnahus. Gå tillbaka och repetera det så många gånger du behöver.




Nej, du vet inte hur det gått till. Du har läst flera hundratals sidor utredning. Okej, en utredning kan vara på 20 sidor och den kan vara hundra sidor. Bara för att du ska få perspektiv på din faktiska kunskap i relation till hur "mycket" du har läst.

Praxis är att en nyexad socinom ej ansvarar för en barnavårdsutredning innan hen har uppnått två års erfarenhet. Efter det sköts barnavårdsutredningarna som vanligt dvs det är ofta två personal per utredning och ärendena tas upp i kollegium. Chefen har vanligtvis insyn i alla utredningar och beslut och har full möjlighet att påverka. På socialkontoren finns en brokig skara människor där nyexade 24-åringar med endast några timvik och 210 hp socionomprogrammet ska vara i minoritet. De socialkontor som har fler 24-åringar än äldre med minst 3-4 års erfarenhet av utredning har i regel problem. Om du förstår vad jag skriver så inser du att det du uppfattar som problem inte löses med vare sig andra yrkeskategorier eller omstöpt socionomprogram.

Har hört och sett vad föräldrar tycker är relevant och det har sällan varit något viktigt utan typ vittnen som brukar se familjen på parklek men inte haft närmare kontakt eller som en förälder som pratar om vad personal sa på förskola när barnet var 5 år om hur glatt barnet var och tror detta är relevant när barnet är 13 -14 år

Jag menar att socionomer är experter på att leta problem och skapar problem som de sedan ska lösa och processa mot varandra på myndigheterna. Många av dessa tjänster skulle kunna rationaliseras bort är jag ganska säker på, eftersom mycket av jobbet är skapat av socionomer som letar fel och utreder för utredandets skull. I många fall helt meningslösa jobb.




Nej socionomer inser aldrig sina brister. Det är en del av den kollektiva mentaliteten hos socionomer. Det behövs alltid "mer resurser", men ingen självkritik att det är det egna "arbetet" som leder till just bristande resurser.





Nej jag pratar om socialtjänsten nu främst. Ska det bli en bra myndighet måste de flesta socionomer bort och myndighetsutövning måste skötas av en helt annan typ av personal med en helt annan kompetens.

Ingen aning. De kanske behöver skaffa en annan utbildning om man rationaliserar i offentlig sektor. AI är ju på ingång och det skulle kunna ta över en stor del av utredningsarbetet redan idag och dessutom göra det bättre och mer korrekt utan det minsta fel.




Jo jag vet att det är tvärvetenskapligt, men det jobbar fortfarande socionomer där och det är just socionomerna som är problemet och anledningen till att socialtjänstens utredningar inte är rättssäkra och godtyckliga.





Utredningen ja. Men journalanteckningarna är det intressanta som utredningen bygger på.

Vad som är genomgående hos alla som stödjer socialtjänsten är att de pratar om den myndigheten som den BORDE fungera. I den verkliga världen ser det inte alls ut på det sättet som du beskriver, utan eftersom det inte är så populärt att jobba med LVU-utredning så är det svårt att rekrytera socialsekreterare till sådana tjänster och då blir det till slut de oerfarna som får ta i den biten. På klienternas och framförallt barnens bekostad.

Jo det skulle direkt bli bättre att lära upp beteendevetare, psykologer och vårdutbildad personal och låta de sköta om myndighetsutövningen. Det som är märkligt är att socionomer har ett sådant ego att de inte inser att andra yrkeskategorier faktiskt skulle göra deras jobb bättre.

Bara så du vet, utredning är inte myndighetsutövning, det är beslutsfattandet som är myndighetsutövning. Socionompogrammet är fö det enda program där man studerar utredningsmetodik. Utredningsmetodiken och juridiken är ett tungt skäl till att offentlig sektor försörjs av socionomer. Flera universitet har en hel termin med bara juridik och utredning där samtliga moment examineras. De universitet som inte lägger fokus på juridik, utredning, utvecklingspsykologi och samtalsmetodik släpper givetvis ifrån sig studenter som är sämre förberedda. Man brukar säga att det i Sverige kvittar vid vilket lärosäte man studerar men så är det absolut inte. Vi har lärosäten som nischat sig och man ska alltid välja ett lärosäte som nischat sig inom det program man väljer.




De som hotar är gränsöverskridande och de är så gott som alltid behäftade med en grundproblematik. Det finns troligen ingen yrkeskategori som är så grå och nedtonad som socialsekreterare. De är vana vid att dagligen arbeta med människor som inte fungerar. Det som provocerar är i regel inte socialsekreteraren, det är deras makt och deras beslut som får folk att tappa det. Denna gränsöverskridande grupp brukar överlag ha problem med myndigheter oavsett distans.




Många lärosäten låter sina socinomstudenter läsa juridik och utredningsmetodik under en hel termin. Vilka tror du skapat den teori och metodik som studenterna läser, praktiserar och examineras i?




Jag upprepar den fråga du ännu inte besvarat:
Hur många barn talar du om?

HUR MÅNGA?