"Den slutgiltiga lösningen på judefrågan" & Wannseekonferensen – verklighet vs. myt

Inte bara det, Hmmler nämnde i text också följande: juli 1942 Hemlig statsangelägenhet!
Brev från Himmler tll SS-obergruppenfuhrer Gottlob Berger, chef för SS's Huvudbyrå. - Reval 22
Bäste Berger För er kännedom.:
1. Jag anhåller bestämt att ingen förordning om begreppet "jude" ska utfärdas. Med alla dessa dumma förordningar binder vi oss själva.
De ockuperade länder i öster (Reichskommissariat Ostland) skall bli judefria. Genomförandet av denna svåra uppgift har der Fuhrer lagt på mina axlar [heydrich död 4(?) juni 1942] Ansvaret ligger på mina axlar. Ansvaret kan ingen ta ifrån mig. Jag underbar all inblandning... Heil Hitler er H.H.

Heydrich mördades 4 juni 1942 par veckor efter tog Himmler över rollen. Ingenting om transport till öst! Eftersom det skulle bli "judefritt" där.

Hans Frank nämnde följande på ett regeringssammanträde i Polen den 16 DEC 1941:
Judarna måste man på ett eller annat sätt göra slut på - det säger jag helt öppet. Der Fuhrer sa en gång det avgörande ordet: Om det återigen lyckas de förenade judenheten att släppa lös ett världskrig. Då är det inte bara de till krig hetsade folken som kommer att få offra sitt blod, utan även juden i Europa kommer att uppleva sin ändalykt. Jag vet att det har rest kritik mot många åtgärder.....

.. Men vad ska ske med judarna? Tro ni att de de ska placeras i nyodlingsområden i OSTLAND? Vi har fått höra från Berlin: Vartill allt detta krångel; Vi har ingen användning för dessa vare sig Ostland eller i rikskommissariatet Ukraina, bättre vi likvidera dem. Lidandessynpunkter. Vi måste tillintetgöra judarna varhelst vi träffar på dem....

Judarna är även ytterst skadliga storätare. För närvarande finns det 2 ½ miljoner judar eller 3½ miljoner om man medräknar deras anhöriga. Dessa 3½ miljoner judar kan inte skjuta och inte förgifta, men vi kan vidta åtgärder som på ett eller annat sätt framgångsrikt leder till förintelse.

Judar skulle inte transporteras till öst utan likvideras!

Intressant uttalande från en som på egen hand översätter och väver in egna tolkningar utan referenser.

Kan du ge oss en BOKSTAVLIG referens på det fetade i ditt senaste inlägg??

(..nej, mig lurar du inte med att först ge en referens till en fristående paragraf över och sedan väva in något som du själv knåpat ihop (fetad text och allt) för att försöka sälja in något..)

Kan du ge oss en BOKSTAVLIG referens på det fetade i ditt senaste inlägg?? På originalspråket då givetvis så vi slipper dina egna fabuleringsförsök.

Kan du inte googla lite själv?
Jag testade 'hans frank 16dec 1941' och då kom denna sida upp, och det var väl en av de du ville se.
Visserligen på engelska. Orginaltexten får man kanske leta lite djupare efter.

https://www.yadvashem.org/odot_pdf/Microsoft%20Word%20-%204016.pdf

/VV

Vänta nu ! Du påstod väl att : Jag vågar påstå att till dags dato så håller Skogsvatte den högsta referenskvaliten här.

Huvuddoktorn och vänliga snubben kör på samma gamla bloggar och upprepningar.

Hur många referenser har Skogsvätte lagt in här i denna inlägg och följande inlägg? 0 vad jag kan se! Inte ett ord från dig om det. Hur kan det komma sig? ändå påstår du att han gör det, eller hur?
(FB) "Den slutgiltiga lösningen på judefrågan" & Wannseekonferensen – verklighet vs. myt
I mina ögon skriver han då skönlitteratur. Så vem ljuger här då?

Sedan titta i detta inlägg, så skrev jag faktiskt min referens. (FB) "Den slutgiltiga lösningen på judefrågan" & Wannseekonferensen – verklighet vs. myt

Det gäller mina bägge två inlägg, som du påpekade. Alt det ovan kan du läsa i boken " Goebbels Minsisterium" av Stig jonasson. Den bör du läsa, allting är fakta och dokumteras på ett eller annat viss. Boken original släpptes 1966, men översattes av stig 1971... långt innan förintelse vara o inte vara, infann sig på 90 talet.

Har läst 'dokumentet' från bloggsidan yadvashem du länkade till. Längst ner fann jag referensen de själva använt:

Source: Documents on the Holocaust, Selected Sources on the
Destruction of the Jews of Germany and Austria, Poland and the Soviet
Union, Yad Vashem, Jerusalem, 1981, Document no.116

Således; LegateXII refererar sin från originaltalet översatta text till bloggsidan yadvashem som i sitt 'dokument' hänvisar till sitt tidigare 'publicerade' 'dokument' återigen på sin egna bloggsida yadvashem.

Hört talas om primärkälla?? Fördelen med primärkällor är att man slipper sådan dynga som cirkulära referenser och allt jävla insmyget ljugeri från hela förintelseindustrin.

Ok, visa oss alla de gånger förnekarna refererar till seriös primärkälla…..

Sen skulle jag vilja ha svar på varför en blogg inte godkänns….?
Om Svea Hovrätt upprättar en blogg där de svarar på frågor etc, betyder det att det är lögn det som de svarar i den bloggen…?

Om en blogg har artiklar i vilka de länkar direkt till primärkällor betyder det att det är lögner…..?

Om en blogg i en artikel uppger att 10x10 = 100, blir det en lögn bara för att det är en blogg…?

Jag har säkert tusentals gånger i denna forumdel länkat till källor som HDOT, Yadvashem, USHMM, Holocaustcontroversiesbloggspot, Arosen arkiven, de flesta koncentrationslägers egna hemsidor, flera statliga sidor för forskning och dokument om förintelsen m.m m.m. Och alla dessa och det de skriver stöds av den samlade etablerade historieforskningen om förintelsen, det de skriver och har samlat på sina hemsidor etc har granskats och godkänts av historievetenskapen.

De enda som inte godkänner det är ni förnekare, och det i sig är ju synnerligen graverande och avslöjande för er själva, att precis allt som inte passar er egen fanatiska tro ignorerar ni och påstår är lögner. Samtidigt som ni själva konstant avslöjas med att ljus förvandla kända historiska fakta och ljuga för att få historien att passa eran agenda och tro.

Och det är därför ni heller aldrig klarat att bevisa en enda sak mot förintelsen, eller klarat er genom en enda rättssak utan förlorat varenda gång precis som David Irving och alla andra förintelseförnekare som åtalats genom åren. Alla har påstått nåt mot förintelsen men ingen har någonsin klarat en seriös granskning av sina påståenden mot förintelsen, utan istället förlorat och avslöjats som lögnare.

I Irving fall kunde man ju konstatera att han förvanskat och ljugit i många hundra fall om saker han egentligen kände till, men ändå avsiktligt ljög för att försöka rentvå naziregimen och förneka förintelsen. Ett kräk helt enkelt.

Du! hur läser du? Vad skrev jag? Det gäller mina bägge två inlägg, som du påpekade. Alt det ovan kan du läsa i boken " Goebbels Minsisterium" av Stig jonasson. Den bör du läsa, allting är fakta och dokumteras på ett eller annat viss. Boken original släpptes 1966, men översattes av stig 1971... långt innan förintelse vara o inte vara, infann sig på 90 talet.

Nu började du förvränga sanningen, till bli något annat.

Sedan ställde jag en fråga till dig!
Hur många referenser har Skogsvätte lagt in här i denna inlägg och följande inlägg? 0 vad jag kan se! Inte ett ord från dig om det. Hur kan det komma sig? ändå påstår du att han gör det, eller hur?
(FB) "Den slutgiltiga lösningen på judefrågan" & Wannseekonferensen – verklighet vs. myt
I mina ögon skriver han då skönlitteratur. Så vem ljuger här då? Kunde du svara på det? Nope, för skogsvätte skriver inte några referenser alls!

Sedan ändå påstår du att: Jag vågar påstå att till dags dato så håller Skogsvatte den högsta referenskvaliten här.

Huvuddoktorn och vänliga snubben kör på samma gamla bloggar och upprepningar. Alltså du kommer med ett påstående utan synbar sanning, som du ej kan stå för.
Sedan har du mage kräva primärkällor på oss, när vi aldrig ser dig gnälla på skogsvätte. Hur många primärkällor har Skogsvätte kommit med? Titta i det inlägget som han lade in först i tråden. 0 st har han lyckats med.
Han som du kallar för huvuddoktor är väl den som lyckas lägga in mest referenser med primärkällor om man nu vill checka. Nu lade också Vänlige Viktor in referenser, ändå gnäller du? LoL Du har inga argumenter alls.

Allt som oftast består dessa charlataners så kallade "kunskaper" i en Google-sökning på "Holocaust deniers debunked", vilket normalt sett bara leder till tre eller fyra sajter online: HDOT, Yad Vashem och USHMM. Ibland, om de känner sig riktigt stygga, så nöjer de sig med blogglänkar eller Wikipedia. De grundkällor som påstås existera längre ner i kedjan har de aldrig läst, och de gånger jag kontrollerat "den gedigna listan med källor" på sajter som USHMM och Wikipedia så handlar det ofta om torra referenser till Hilberg, Arad, van Pelt, Czech eller Gilbert, som nästan alltid gör auktoritativa påståenden som inte går att backa upp med riktiga historiska fakta.


Så ser det ofta ut. Akademisk förintelse-"forskning" är i allt väsentligt bara en enorm "circle jerk" med cirkulära referenser (så funkar akademin rent allmänt). I en av mina trådar om Martin Gilberts påhittade tågtransporter till Auschwitz så visade det sig att Danuta Czech och Gilbert helt enkelt refererade fram och tillbaka mellan varandra trots att det inte existerade någon grundkälla överhuvudtaget för vissa av de påhittade tågtransporterna.


Utdrag ut Franks dagbok publicerades under Nürnbergrättegångarna, i engelsk översättning. Till exempel i PS-2233 (röda bandet, volym 4). Jag kan citera den del av tjänstedagboken som ni "missade" att citera:

I will therefore, on principle, approach Jewish affairs in the expectation that the Jews will disappear. They must go away. I have initiated negotiations for the purpose of having them deported to the East. In January there will be a major conference on this question in Berlin, to which I shall send State Secretary Dr. Bühler. This conference is to be held in the office of SS-Obergruppenführer Heydrich at the Reich Security Main Office. In any case a huge Jewish migration will set in.

Och tillåt mig citera Frank igen, från 17:e juli samma år (från trådstarten):

[Vi vill inte] ha någon mer gettouppbyggnad, eftersom ett dekret från Führern från 19:e juni i år deklarerade att judarna skall bort från Generalguvernementet inom en snar framtid, och att Generalguvernementet enbart skall bli ett slags transitläger.

Vidare, från Alfred Rosenbergs dokument (från oktober samma år):

Guvernören började sedan tala om möjligheterna att deportera den judiska befolkningen i Generalguvernementet till de ockuperade områdena i Östeuropa. Reichsminister Rosenberg kommenterade att liknande förfrågningar redan gjorts till honom från militäradministrationen i Paris. För tillfället såg han dock inga möjligheter att genomföra sådana bosättningsplaner. Men han bekräftade att han var beredd att genomföra denna typ av utvandring i framtiden, eftersom det ändå fanns planer på att skicka asociala samhällselement till de knappt befolkade territorierna i Östeuropa.

Och slutligen, med hänsyn till Hans Frank, så bör det nämnas att Frank självmant överlämnade 42 volymer av sin dagbok till de amerikanska trupper som arresterade honom, med syftet att använda den för att fria Frank från påhittade anklagelser om judeutrotning. Under rättegången så skickade Franks advokat in en ansökan om att få använda utdrag ur dagboken till Franks försvar, vilket nekades:

I did not destroy the 43 volumes of my diary, which report on all these events and the share I had in them; but of my own accord I handed them voluntarily to the officers of the American Army who arrested me.

Franks advokat:

The diary of the Defendant Dr. Frank, which contains 42 volumes, has been submitted, but the Prosecution has used only those parts which appeared favorable for them.

Eftersom Frank nämnde en viss "Dr. Bühler" i sitt dagboksinlägg så hade Franks försvarsadvokat, Seidl, möjligheten att ufråga Bühler under Nürnbergrättegångarna. Så här vittnade Bühler om kontextet för Franks dagboksinlägg och den planerade Wannsee-konferensen (kom ihåg: konferensen var ursprungligen planerad att äga rum just i december 1941 men sköts fram till januari):

Because of the special problems of the Government General I had asked Heydrich for a personal interview and he received me. On that occasion, among many other things, I described in particular the catastrophic conditions which had resulted from the arbitrary bringing of Jews into the Government General. He replied that for this very reason he had invited the Governor General to the conference. The Reichsführer-SS, so he said, had received an order from the Führer to round up all the Jews of Europe and to settle them in the Northeast of Europe, in Russia. I asked him whether this meant that the further arrival of Jews in the Government General would cease, and whether the hundreds of thousands of Jews who had been brought into the Government General without the permission of the Governor General would be moved out again. Heydrich promised me both these things. Heydrich said furthermore that the Führer had given an order that Theresienstadt, a town in the Protectorate, would become a reservation in which old and sick Jews, and weak Jews who could not stand the strains of resettlement, were to be accommodated in the future. This information left me definitely convinced that the resettlement of the Jews, if not for the sake of the Jews, then for the sake of the reputation and prestige of the German people, would be carried out in a humane fashion. The removal of the Jews from the Government General was subsequently carried out exclusively by the Police.

Observera: Bühler deltog vid Wannsee-konferensen å Franks vägnar, och detta är alltså ingen hörsägen utan ett direkt vittnesmål från en tjänsteman som inte bara deltog vid konferensen utan även hade ett privat möte med Heydrich om just bosättningen av judarna.

Att Franks "farliga retorik" var just retorik och inte hade någonting att göra med officiell tysk policy framgår tydligt under Franks förhör:

One has to take the diary as a whole. You can not go through 43 volumes and pick out single sentences and separate them from their context. I would like to say here that I do not want to argue or quibble about individual phrases. It was a wild and stormy period filled with terrible passions, and when a whole country is on fire and a life and death struggle is going on, such words may easily be used. [...] Some of the words are terrible. I myself must admit that I was shocked at many of the words which I had used.

Konstigt att inte Eichmann kände till dessa planer

Ännu ett intressant dokument som relaterar till tyskarnas verkliga judepolicy (citat från Longerich). Den 6:e augusti 1941 skrev Franz Walter Stahlecker, som var polisledare i Reichskommissariat Ostland i ockuperade Baltikum, ett brev där han diskuterade möjligheterna att exploatera deporterade judar som arbetskraft. Stahlecker talade om "general orders from above that cannot be discussed in writing", och i slutet av dokumentet specificerar han fördelarna med...:

[...] an almost 100 per cent immediate cleansing of the whole of the Eastland of Jews, preventing Jews from multiplying, possibilities for the most ruthless exploitation of Jewish labour, a significant easing of the later transportation of Jews into a Jewish reservation outside of Europe.

Ännu mer intressant. Den 2:a februari 1942, två veckor efter Wannsee-konferensen (som enligt legenden påstås ha "planerat" eller "sjösatt" förintelsen), konstaterade RSHA-ledaren Reinhard Heydrich följande (från Friedländer):

We could perhaps [use] those Czechs who cannot yet be Germanized when we further open up the area of the Arctic Sea, where we will take over the concentration camps of the Russians, which according to our present knowledge hold some 15–20 million deported inmates and which could become the ideal homeland for the 11 million European Jews. Perhaps there the Czechs who cannot be Germanized—and that would be a positive contribution—could fulfill pro-German tasks as supervisors, foremen, etc.

Ovanstående citat är smått obegripligt med tanke på att Wannsee-konferensen redan ägt rum och för att "dödslägret" Belzec redan höll på att byggas, och för att "dödslägret" Chelmno av någon anledning redan varit aktivt sedan slutet på 1941!

Och som vanligt har du på ditt sedvanliga ohederliga vis struntat i länkar till källorna…