Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Bara sluta mata trollet, hela tråden blir förstörd med infantilt dravel.

Att tingsrätten dömer fel blir allt vanligare. Nämndemän saknar kunskap i allt större utsträckning men i princip behöver de bara följa praxis och inte tolka in för mycket.

Min åsikt om detta är att det finns en möjlighet att det rent tekniskt skulle kunnat klassats som en våldtäkt.

Om detta vet vi absolut ingenting.
De enda som vett motsäger varandra.
Det betyder då att en frikännande dom skulle avkunnats.

Istället har man valt att gå på känslomässiga motiv, precis som Mikro 13 skriver om. Någon har blivit sexuellt antastad under sin uppväxt kanske, en annan kanske blivit misshandlad och hatar män.
Detta är givetvis inga argument för att förstöra en persons liv.

Tyvärr är det en stor sorg att så många våldtäktsmän går fria idag.

Men ett steg som hade förhindrat mycket: försätt dig inte i den situationen.

Sen kan det givetvis vara så att killen är dr Jekyll på kvällen och Mr Hyde när de väl kommit hem. Då ärr det viktigt att göra allt i sin makt för att visa att man inte vill, att larma samt att försöka fly.

Man kan inte förutsätta saker det inte finns fog för och bara lyda blint. Men givetvis är vissa personer skrämmande och sättet de uttrycker och för sig får många att bli rädda.

Men i grund och botten är det nog allmänt känt att målet för många personer är att agera på så vis som tros ge tillgång till snabbt sex.

Det är ingen överraskning för 99%, vi lever i den typen av samhälle. Med detta i tankarna så är det ju då väldigt olämpligt att agera som det befarade offret gjort i detta fall.
Hjärnsläpp måhända.

Hade Viking haft en historik av detta så hade det känts mer troligt att det är hur han var som person, någon som har sex med folk mot deras vilja.

Jag önskar verkligen att det fanns något sätt att fälla våldtäktsmän i betydligt större skala. Kanske någon slags teknisk lösning.

Men att sätta dit oskyldiga för "the greater good" känns inte som något vi vill tillämpa.
Hur skulle det se ut om vi gjorde så vid mord och andra brott också?

Givetvis hade betydligt fler skyldiga åkt fast. Men för dem vars bekostnad detta sker på blir det ett extremt högt pris att betala.

Vad dillar du om? Han har redan suttit häktad. Nu är han släppt på fri fot. Tingsrätten släppte honom i samband med domen. Go figure! Han kommer säkerligen aldrig mer att bli frihetsberövad i detta målet.

I det här fallet skulle jag säga att den anklagades version är betydligt enklare att tro på. Den innehåller inga motsägelser eller orimligheter, inget som kan motbevisas med kända fakta i målet. Det målsäganden berättar är desto mer svårsmält. Två timmars sex där man bytt ställningar och plats ett antal gånger, det låter väldigt otypiskt för en våldtäkt. Hade det skett under hot så hade det varit begripligt, men det enda som ska ha fått henne så foglig och handlingsförlamad var att han tallade på henne lite påstridigt i början. Tjejen ska ju dessutom vara tyngdlyftningsmästare och judoutövare. Jag vet inte något om V:s fysik men är han som en genomsnittlig man borde hon haft möjlighet att värja sig fysiskt.

Rätten har heller inget att peka på i V:s berättelse som är osannolikt eller motbevisat. Man resonerar i princip som så att om V:s version skulle vara korrekt så betyder det att målsäganden måste ha ljugit, och det har inte V presenterat några övertygande belägg för, så därför måste hon tala sanning och han vara skyldig till våldtäkten. När man vidare bedömer brottets svårighetsgrad och motiverar påföljden så hänvisar man till hennes uppgifter som om det vore ren fakta.

Ja, det är kusligt hur feministernas korståg har satt rättssäkerheten ur spel och hur lättvindigt sådana här livsförstörande domar delas ut. Som man i Sverige idag måste man inse att vi lever i ett sorts feministiskt skräckvälde och helt enkelt avstå från sexuella förbindelser med kvinnor man inte 100% kan lita på.

Dessutom ljuger hon om flera saker som förhörsledarna måste ha uppmärksammat, om de inte är fullständigt inkompetenta. Och det dessutom gällande den allra viktigaste detaljen av alla, nämligen hur det gick till när våldtäkten inleddes/begicks, alltså när han smekte henne och hon inte ville. Då ljuger hon om att hon inte kunde lämna sängen för att han "höll om" henne, vilket han enligt deras samstämmiga beskrivning av situationen inte kan ha gjort. Det är en alldeles uppebar lögn.


Ja, så är det. Rätten har tagit hennes berättelse för sanning, helt ensidigt och helt utan bevis, trots att vi vet att hon ljuger om vissa saker.


Det är fruktansvärt hur våra "rättsvårdande" myndigheter har agerat mot mannen i detta fallet.
Jag hoppas han frias helt, får fullt skadestånd för häktningen. Han borde få skadestånd från kvinnan också som utsatt honom för detta.

Varför har du inte gett dig till känna och vittnat för honom om du är ett ögonvittne och har sett allt?

Om du inte har sett allt så kan du inte veta vem av dem som talar sanning och vem som ljuger.

Precis.
Vi kan inte veta.
Bästa lögnaren kan vara bästa övertygaren.

Trots att vi inte vet något tycker du det är rätt att slänga in Vikingen ett par år i bingen.

Ja. Det är fruktansvärt tråkigt att det är så lätt i dagens Sverige att komma undan med ett så fruktansvärt brott som våldtäkt.

Om detta gällt min dotter hade min första tanke varit att komma på något sätt att ge igen på gärningspersonen på så vis at denne skulle haft det med sig hela sitt liv.

Men nästa tanke hade också varit att jag vet att döttrar ljuger för att skydda sig själva eller andra anledningar.

Nu blir det inte lika självklart längre.

Man hade såklart kunnat kidnappa gärningspersonen och under tortyr fått denne att medge sina brott. Men inte heller det hade lett någonstans.

Så en rejäl omgång stryk hade kanske varit den gyllene medelvägen.

Ett milt straff för ett avskyvärt brott som eventuellt begåtts.

Eller en disciplinering i förebyggande syfte.

Jag vet, svensk lag fungerar inte så.

Antingen är man oskyldig eller ej.

Och precis som du Mikro 13 skrev: de enda två som vet vad som försigick motsäger varandra och inget straff ska därmed utdömas.

Det skrev jag inte.

Därav den stora Motsägelsen som forumet inte kan förstå.
Men du får ju gärna förklara din ståndpunkt.

Den är det nog inga problem för den absoluta majoriteten att förstå.
Ingen som inte var på plats kan veta exakt vad som hände - det är inte samma sak som att man inte kan döma om man anser att bevisen stöder den ena versionen.

Och bevisen är ett blåmärke på höften då.
Men varför krävs det så lite att döma någon i dessa fall tänker du?
Och nu är det så för att TR kommit fram till detta? Samt Mikro13.

Hade du själv velat bli dömd på så svaga grunder? Ett par år i buren är smällar man får ta, en liten uppoffring för att kunna döma fler där bevis saknas, många är ju troligen skyldiga till något?

Vad blir nästa steg, var ska vi dra gränsen?
Om vi har dåliga signalement på en gärningsman så bar plockar vi någon från gatan som får representera den onde mannen och slänger in denne så rättvisa till synes skipas för det potentiella brottsoffret, för vi ska väl alltid anta att sanningen är att ett brott begåtts om någon påstår detta, det finns ju ingen chans att någon ljuger om detta?

Men amatörjuristteorier åt sidan, vi kan se att du skrivit mycket i tråden - dock inget av substans, hur fortlöper detta fall?

Kommer det hela avgöras i Hovrätten?

Vad händer med dessa nämndemän som gång på gång dömer felaktigt, finns det någon instans som tar kommunfullmäktige i örat då det sker för ofta?

Borde vi införa ett jurysysten som i USA och faktiskt utdöma straff baserat på "gut feeling" och sympati för brottsoffer där det mesta avgörs av hurra advokater presenterar det hela?

Det viktiga är ju kanske ändå att vi kan få till en avskräckande statistik, det kommer minska antalet brott rent teoretiskt, inte för att jag kan se det fungera särskilt bra i USA.

Nej, det är inte det enda stödbevis som finns. Du får läsa i domen så presenterar de vad de lutar sig emot.

Det är dumt att fråga mig eftersom allt jag skriver ändå saknar substans.

Ja, eftersom det är överklagat avgörs det där.

Kommunfullmäktige? Vad har de med någonting att göra?

Kommunfullmäktige utser nämndemän i tingsrätten. Tycker du inte det är konstigt att du uttalar dig i alla möjliga frågor trots att du saknar grundläggande kunskaper?