Citat:
Det hävdas det ska bli ungefär som hmf redan är och att inget egentligen ska ändras. Men varför ska då lagen införas alls? Sen att det ska bara gälla i samband med hot om våld eller något... Jag tror de flesta som ifrågasätter förintelsen idag inte uttalat nämner våld i sammanhanget...
Så varför behövs lagen annat än som en sorts markering mot antisemitism? Fast det förutsätter ju att det är nödvändigtvis antisemitiskt att förneka förintelsen... Så vad ska egentligen bli förbjudet?
Att ifrågasätta om judar verkligen utrotades systematiskt?
Att yttra tvivel på om judar verkligen dödades med gas?
Att ifrågasätta siffran 6 miljoner? Historiskt dök denna siffra upp ganska sent. Har för mig det under 60-talet talades om 4 miljoner eller något.
Så behövs verkligen lagen då hmf redan är förbjudet och en del av denna riktar sig direkt mot nynazister som t.ex. att göra viss hälsning offentligt är olagligt...
Men förintelsen har ju inträffat och därför bör kritik av den vara olagligt?
För det första behöver något som är uppenbart sant och kan 100% bevisas inte skyddas. Därför kan det snarare tolkas som nästan suspekt att vilja införa en sådan lag...
I fortsättningen kan det också leda till förbud av kritik mot andra "viktiga" saker som global uppvärmning, vacciner och annat...
Det finns helt enkelt inget behov av denna lag. Det är godhets-signalering och på något sätt för att hålla sig väl med judar eller judiska organisationer.
Kan tillägga att det ska också gälla att förneka andra folkmord. Riksdagen har erkänt det armeniska folkmordet men ingen regering. Kommer regeringen då att bryta mot en lag de själva stiftar om de inte erkänner det armeniska folkmordet?
Så varför behövs lagen annat än som en sorts markering mot antisemitism? Fast det förutsätter ju att det är nödvändigtvis antisemitiskt att förneka förintelsen... Så vad ska egentligen bli förbjudet?
Att ifrågasätta om judar verkligen utrotades systematiskt?
Att yttra tvivel på om judar verkligen dödades med gas?
Att ifrågasätta siffran 6 miljoner? Historiskt dök denna siffra upp ganska sent. Har för mig det under 60-talet talades om 4 miljoner eller något.
Så behövs verkligen lagen då hmf redan är förbjudet och en del av denna riktar sig direkt mot nynazister som t.ex. att göra viss hälsning offentligt är olagligt...
Men förintelsen har ju inträffat och därför bör kritik av den vara olagligt?
För det första behöver något som är uppenbart sant och kan 100% bevisas inte skyddas. Därför kan det snarare tolkas som nästan suspekt att vilja införa en sådan lag...
I fortsättningen kan det också leda till förbud av kritik mot andra "viktiga" saker som global uppvärmning, vacciner och annat...
Det finns helt enkelt inget behov av denna lag. Det är godhets-signalering och på något sätt för att hålla sig väl med judar eller judiska organisationer.
Kan tillägga att det ska också gälla att förneka andra folkmord. Riksdagen har erkänt det armeniska folkmordet men ingen regering. Kommer regeringen då att bryta mot en lag de själva stiftar om de inte erkänner det armeniska folkmordet?
Men sluta försök. Du vet mycket väl att det finns många människor som förnekar att det hänt och övertygar unga puckon om detta. Hade du haft någorlunda normalbegåvning så hade du förstått varför det är så skadligt med antisemitism, då hade du kunnat lägga ihop historiska, globala fakta med nutida, globala fakta och kunnat sätta dig in på en iallafall förenklad nivå hur skadligt det är att folk förnekar förintelsen.