Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

2024-01-22, 00:15 #**2749**

Citat:

Ursprungligen postat av TomatKungen

Begär du att jag och Neverever31 ska ha fotografiska minnen av det vi läser ur en FUP på 328 sidor? Annars är vi "inte trovärdiga"? Andemeningen i det vi menar med "kompisdejt", stämmer.

Säger man uttryckligen att hon "kallar det" en "kompisdejt" så har man ju uppenbarligen inte levt upp till de krav som finns på citat och referat i akademiska kretsar, vilket är vad jag som skribent kommer från. Jag frågade dig om detta, men det var ett jäkla slingrande innan sanningen i slutändan kom fram. Tillskriv henne inte citat om dessa inte stämmer. Vill du få fram "andemeningen" får du vara tydlig med detta. Det var du/ni på intet vis. Du har ju redan avslöjats som lögnare i tråden, så ja, detta påverkar din trovärdighet. Alla kan göra misstag, men medge då dessa omedelbart när någon annan skribent i tråden påtalar dessa.

Förresten:

"Men Oli*ver var mer än närmare vän."

Om han var mer än närmare vän måste man ju dra slutsatsen att de var lovers...

Det är vad more than just friends betyder...

Och förresten, ytterligare en gång:

MÄ säger: "Att det var att de båda var på mig. Oli*ver var intresserad"

Varför i helvete går hon på "date" - eller "kompisdejt", för den delen - med någon som hon vet är intresserad av henne om hon inte själv har något intresse? Var hon rädd att även Oli*ver skulle bli förbannad och spöa på henne om hon sa nej? Det är helt skevt att gå på "dejt" med någon om hon själv inte vill det, och sen "klaga"/skryta till vänninan med att "Två olika killar Orkar nt Va har jag gjort".

Citera

2024-01-22, 00:17 #**2750**

Medlem

Reg: Jan 2024

Inlägg: 66

Citat:

Ursprungligen postat av HowLongIsNow

Tack. Det är också min bild att rätten måste besluta om att entlediga försvararen. I senaste dagboksbladet finns ingen notering om något sådant.

Jag tror därför också att advokatens överklagande är formellt giltigt men hur ska rätten då hantera Vs eget överklagande? De två överklagandena ger olika skäl och är enligt min mening inte samstämmiga.

Det är hovrätten som beslutar om ett mål ska återförvisas till tingsrätten eller om det ska tas upp i hovrätten.

Min bild, inte fakta:

Vad jag vet så kan V. kicka advokaten även om han inte får en ny offentlig försvarare. Men då får han också vara beredd på att betala kostnaden för sin privata försvarare helt själv vid en fällande dom.

Viktors överklagande är bra nog för att godtas, det framgår vad han vill. Jag har sett överklagande som har varit skrivet för hand med versaler på baksidan av en kallelse från tingsrätten som godkänts.

Att advokatens överklagan använder den gängse formella terminologin betyder inte att den är mer korrekt, och att hon inte åberopar nya förhör gör inte att Viktors önskan om nya förhör är inkorrekt.

Det stärker det hans case att hon inte kommunicerat med honom, och hon bryter mot god advokatsed genom att inte tillvarata hans intressen. Att det ska hållas nya förhör måste man kunna motivera, men en advokat som faktiskt bryr sig klarar av det utan större problem. Det har jag sett godkännas med kortfattade skäl på en rad.

__________________
Senast redigerad av Domstolsverket 2024-01-22 kl. 00:19.

Citera

2024-01-22, 00:18 #**2751**

Citat:

Ursprungligen postat av Neverever31

Vi som hängt rätt mycket i tråden sen början hade första veckan det som stod i domen att gå på. Sen kom FUP:en med ännu mer detaljer från t ex 4 förhör med MÄ och Viking. Det är möjligt att jag, och även andra blandar ihop.

Ok, det är lugnt.

Ville bara ha lite klarhet i detta. Kan hända vemsomhelst.

Citera

2024-01-22, 00:22 #**2752**

Medlem

Reg: Apr 2020

Inlägg: 25 886

Citat:

Ursprungligen postat av Neverever31

Tack för hjälp med detta, lätt man blandar ihop och kanske glömmer, men någonstans mindes jag att jag läst att hon spenderat kvällen med en vän/kompis. Återigen, ditt tålamod och din saklighet är så imponerande, trots alla attacker och fultolkningar.

Tack detsamma, verkligen!

Citera

2024-01-22, 00:31 #**2753**

Medlem

Reg: Jun 2008

Inlägg: 14 162

Citat:

Ursprungligen postat av KonungensRiddare

Jag bara undrar, är det så här studerande på Chalmers kommunicerar?

Det är ifs inget ovanligt med att även ett högkvalificerat program tar emot folk som inte håller måttet. Dessa brukar lämna i sinom tid.

Citat:

Är det de som är vår framtid? Eller är det FB's skribenter som lägger ner flera timmar varje dag på att käbbla med varandra som är vår framtid? Eller är det kombinationen av infantila högskolestudenter och låtsas-experter som tror att de kan allt inom vittnespsykologi och rättsordning?

Eller är det folk som gnäller på studenter och FB-skribenter som är the shit?

Citera

2024-01-22, 00:34 #**2754**

Medlem

Reg: Dec 2017

Inlägg: 3 374

Citat:

Ursprungligen postat av TomatKungen

Jag fann nu lite intressant information om det omtalade nattlinnet (som ingen har sett) och om de omtalade blåmärkena i FUP.

Om nattlinnet, förhör med vittnet J., sida 280 i FUP.:
"FL: Har hon berättat något om kläder, på honom, på henne? Vad hade de på sig när de gick och la sig?
J.: Hon berättade att hon hade på sig sitt nattlinne som hon brukar ha.

FL: Har hon berättat om hon hade något under nattlinnet? Underkläder, byxor.
J.: Underkläder hade hon. Men jag vet inte hon hade några byxor. Nattlinnet är ett sånt långt."

Så nattlinnet är långt och blått och något som målsägande "brukar ha". Låter som hösäcksnattlinne. Inte för att det spelar någon roll, men så var det med det.

Och detta säger vittnet A. om målsägandes blåmärken på höfterna. FUP, sida 283:

"FL: Du nämnde blåmärke. Berätta mer om det.
A.: Hon berättade att Vi*king höll på med MMA. Så han är väl stark. Han höll henne jättehårt. Hon sa att det gjorde ont men han gjorde inget åt det. Så det var på höften. Lite under midjan eller vid det området. Lite framifrån. Det var stora rejäla blåmärken. Från hans fingrar och händerna som hon sa för han höll ganska hårt. Hon har vanligtvis andra blåmärken på bena ibland för hon kör judo men det var koncentrerade blåmärken på höfterna."

Vidare uppger vittnet A. detta om målsägandes mående samma dag som det hela har hänt, FUP, sida 283:

"FL: Hur uppfattade du när hon berättade?
A: Jag har känt henne ett tag. Men det var som om hon inte fattade själv vad som hade hänt. Ibland kunde hon skratta som en coping-mekanism. Hon fattade inte själv vad som hände. Hon pratade lite och sen grät hon lite. Sen var hon normal. Så det var en konstig blandning av känslor. Sen när vi frågade hur hon mådde så var det att hon fattade vad som hände men fattade inte samtidigt. Hon fattade på en fysiks nivå men inte känslomässigt. Hon hade inte druckit när detta hände. Hon dricker knappt. Hon fattade att det var våldtäkt men försökte kanske isolera sig ifrån det."

Ja, tänk hur många 100-tals inlägg det har vevats om detta nattlinne, och att det enligt vissa är ett grönt kort för sex. Låter ju snarare som en långklänning. Det Andrei beskriver på ett mycket trovärdigt sätt är ju en normal krisreaktion, och garanterat något som är en viktig del i den fällande domen. Och det var ju inte bara Andrei som såg detta. Tänk hur många i tråden som skrivit något i stil med: Hon ångrade sig! Det var cucken Andrei som övertalade henne! Hon får skylla sig själv att hon hade nattlinne! o s v o s v.

Citera

2024-01-22, 00:37 #**2755**

Medlem

Reg: Jun 2008

Inlägg: 14 162

Citat:

Ursprungligen postat av HowLongIsNow

På tal om att ändra i sin berättelse så kan ni läsa igenom och jämföra hur V beskriver händelseförloppet på morgonen efter i de tre olika förhören, se citat nedan.
Notera särskilt det som beskrivs kring MÄs toabesök och när hon sa att hon skulle träffa en kompis.
Vidare säger han att han tog sina saker från bordet men tidigare i förhören har han uppgett att han flyttat sakerna när de skulle ha sex på bordet.

En annan underlighet är när han på ett ställe uppger att MÄ tog av sig en tröja och överallt annars hade hon bara nattlinne och trosor.

Förhör 1
V: Sen la vi oss i sängen, jag tror jag somnade ganska direkt. Sen minns jag inte vad jag vaknade av. Det är oklart. Hon sa något om en väckarklocka. Vi låg i sängen, först låg jag och höll om henne bakifrån sen frågade jag henne om hon kunde vända sig om. Hon la sitt huvud på mitt bröst. Jag gjorde ett försök att ha sex med henne men fick inget gensvar, så som jag tolkade det. Sen så låg vi kvar i sängen, vi pussades ett par gånger och kramades. Sen gick hon på toa och när hon kom ut så sa hon att hon skulle träffa sin kompis om en stund. Jag tog på mig mina kläder och frågade om ett glas vatten. Sen kramade jag om henne, satte på mig skorna och sen gick jag hem.

Förhör 2
FL: Vad händer sen? Hur länge sover ni?
V: Vet inte när jag somnade. Jag vaknar och vet inte av vad. Hon säger något om en väckarklocka så vet inte vad hon pratat om. Sen går hon på toa efter en stund, vet inte om vi somnar om. Vi vaknade och låg och kramades jag låg bakom henne. Hon la sig åt mitt håll med huvudet mot mitt bröst. Jag försökte se om hon ville ha sex på morgonen också men fick inget direkt svar.
Hur gjorde du då?
Jag tog min hand mellan hennes lår som jag gjorde dagen innan för att se om hon särade på sig. Men hon särade inte på sig så jag tog bort handen. Sen låg vi där och pussades några gånger. Sen sa hon att det var för varmt och vände sig om och gick på toa. Då satte jag på mig min t-shirt och strumpor. Sen när hon kom ut sa hon att hon skulle träffa sin kompis, jag sa okej och att jag skulle dra mig. Jag frågade om ett glas vatten vi kramades, sa hejdå och jag gick därifrån.

Förhör 3
FL: När vaknade ni sedan?
V: Jag tror jag vaknade och sedan somnade om. Hon sade något om något larm eller väckarklocka. Jag vill minnas att hon låg på min högra arm och jag låg på ryggen. Efter en stund sade hon att hon skulle på toa tror jag. Hon gick upp och gick på toa och när hon kom tillbaka säger hon att hon skall möta en kompis om en 11⁄2 timme. Jag säger då att jag ska dra därifrån. Vi började klä på oss. Jag tror att det var första gången jag vaknade som jag försökte se om hon ville ha sex igen. Jag fick inget gensvar så jag slutade. Jag försökte då ta min vänstra hand mellan hennes lår ungefär som jag gjorde första gången men den här gången särade hon inte på benen. Jag vet inte om hon signalerade ett nej eller inte gav någon signal alls men hon sa ingenting. I vilket fall som helst slutade jag. Jag låg och kramade henne bakifrån. Sedan så frågade jag om hon ville vända sig om. Hon vände sig om och låg med huvudet mot mitt bröst och så låg vi så en stund. Sedan vände hon sig om för att det var för varmt. Efter en stund sade hon att hon skulle träffa sin kompis.
När vi klätt på oss igen så bad jag om ett glas vatten och hon drog upp persiennerna. Hon sa att det var fint väder. Sedan plockade jag mina grejer som jag lagt på bordet och gick mot dörren. Jag kramade nog henne först och sedan satte jag på mig mina skor och sade hej då och gick därifrån.

Så för att sammanfatta: Att MÄ undanhåller en sexposition som inte är typiskt förenlig med våldtäkt är inga som helst problem, men om V berättar fel om i vilken ordning hon gick på toa är det en major no-no? Är det så du ska förstås?

Citera

2024-01-22, 00:38 #**2756**

Medlem

Reg: Sep 2023

Inlägg: 83

Citat:

Ursprungligen postat av Fiffiniffi

Eller är det folk som gnäller på studenter och FB-skribenter som är the shit?

Ja man kan ju undra vilka som är hönor och ägg. Eller drägg. Over and out.

Citera

2024-01-22, 00:41 #**2757**

Medlem

Reg: Jun 2008

Inlägg: 14 162

Citat:

Ursprungligen postat av KonungensRiddare

Ja man kan ju undra vilka som är hönor och ägg. Eller drägg. Over and out.

Zzzzzzz.

Citera

2024-01-22, 00:46 #**2758**

Medlem

Reg: Apr 2020

Inlägg: 25 886

Citat:

Ursprungligen postat av 800kg

Säger man uttryckligen att hon "kallar det" en "kompisdejt" så har man ju uppenbarligen inte levt upp till de krav som finns på citat och referat i akademiska kretsar, vilket är vad jag som skribent kommer från. Jag frågade dig om detta, men det var ett jäkla slingrande innan sanningen i slutändan kom fram. Tillskriv henne inte citat om dessa inte stämmer. Vill du få fram "andemeningen" får du vara tydlig med detta. Det var du/ni på intet vis. Du har ju redan avslöjats som lögnare i tråden, så ja, detta påverkar din trovärdighet. Alla kan göra misstag, men medge då dessa omedelbart när någon annan skribent i tråden påtalar dessa.

Förresten:

"Men Oli*ver var mer än närmare vän."

Om han var mer än närmare vän måste man ju dra slutsatsen att de var lovers...

Det är vad more than just friends betyder...

Och förresten, ytterligare en gång:

MÄ säger: "Att det var att de båda var på mig. Oli*ver var intresserad"

Varför i helvete går hon på "date" - eller "kompisdejt", för den delen - med någon som hon vet är intresserad av henne om hon inte själv har något intresse? Var hon rädd att även Oli*ver skulle bli förbannad och spöa på henne om hon sa nej? Det är helt skevt att gå på "dejt" med någon om hon själv inte vill det, och sen "klaga"/skryta till vänninan med att "Två olika killar Orkar nt Va har jag gjort".

Eftersom jag, NevereEver31, HowLongIsNow och några till har flera poänger med det vi skriver, så är det vissa ohederliga motdebattörer som ger oss olika epitet (och bland annat kallar mig för "lögnare") givetvis för att bla. du och andra ska lita mindre på vad vi skriver. Detta är som sagt en ohederlig debatt-teknik. Men är du smart går du inte på den. Utan ser till vad vi skriver istället och bildar dig en egen uppfattning.

Och är du ödmjuk så inser du även att denna tråd inte är en kurs på universitet/högskola där jag och Neverever31 ska få akademiska poäng. Utan vi sitter här på vår fritid och kan inte minnas allt som står i en FUP på 328 sidor. Men vi minns andemeningen. Och andemeningen är att målsägande varit på en kompisdejt med en nära vän Oli*ver. Så vi hade rätt i sak, men fel i citat och det kunde vi inte veta förens någon av oss hittat rätt stycke i FUPEN. Om du är ödmjuk så inser du detta också.

Målsägande säger om Kingen/Oli*ver att de bara är vänner. Se sida 275 i FUP.

Varför skulle hon vara rädd för Oli*ver? Har du aldrig haft en polare som är intresserad av mer än vänskap? Har du varit rädd att umgås med denna då?

Målsägandes kompisdejt med Oli*ver har hur som helst ingen relevans till det som sedan händer med Vi*king och med det menar jag att det inte är målsägandes kompisdejt med Oli*ver som är avgörande för om Vi*king har våldtagit målsägande eller inte.

Citera

2024-01-22, 00:52 #**2759**

Medlem

Reg: Apr 2020

Inlägg: 25 886

Citat:

Ursprungligen postat av OY

Hon låg ytterst i sängen och kunde lämna honom, sängen och bostaden.

Fatta vad som skulle hända?

Vad skulle hända, är hon synsk?

Hon var i chock och rädd. Fast. Så nej, hon såg det inte så då. Läs FUP och dom så ser du.

Ja, hon fattade att han skulle ligga med henne oavsett om hon ville eller inte. Läs följande ur domen:

"Hon puttade bort honom, vände sig bort och sa nej. Han fortsatte. Han
försökte få in sin hand mellan hennes ben. Hon höll emot. Han fick in handen
mellan hennes ben. Hon försökte få bort hans händer. Hon höll ihop benen och
försökte få honom att förstå att hon inte ville. Det kändes som att hon inte
kunde göra något eller gå eftersom de var i hennes hem. Hon fattade vad som
skulle hända och gav upp. Eftersom han fortsatte efter att hon puttat iväg
honom och sagt nej kändes det meningslöst att fortsätta göra motstånd. Hon
kände sig väldigt hjälplös, det kändes som att hon inte kunde undvika det. Hon
tänkte att hon ville gå igenom det med så lite skada som möjligt."

Citera

2024-01-22, 00:59 #**2760**

Medlem

Reg: Apr 2020

Inlägg: 25 886

Citat:

Ursprungligen postat av Neverever31

Ja, tänk hur många 100-tals inlägg det har vevats om detta nattlinne, och att det enligt vissa är ett grönt kort för sex. Låter ju snarare som en långklänning. Det Andrei beskriver på ett mycket trovärdigt sätt är ju en normal krisreaktion, och garanterat något som är en viktig del i den fällande domen. Och det var ju inte bara Andrei som såg detta. Tänk hur många i tråden som skrivit något i stil med: Hon ångrade sig! Det var cucken Andrei som övertalade henne! Hon får skylla sig själv att hon hade nattlinne! o s v o s v.

Ja och då kan man ju verkligen förstå att hon hellre ville öppna dörren i hoodie och mjukisbyxor. Ledig ungdomsklädsel är ju att föredra framför ett farmors-nattlinne...

Japp, And*reis beskrivning av målsägandes mående etc. har haft betydelse för domen. Det omnämns även i domen om jag inte missminner mig.

Citera

Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in