Fri vilja - samlingstråd

Låt säga att det går att bygga en AI som är så duktig på att simulera människor att den kan gissa miljoner val som folk kommer göra utan att ha fel. Påverkar det friheten i dina val?

Kan du ge exempel på hur det skulle se ut om en person försöker leva som att fri vilja inte finns?

Jag kanske har fel, men jag antar att du inte skulle säga att en daggmasks hjärna vill nåt. Vilka kriterier måste hjärnan uppfylla innan vi säger det?

Menar du att ansvar och "rår för" är kopplade på det viset? Det är väl så att vare sig någon rår för nåt eller inte så kan dom ta ansvar eller inte. Alla kombinationer sker.

Om jag istället tänker att någon annan har ansvar så kan det väl ändå inte vara annat än en projektion av mina förväntningar på personen?

OM daggmasken vill något så är det dess "hjärna" som vill det. Jag antar att den är allt för primitiv för att begreppet vilja öht ska ha någon relevans.

Ja, som du säger kan man ju ha ansvar för saker man aldrig kunde påverka, så det var nog ett dåligt ordval av mig. Det är "rår för" som var huvudsaken här. Med fri vilja så rår vi ju för vad vi väljer att göra eller inte göra. Ibland blir det mindre bra eller rent av riktigt uselt dåligt (man begår ett brott och åker i fängelse för lång tid, eller vågar kanske aldrig uppvakta den där charmiga tjejen som nog faktiskt ändå visat ett visst intresse och blir ensam och olycklig hela livet), och då kan det ju kännas som en stor tröst om man intalar sig att man nog faktiskt aldrig hade något fritt val. Det blev pissdåligt, men det är ju inte ditt fel. Det som hände var det enda som kunde hända.

Nej vare sig daggmaskarna eller människors hjärnor kan göra något på egna fria initiativ och fullfölja handlingarna fritt. Det kan inte hända om du inte omkullkastar all vetenskaplig konsensus med början sedan ungefär relativitetsteorierna.
Du kan kalla fri vilja egen vilja men inte ens egen vilja finns då även egen vilja alltid beror på allting annat.

Inte det minsta. AI:n skulle kanske inte ha någon fri vilja eftersom den alltid skulle vara tvungen att gissa vad andra vill, medan jag själv skulle vara fri att välja utan att ta hänsyn till AI:ns gissningar.

Förespråkarna av ofri vilja brukar hävda att vi skulle slippa ta ansvar för våra handlingar om alla erkände att vi saknar fri vilja. Om du frågar mig hur det skulle se ut så skulle det väl mest likna någon form av dårhus.

Det finns inte någon vetenskaplig konsensus om fri vilja. Var har du fått det ifrån?

Om fri vilja ska kunna finnas så kan inte bl.a. termodynamikens första huvudsats vara sann. För att en fri vilja ska kunna uppstå och därefter dessutom genomföras så skulle det behövt bryta inte bara mycket vetenskapligt fastslagen konsensus, utan även det sunda förnuftet.

Du är inne på helt fel spår när du tror att medvetandet är en handlande agent som medvetandet själv kan styra. Så när inte fallet.
Medvetandet är ett passiv vittne till din hjärna och kropp för att evolutionen skulle kunna ta oss från icke medvetna (förmodligen) tex daggmaskar till högre stående livsformer.

En daggmask eller en bakterie kan inte lära sig något då den inte har ett medvetande. Du vidhåller något att tro på utan fri vilja.

Varför skulle fri vilja strida mot energipricipen??
Naturligtvis kan den inte vara hur fri som helst. T ex just energiprincipen måste ju följas. Likaså alla andra bevisade konstanslagar inom fysik och kemi. Hur många sådana kan det vara? Typ 100 miljarder som är det ungefärliga antalet neuroner i en hjärna? Om antalet restriktioner är mycket mindre än så finns det iaf ett betydande utrymme för olika möjligheter utan att bryta mot en enda bevarande lag. Och dessutom finns det ca 10000 ggr så många synapser...

Påstår du ja.
Om detta är ett vetenskapligt faktum som du känner till kan du naturligtvis fixa fram någon bra referensartikel för det också.
Upp till bevis!

Påstår du ja.
Varför skulle evolutionen slösa resurser på något som bara är ett passivt vittne? Evolutionen fungerar helt enkelt inte så. Överlevnadschanserna gynnas inte av överflödigt bagage. T ex fiskarter som blivit blivit instängda i mörka undervattensgrottor har förlorat synen.

Ja, daggmaskar har nog inte något medvetande. Det krävs det nog ett mycket större nervsystem till.

Upp till bevis.

Antag att Ada kommer till en korsning och väljer att gå vänster. En stund senare kommer Beda till samma korsning och väljer att gå höger. Eftersom ingen annan fanns i närheten var de fria att välja väg efter eget godtycke.

Visa nu med ett räkneexempel att termodynamikens första huvudsats inte gäller.

Daggmaskar kan ha ett viss grumligt medvetande men nog inte större än vad deras "nervsystem" tillåter. Evolutionen slösar inte något och har inget syfte utan är bara en process som är och pågår.
De första livsformerna som gick från totalt omedvetna till att bli lite medvetna kunde lära sig om sin omgivning då de fick viss förmåga till att börja känna och därmed blev deras "kroppar" inte totalt "blinda" inför smärta och lust.

Jag behöver inte ge någon referensartikel mer än den jag redan gett att fri vilja skulle bryta mot grundläggande naturlagar. Om fri vilja skulle uppstå utan orsak så hade energi antingen behövt tillföras eller tas bort ur systemet.

Ditt medvetande kan inte utföra något åt dig utan bara spelas upp för dig efteråt. Dessutom fungerar inte nervsystemet i omvänd riktning där någon vilja kan initiera vad din omedvetna hjärna gör på grundval av de input, gener, minnen, radiovågor (summan av allt) den ges.

Du kan inte välja eller ens avstå att välja någonting av det. Du bara är och kan aldrig göra varken mer eller mindre än så åt den saken.

Det där är bara en massa påståenden, antagligen helt utan grund, men iaf inte med någon grund som du ids presentera.

Visst behöver du inte motivera någonting ordentigt om du inte vill. Det är iofs verkligen inte så man gör inom vetenskap, men inget tvingar dig heller till att vara vetenskaplig.

Och då behöver inte heller någon annan ta något alls av vad du säger på allvar.

Jag väljer, alldeles fritt, att klippa av här. Ciao!

Okej, jag tror du svarade på frågan jag tänkte mig, men bara för att vara säker så vill jag förtydliga. Jag menar inte att AIn nödvändigtvis påverkar dina beslut. Låt säga att när du föddes så printade AIn ut alla val du kommer göra under ditt liv. Du lever som vanligt och har ingen aning om AIns gissningar, men nu idag får du ett mail med listan. Den har förutsett alla val du gjort fram till idag. Hade du fri vilja ändå?

Jag vet inte om jag förstår riktigt. Från mitt perspektiv så slipper alla ta ansvar för sina handlingar om dom vill. Är inte det i linje med fri vilja enligt dig?

Eller menar du att dom hävdar att alla definitivt skulle sluta ta ansvar?