Ledarhund nekad tillträde till pub, rätt eller fel?

En synskadad blev nekad tillträde till en Olles-restaurang då hon hade med sig sin hund. Nu efterlyser den aktuelle franchisetagaren till olles och synskadades riksförbund tydligare regler från snöflingeombudsmannen för vad som gäller.

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/...restaurangerna

Jag har inga problem med synskadade och har full förståelse för att en hund kan underlätta vardagen för dessa, men enligt google så är 18% av befolkningen pälsdjursallergiker och kan alltså dö i närheten av en hund. Säg att restaurangen har 100 gäster och personal för enkelhetens skull, då är det alltså 18 personer som ska riskera sin hälsa allvarligt och riskera att dö för att en person ska få ta med sitt husdjur. Sen utöver allergiker så finns det även hundfobi vilket 7% av Sveriges befolkning lider av. Visst kan dessa fobiker även vara allergiker, men ca 25 av 100 människor i lokalen lider av en sjukdomsbild relaterad till hundens närvaro. Ska då en persons önskan om att ta med sin hund på restaurang trumfa de 25 sjuka som drabbas av hennes hunds närvaro? Är det rimligt att diskriminera 25 personer för att inte "diskriminera" 1 person?

Jag antar att den synskadade ska möta upp någon på krogen, kan inte denne då leda henne inne på lokalen istället för att den synskadades hund ska få skada 25% av alla andra i lokalen? Om hon absolut inte kan klara sig utan hunden, ska inte den blinda kvinnan i detta fallet då bara acceptera att hon är för handikappad för att kunna gå ut på krogen? Kanske låter hänsynslöst och kallt att släppa denna sanningsbomb över en handikappad, men jag är inte så orolig för att hon ska läsa detta och bli sårad.

En synskadad blev nekad tillträde till en Olles-restaurang då hon hade med sig sin hund. Nu efterlyser den aktuelle franchisetagaren till olles och synskadades riksförbund tydligare regler från snöflingeombudsmannen för vad som gäller.

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/...restaurangerna

Jag har inga problem med synskadade och har full förståelse för att en hund kan underlätta vardagen för dessa, men enligt google så är 18% av befolkningen pälsdjursallergiker och kan alltså dö i närheten av en hund. Säg att restaurangen har 100 gäster och personal för enkelhetens skull, då är det alltså 18 personer som ska riskera sin hälsa allvarligt och riskera att dö för att en person ska få ta med sitt husdjur. Sen utöver allergiker så finns det även hundfobi vilket 7% av Sveriges befolkning lider av. Visst kan dessa fobiker även vara allergiker, men ca 25 av 100 människor i lokalen lider av en sjukdomsbild relaterad till hundens närvaro. Ska då en persons önskan om att ta med sin hund på restaurang trumfa de 25 sjuka som drabbas av hennes hunds närvaro? Är det rimligt att diskriminera 25 personer för att inte "diskriminera" 1 person?

Jag antar att den synskadade ska möta upp någon på krogen, kan inte denne då leda henne inne på lokalen istället för att den synskadades hund ska få skada 25% av alla andra i lokalen? Om hon absolut inte kan klara sig utan hunden, ska inte den blinda kvinnan i detta fallet då bara acceptera att hon är för handikappad för att kunna gå ut på krogen? Kanske låter hänsynslöst och kallt att släppa denna sanningsbomb över en handikappad, men jag är inte så orolig för att hon ska läsa detta och bli sårad.

Lol, dom dör inte i närheten av en hund. Ja, puben gjorde fel. En blind person med ledarhund måste få vara där. Alla andra kan ge fan i att ens ha hundar som förpestar varenda stad nuförtiden, överallt är dom.

Nu heter ju krogen O´learys, och sannolikheten att den skulle ha 25% gäster som är pälsallergiker låter som årets största överdrift. En ledarhund är det lugnaste djur du kan ha, och den lägger sig alltid ner, och därmed sprids inget allergiframkallande heller.

Alltså är det ens önskvärt att föra vidare gener som kan dö av lite päls eller nötter? Snöflingor till allergier som tycker hela världen ska anpassa sig efter dom.

Vi har en nötallergiker på planet, ingen får ha nötter.

Sen är det såklart restaurangägarens rätt att neka djur om så den vill.

Men, allergiker är mesar och snöflingor.

Ledarhundar räknas som hjälpmedel och inte husdjur. Precis samma sak som att säga att funktionsnedsatta personer inte nekas inträde, bara deras rullstolar.

Lol, dom dör inte i närheten av en hund. Ja, puben gjorde fel. En blind person med ledarhund måste få vara där. Alla andra kan ge fan i att ens ha hundar som förpestar varenda stad nuförtiden, överallt är dom.

Oavsett vad man tycker så är det väll ändå upp till ägaren? Dom kan ju neka vilka dom vill eftersom de äger ändå stället tycker man? Sen att knappt några är så korkade att man gör det eftersom det får som här starka konsekvenser och kommer troligen påverka deras lönsamhet då främst alla med funktionsnedsättningar lär knappast vilja gå på olearys längre.

På vanliga riktiga seriösa restauranger brukar personalen vara mer behjälplig och hålla ett extra öga på en med funktions nedsättning. Nått olearys kan lära av kanske?

Hundar är smutsiga djur och har inget på en restaurang att göra.

Den här sinnesjuka trenden med att ta med sitt husdjur överallt har gått helt åt helvete överstyr.

Sedan ledarhund? Finns inget som ger dem rätt till att ta med dem överallt.

Tydligare regler?
Det är upp till ägaren, hur mycket tydligare kan det bli?
https://krogarna.se/husdjur-pa-restaurang-vad-galler/

Ingen dör av hundallergi.