Ryssland kanske inte lämnar kvar något Ukraina överhuvudtaget annat än Gallicien som sedan går med i EU och NATO. En sådan NATO-stat skulle inte utgöra ett hot mot Ryssland. Ryssland kommer naturligtvis få betala för uppbyggnaden för de territorier de annekterar. Det kommer bli dyrt för Ryssland.
Det motiverar mig att skriva mer.
Jag har inte skrivit att det Ukraina har gjort är fel som förbjudit partierna och stora delar av media. Jag har bara skrivit att det inte är linje med så kallad "liberal demokrati".
Jag betvivlar att mitt inlägg kommer raderas eftersom det inte är "falsk ryktesspridning".
Min ton kanske var något taggig men det räcker inte enligt Flashbacks regler för att radera mitt inlägg. Så här sade Donald Trump för nio månader sedan;
https://www.youtube.com/shorts/jcNzoONhrmE
Tre av de sex kandidater som är kvar i GOP-racet vill dra sig ur Ukraina. Dessa tre kandidater har drygt 85% av GOP-väljarna i ryggen varav Donald Trump har 60% i mätningarna. Trump kommer också slå Biden. Du vet mycket väl att det är över för Ukraina. Det räcker med att slå upp Dagens Nyheter. Så här stod det idag;
Tycker du inte att det är konstigt att pro-ukrainska DN, som ägs av lika pro-ukrainska Bonnier, och som knappast kan anklagas för att gå Rysslands ärenden - de facto påpekar att kriget inte går väl för Ukraina och att Ukraina är beroende av västvärldens välvilja? Ukraina är på väg att förlora kriget eftersom västvärlden inte gjorde vad som krävdes från början. Krig avgörs inte genom propaganda och segrar på taktisk nivå. Ett land vinner inte heller krig för att de är "demokratiska" eller har en rättfärdig agenda. Krig avgörs på strategisk och politisk nivå. Det är något som den ukrainska sidan inte förstod. Tyvärr.
Jag betvivlar att Sverige skulle försöka förbjuda ett parti. Sverige skulle dock håll ett sådant parti utanför en samlingsregering. Till exempel fick inte Vänsterpartiet vara med i Sveriges samlingsregering under andra världskriget. Ukraina skulle kunna ha gjort något liknande. Å andra sidan skulle detta komma med betydande svårigheter givet hur den politiska kulturen ser ut i Ukraina. Men som sagt. Jag har inte skrivit att Ukraina gjorde fel att förbjuda partier och medier. Jag skrev att det var obegåvat att göra detta samtidigt som Ukraina gick ut och hävdade att de var någon sorts "liberal demokrati". Detta resulterade i att Ukraina surrade sig vid en pelare som sedan användes emot dem av deras politiska fiender i västvärlden. Det ser vi inte minst idag under republikanernas primärval.
Absolut. Situationen är komplex. Den politiska viljan i väst är på väg att ta slut. Det var väntat att kriget i Ukraina skulle sluta på det här sättet. Till och med på Dagens Nyheters ledar och kultursidor råder en viss krigströtthet och artiklarna är knappast positiva om krigets utkomst. Det samma kan synas i neo-konservativ och liberal media så som Economist och The Atlantic. När de två neo-konservativa/liberala publikationerna skriver kritiskt om den ukrainska stridslyckan vet man att kriget börjar lida mot sitt slut. Ukraina kan dock inte ge upp av politiska anledningar. Det är bland annat därför vi kan läsa sådana här artiklar från ukrainsk media;
Council on Foreign Relations (CFR) och Richard Haass kan knappast anklagas för att vara positiva till Ryssland. Faktum är att CFR och Haass är hårt pro-ukrainska men precis som statsfinansierade RAND inser de att krig är över. Detta är inte vad Ukraina vill höra men Ukrainas och västvärlden misstag kom till slut ikapp dem. Västvärlden är på väg att kasta Ukraina kastas under bussen och dra sig ur.
De så kallade "Rysstrollen" i tråden fick rätt eftersom deras motsvarigheter på den andra sidan tror att krig avgörs genom propaganda och genom taktiska segrar på slagfältet. Jag påtalade för snart två år sedan att krig avgörs på strategisk och politisk nivå. Detta är något som den ukrainska sidan inte förstod. Det är tråkigt. Jag är inte ens speciellt positiv till Ryssland. Trist, men Ukraina och deras troll i västvärlden får skylla sig själva.