Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Inte ens värt att besvara inlägget, men kan undra varför viss media och vissa partier har förbjudits i Ukraina efter det att Putin började olagligt ockupera Ukrainskt territorium.

Spännande att se om du kan svara utan att LJUGA!

Ditt svar ska backas upp av källa/bevis utan ryss-kopplingar.

Här duger inte dina egna påståenden och åsikter, för vi alla vet att du springer Kremls ärenden!

Varför skulle Ryssland bygga upp Ukraina bortom de provinser som de annekterat? Det är Ukraina och väst som kommer få betala detta alternativt så flyttar ukrainarna till andra länder. Det senare är högst troligt. Vilket naturligtvis gör det möjligt för Ryssland att ta fler provinser i Ukraina i ett andra krig. Befolkningen? De flyr till andra provinser närmare Europa.

Vad jag vet har Ryssland öppnat för ett självständigt Gallicien. De skulle kunna gå med i EU och NATO. Annars verkar inte Ryssland ha några territoriella intressen bortom Dnieper annat än Odessa. Men som sagt - om västvärlden vill att deras ukrainska proxy skall vinna måste västvärlden agera proaktivt. Antingen genom diplomatiska medel eller skicka mer och bättre vapen till Ukraina. Det krävs mobilisering. Vidare måste västvärlden vara beredda på utkämpa ett krig direkt mot Ryssland. Visst - ett sådant krig lär leda till kärnvapenkrig men är man inte villig att utkämpa ett kärnvapenkrig kanske det liberala väst skall lägga ned sina ambitioner om global hegemoni.

Det går inte för Väst/USA att ge bort så stor andel av sitt materiel. Man måste behålla sin överlägsenhet också gentemot Ukraina. Tänk om Ukraina skulle få 3000 Abrams-stridsvagnar, och så plötsligt sluta fred med Ryssland och bli ryssvänliga? Ett osannolikt scenario, men geopolitik hanterar osannolika scenarier.

Om man skulle vilja krossa ryssen konventionellt, måste en sådan massiv insats använda till dels icke-ukrainska stridskrafter - vilket också skulle vara möjligt, om man rekryterade bland de 2-3 mest rysshatande procenten av befolkningen i väst. Men man kommer in i andra utmaningar då.

Ukraina befinner sig i krig. Krigslagar gäller. Om ryssland anföll sverige och nått parti skulle stödja ryssarna så skulle det partiet garanterat bli förbjudet att verka. Statsfientlig verksamhet är förbjuden i de flesta demokratier i väst. Speciellt i krig.

Nästa desinformation från ryssland som kommer spridas av Putins knähundar.

Rysslands utrikesunderrättelsetjänst (SVR) har dragit slutsatsen att sponsorer i väst nu planerar att avsätta och byta ut Zelensky.

Citat:

According to a statement by SVR Director Sergey Naryshkin published on Monday, the agency is receiving reliable data that high-ranking officials in leading Western countries are increasingly more often discussing the need to replace the incumbent Ukrainian president. According to the SVR’s information, the West is considering Armed Forces of Ukraine Commander-in-Chief Valery Zaluzhny, former Ukrainian Presidential Aide Alexey Arestovich (included in the list of terrorists and extremists in Russia), Kiev Mayor Vitaly Klichko or Ukrainian Presidential Office Head Andrey Yermak as potential successors to Zelensky should the latter leave office early.

https://tass.com/politics/1719571

Huruvida Ukraina är en liberal demokrati definieras när landet befinner sig i fredstid och inte med sitt land ockuperat till 20% och under krigslagar. Jag förstår inte riktigt er besatthet av att stämpla Ukraina som det ena eller det andra eller konstant prata om Ukrainas korruption? Hur är det relevant?

Du talar för döva öron.

Vare sig eller förstår innebörden med krig och invasion.
När Världens 2:a största arme invaderar, då är det inte "business as usual". Ja, inte för oss andra åtminstonde.
Nej då, ska man upp på barrikaderna och hålla valtal och omröstningar!
Tondöva är det minsta epitet man kan sätta på folk som pratar om demokrati hos ett land under full attack, från världens 2:a största arme.
Att folk i alla delar av landet, inte kan rösta. Skit i det!
Att Putins överstepräst Krill, har sina tentakler i Ukraina inom den rysk-ortodoxa kyrkan. Då ska man låta de hålla på. Så klart! Det fattar väl alla.
Att det finns ryskstödd media i Ukraina, mitt under brinnande krig. Visst ska de få verka fritt!?? Vad är problemet. Lite mera propaganda från Putin, kan väl inte skada? Lite till frukost. Lite till lunch. Men framförallt vill man väl få höra "sanningen" från Kreml, när man käkar middag! Så man kan sitta och klaga på juden och alla nazister.

Vad tusan, varför kör vi inte bara på, som inget hänt?
Vänta, det är ju inte krig! Detta är ju bara en SMO, som snart är över.
Synd att grannen(fadern) dog.
Lilla dottern kidnappad.
Frugan våldtagen.
Sonen är SMO-invalid.
Och de får skylla sig själva. De var ju nazister, allihop.

Men annars så.
Kaffet smakade bra.

Som jag skrev: om Ryssland lämnar kvar ett fritt Ukraina så blir det Ukraina med all sannolikhet Nato-medlemmar. Vill Ryssland inte ha Nato i Ukraina så måste Ryssland behandla hela Ukraina som en lydstat och då kommer Väst inte att satsa ett öre på det landet utan det får ryssarna ta hand om.

Eftersom flertalet av de andra som talar för Rysslands sak med emfas hävdar att kriget handlar om att hålla Väst och Nato borta från Ukraina så tvivlar jag på att Ryssland är intresserat av ett Västukraina som blir Natomedlemmar. Men om Rysslands krig handlar om att hålla Nato borta från Rysslands gränser så är kriget hur som helst ett fiasko för ryssarna. Antingen får de ett Natoanslutet Ukraina som granne eller också flyttar de fram sina egna gränser till Nato-landet Polens gränser.

Ryssland kanske inte lämnar kvar något Ukraina överhuvudtaget annat än Gallicien som sedan går med i EU och NATO. En sådan NATO-stat skulle inte utgöra ett hot mot Ryssland. Ryssland kommer naturligtvis få betala för uppbyggnaden för de territorier de annekterar. Det kommer bli dyrt för Ryssland.

Det motiverar mig att skriva mer.

Jag har inte skrivit att det Ukraina har gjort är fel som förbjudit partierna och stora delar av media. Jag har bara skrivit att det inte är linje med så kallad "liberal demokrati".


Jag betvivlar att mitt inlägg kommer raderas eftersom det inte är "falsk ryktesspridning".

Min ton kanske var något taggig men det räcker inte enligt Flashbacks regler för att radera mitt inlägg. Så här sade Donald Trump för nio månader sedan;

https://www.youtube.com/shorts/jcNzoONhrmE

Tre av de sex kandidater som är kvar i GOP-racet vill dra sig ur Ukraina. Dessa tre kandidater har drygt 85% av GOP-väljarna i ryggen varav Donald Trump har 60% i mätningarna. Trump kommer också slå Biden. Du vet mycket väl att det är över för Ukraina. Det räcker med att slå upp Dagens Nyheter. Så här stod det idag;

Tycker du inte att det är konstigt att pro-ukrainska DN, som ägs av lika pro-ukrainska Bonnier, och som knappast kan anklagas för att gå Rysslands ärenden - de facto påpekar att kriget inte går väl för Ukraina och att Ukraina är beroende av västvärldens välvilja? Ukraina är på väg att förlora kriget eftersom västvärlden inte gjorde vad som krävdes från början. Krig avgörs inte genom propaganda och segrar på taktisk nivå. Ett land vinner inte heller krig för att de är "demokratiska" eller har en rättfärdig agenda. Krig avgörs på strategisk och politisk nivå. Det är något som den ukrainska sidan inte förstod. Tyvärr.

Jag betvivlar att Sverige skulle försöka förbjuda ett parti. Sverige skulle dock håll ett sådant parti utanför en samlingsregering. Till exempel fick inte Vänsterpartiet vara med i Sveriges samlingsregering under andra världskriget. Ukraina skulle kunna ha gjort något liknande. Å andra sidan skulle detta komma med betydande svårigheter givet hur den politiska kulturen ser ut i Ukraina. Men som sagt. Jag har inte skrivit att Ukraina gjorde fel att förbjuda partier och medier. Jag skrev att det var obegåvat att göra detta samtidigt som Ukraina gick ut och hävdade att de var någon sorts "liberal demokrati". Detta resulterade i att Ukraina surrade sig vid en pelare som sedan användes emot dem av deras politiska fiender i västvärlden. Det ser vi inte minst idag under republikanernas primärval.

Absolut. Situationen är komplex. Den politiska viljan i väst är på väg att ta slut. Det var väntat att kriget i Ukraina skulle sluta på det här sättet. Till och med på Dagens Nyheters ledar och kultursidor råder en viss krigströtthet och artiklarna är knappast positiva om krigets utkomst. Det samma kan synas i neo-konservativ och liberal media så som Economist och The Atlantic. När de två neo-konservativa/liberala publikationerna skriver kritiskt om den ukrainska stridslyckan vet man att kriget börjar lida mot sitt slut. Ukraina kan dock inte ge upp av politiska anledningar. Det är bland annat därför vi kan läsa sådana här artiklar från ukrainsk media;

Council on Foreign Relations (CFR) och Richard Haass kan knappast anklagas för att vara positiva till Ryssland. Faktum är att CFR och Haass är hårt pro-ukrainska men precis som statsfinansierade RAND inser de att krig är över. Detta är inte vad Ukraina vill höra men Ukrainas och västvärlden misstag kom till slut ikapp dem. Västvärlden är på väg att kasta Ukraina kastas under bussen och dra sig ur.

De så kallade "Rysstrollen" i tråden fick rätt eftersom deras motsvarigheter på den andra sidan tror att krig avgörs genom propaganda och genom taktiska segrar på slagfältet. Jag påtalade för snart två år sedan att krig avgörs på strategisk och politisk nivå. Detta är något som den ukrainska sidan inte förstod. Det är tråkigt. Jag är inte ens speciellt positiv till Ryssland. Trist, men Ukraina och deras troll i västvärlden får skylla sig själva.

Det kan vara intressant att jämföra med liknande faktagranskning på den ryska sidan:
https://vz.ru/infographics/2023/12/4/1240919.html

Förutom rätt uppenbara lögner som att Ukraina planerade att anfalla Ryssland och att Minsk-avtalet inte inbegrep Ryssland så är det även slående hur lite text man använder för att förklara sin ståndpunkt. Komplicerade geopolitiska skeenden försöker man förenkla ned till en eller max två meningar. Det är nästan så att man kan misstänka att de vill undvika en närmare granskning.


Ryssland kan inte besegra Ukraina längre. Mer intressant är väl att Ryssland inte tycks vilja besegra Ukraina längre. Hur annars förklarar man det ryska fokuset på defensiv och utläggningen av massiva minfält som kommer göra det lika svårt för Ryssland att avancera som det har varit för Ukraina att avancera?

Jag börjar mer och mer luta åt att Putin i själva verket vill ha ett evigt krig. Ser man det krasst är det ganska tacksamt för honom att ha ett krig som aldrig tar slut, det låter honom hålla den egna befolkningen väl nedtryckt. Ryssland har stagnerat i åtminstone ett decennium nu och i en normal värld skulle det oundvikligen leda till protester mot statens ledning. Men har man ett evigt krig kan man skylla alla problem på det och dessutom kräva att folket sluter upp bakom presidenten. Allting annat är trots allt inte opposition utan förräderi. Vill man bara behålla makten till varje pris så har Putin antagligen ordnat det ganska väl för sig.


Ukraina var världens antagligen bäst övervakade demokrati fram till mars 2022. De OSSE-observatörer som övervakade Ukraina var också ense om att Ukraina var en fullvärdig demokrati. OSSE är inte lika positiva om Ryssland som de anser har betydande brister i sin demokrati.

Har du grunnat vidare på detta som du skrev:


Du får skriva hur mycket du vill. Men skriv inte så förvirrande. Vem är det som ska mobilisera, för att besegra Ukraina?
Är det någon som ännu inte gjort en mobilisering?
Vem i såfall, ska mobilisera, nu?

Klipper ut detta. Vet du vad du citerar?
Har du läst länken?
Man(KP) ifrågasätter Haass. "I stort sett allt är fel i den här artikeln". Man syftar på “Redefining Success in Ukraine.”

Killarna Haass/Kupchan har inte koll på vem de pratar med och dennes historiska bravader på avtalsfronten. Putin. Håller inga avtal.

Så du tycker detta, talar för din sak?? Du länkar till "de-vet-inte-vad-de-håller-på-med" och det de säger stämmer inte.