"Om Gud inte finns så är allt tillåtet"

Med privatuppenbarelser menar jag utombibliska uppenbarelser, medan Bibeln är Guds för kristendomen gemensamma uppenbarelse.
Kristen tro är en gudomlig förvissning som du inte äger.
Bibelns författare är ytterst Gud, och det är hans perspektiv på saker, också på vad som är nyttigt, vad inte, som är vad människan ska önska sig, eftersträva och få till skänks av honom.
Men att anklaga honom för att gäcka människan med oklara, mångtydiga budskap är riktigt fult, om du tänker på det.
Tänk på det.

Inga troende såhär långt som skriver under på din definition så hur länge ska du hålla på att låtsas?

Nej! Det handlar endast om vad någon påstår i det här fallet om någon guds existens. Avsaknaden av övertygelse om ett påstående stämmer kan aldrig vara tro. Är du 5 år eller?


Du klarar uppenbart inte av att föra en diskussion utan att medvetet ljuga för att ens få till vad du tror är en poäng. Jag har aldrig påstått att den traditionella kristna definitionen av gud inte är av en immateriell eller övernaturligt natur. Vad jag däremot sagt är att din eget påhittade definition av gud, inte överensstämmer med den traditionellt kristna definitionen eftersom den gud för de flesta inom den kristna tron även menar att Gud är en allsmäktig och på många sätt en personlig varelse som interagerar med den fysiska världen på olika sätt. Om du hade några belägg för dina påståenden så hade du ju kunnat ange dessa istället för att ljuga och hitta på! Inte sant?


Jag bytte uppfattning för att jag insåg att det inte fanns några belägg för vare sig några mjukvaru-koncept-gudar eller gudar i någon som helst jävla form i över huvud taget och att ingen har kunnat presentera det heller.


Rationalitet ja, men inte ”tro”. Men utifrån hur du ställer frågan så visar du att du inte riktigt tänkt igenom vad du skriver. Tro är ingen process?

Att tro att en kaffekopp landar på golvet om man släpper den baserat på ett rationellt antagande av objektivt verifierade iakttagelser av hur gravitationen påverkar föremål, är en helt annan sak jämfört med att tro att det bor ett spöke i ens garderob. Båda är tro, så det handlar inte om två olika saker. Utan på vilka grunder eller skäl man baserar sin tro. Inget annat!


En person som varken klarar av att definiera vad man påstår, och därtill inte heller klarar av att presentera något stöd för det personen inte klarar sv att definiera utan mest bara svamlar okontrollerat är kan jag tycka arketypen för någon som bara flummar.



Om troende kristna köper ditt resonemang så har jag inga synpunkter. Du slår in öppna dörrar!


Eftersom du bevisligen ljuger så gör jag ett undantag för dig.



Du påstår ju indirekt att de inte förstår vad de tror!

Du har ju bara problemet att du 1. måste bevisa att människor är hardwired och 2 att det existerar någon fri vilja. Posta länken till den forskningen du baserar dina antaganden på eller håll käften!

Bra du förstår du varför jag inte längre tror på någon gud och än mindre vad du ens försöker påstå eftersom det inte kan finnas något som helst rationellt i att argumentera för något som inte ens jan defineras?


Du kunde lika gärna ha skrivit ”du bryter mot sån däringa logikregel eller vad det nu kallas för nåt då”. Om du inte kan precisera vad du menar så vet du uppenbart inte ens vad du försöker säga och din trovärdighet när det kommer till logiska resonemang är så nära noll man kan komma.

Att Gud är andlig och transcendent kan nog de flesta vara överens om.
Vad är konstigt med det?

Nä, men vad exakt är det du inte tror på?

?

Inget skulle jag tro. Det är väl nog bara den delen där du påstår att gud för kristna inte är ett personligt väsen och att gud vid många tillfällen påstås ha manifesterat sig i olika former för oss människor på någon sätt och att inga kristna någonsin heller trott det som är lite tveksammare.

Men som sagt! Du får väl prata ihop dig om vad som gäller och återkomma när ni troende kan enas om något. Men till dess så bryr jag mig inte och väldens troende utser dig till representant så kommer det kanske underlätta diskussionen. Men till dess så skiter jag i vad en liten fjant kommer med för påståenden omkring vad världens 5,7 miljarder troende gemensamt tycker eller tror!

Har du lagt ner din kristna tro?

Inga av de gudspåståenden som hittills presenterats!

Har du har kognitiva svårigheter så kanske det skulle vara bra om du delade dom så kan vi kanske anpassa och underlätta diskussionen i sådana fall.

Du missade en grej bara, jag beskriver inte de troendes perspektiv.

Tänk dig en person som tror på fri vilja. Den använder ett "gränssnitt" där "fri vilja" är "kod" som genererar förväntningar och beteenden som leder till vissa sociala interaktioner, t e x rättsystem.

Jag pratar om hur systemet fungerar ur ett metaperspektiv. Jag säger inte att den "troende" inte tror på fri vilja. För det är ju exakt det jag säger att den gör. Men jag tar det vidare och förklarar hur systemet fungerar.

Ja, men inte så som du verkar uppfatta det.
Alla människor tror på olika begrepp som inte pekar på fysiken.
Och denna "tro" fungerar enligt vissa principer som jag har observerat.

Min inställning är som sagt att inga påståenden om gud såhär långt har haft någon substans, vilket gör att jag inte heller tror på dem!

Det inkluderar även ditt nonsens. I synnerhet eftersom du ju helt klart inte klarar av att ens formulera en giltig första premiss som del av ett basalt argument för ditt påstående.

Kan man inte ens formulera ett argument så är det bara trams man ägnar sig åt och att inte tro på allmänt fantasifullt och substanslöst ordbajsande är givetvis både rationellt och logiskt.

Nej! Det är många som sagt det nu i en sådär 30 sidor tråd redan. Men du är som sagt välkommen att diskutera vidare när du har något substantiellt att faktiskt diskutera!

Att kunna formulera ett argument med premisser och slutsats är första steget. Det finns en del att läsa om det och säkert någon kurs man kan gå . Lycka till!