Föräldrar i Eslöv förgiftade sin 7-åriga dotter med ättika (2022-12-23)

Har för mig att "jag får inte ge ut koden för mamma"
Eller nått sådant ska dottern sagt till utredarna..
Sjukt! J har VERKLIGEN manipulerat alla barnen!

Meningslös kommentar från mig. Då skadan redan är skedd och ingen förändring någonsin kommer ske..

Här känner jag att livstidsstraff inte är orimligt.
Mord = livstid.
År av tortyr = Några år på sin höjd...
Rimligtvis även detta borde vara livstid.
Tänk såhär, om det hade handlat om ett krigsbrott hade ju vansinnigt långa straff inte vart otänkbart, då är offret oftast dessutom en vuxen. Nu är det ett barn, deras egna barn dessutom!

Lås in dom för alltid!

Helt säker på att J och D kommer att få umgängesrätt. De är biologiska föräldrar och har rätt att få träffa sina barn trots LVU och brotten de begått mot barnen. Även om barnen inte vill kommer det att verkställas av Socialtjänsten. Säkert bevakade besök och korta stunder.
Barnets bästa kan ju verkligen ifrågasättas här!

FUP - Aktbilaga 182 - Z förhör
https://gofile.io/d/gWWY7x

Exakt.

Önskar också att de kunde det. Men synnerligen grov misshandel ger fängelse i högst 10 år.
Som tur är är domstolarna inte enda vägen till straff och upprättelse.

Jag har samma maggropskänsla. J har becknat tidigare i livet. Hennes syster Jos*fine sitter inne för grovt narkotikabrott.
Hon har tillgång till tramadol.
Familjen har små vita inkomster och lever ändå utan försörjningsstöd.
Många faktorer pekar i en viss riktning.

Frågan är vf utredarna inte "gör allt" för att låsa upp mobilen?
Eller kan det vara så enkelt att man glömt bort det och lagt fokus på allt annat i denna massiva utredning?

Detta är en missuppfattning. Föräldrar kan inte få umgängesrätt med sina barn. Det är barnen som har umgängesrätt med sina föräldrar i normala fall. Barnen har ingen skyldighet att umgås med sina föräldrar, och socialtjänsten kan begränsa umgängesrätten till skydd för barnet. Beslutet ska omprövas var tredje månad.
Ju äldre barnet är desto mer hänsyn kommer man att ta till barnets önskemål.

Bilder på Jasmine och Daniel Inkvist
https://www.bildtagg.se/bild/be3ice2h1gspjyp7g7ezgt6

Sen finns det en bra sammanfattning i första inlägget med lite bakgrundsinfo och sånt.

Några frågor som jag funderar på.

1. I minst två förhör med sjukvårdspersonal så berättar sjukvårdspersonalen att de frågar D om kontaktuppgifter till föräldrarna, för att kunna få kontakt om Z skulle försämras. D ger då ut sitt eget mobilnr men svarar att J inte har någon mobil. (Vilket personalen uppfattar som mycket märkligt i dagens samhälle) Samtidigt som D lämnar dessa uppgifter så sitter han enligt FUP och sms med J. - Varför, vad har han för motiv att säga till sjvpersonal att J inte har något mobilnr?


2. I de förhör jag hunnit läsa så anger de att syskonet har en "lungsjukdom", både läkare, ssk, usk och föräldrarna anger bara ordet "lungsjukdom". Personalen återger såklart bara vad föräldrarna uppgett. (Har som sagt inte läst hela FUP, så det kanske framkommer mer specifikt). Men tycker det är märkligt att J bara uppger det så ospecifikt, då hon tex i sms till D vill verka vara väldigt medicinskt påläst. Hon slänger sig med medicinska ord som jag ser att hon inte riktigt förstår innebörden av, och försöker dumförklara D då han inte förstår. Hade barnet haft en diagnos så känns det som att hon skulle ha viftat med det latinska namnet så fort hon fått chansen.


3. Tidsspannet natten till julafton. De säger att hon druckit ättikan runt 02-03. Enligt sjukvårdens rutiner när någon förtärt en stark syra eller bas så ska en gastroskopi utföras mellan 12-24 h efter förtäringen. Anledningen enligt FUP är att om de går ner för tidigt (innan 12 h) så har oftast inte skadan hunnit visa sig i sin fulla kraft, och efter 24 h så kan vävnaderna vara så pass skadade/nekrotiserade att risken att komma ut i bukhålan med instrumenten är för stor. Nu gick de ner med instrument runt 13-14 dagen därpå har jag för mig. Dvs 11-12 h efter när D och J uppgett att Z intagit ättikan. Det de möts av är död vävnad, så mörk att första läkaren tror att han kommit fel och ser levern eller kommit ut i bukhålan. Det visar sig senare att det är magsäcken. Magsäcken är ju alldeles för skadad enligt vad tidsfönstret (11-12 h) medger. Hon borde alltså ha fått i sig ättikan mycket tidigare på kvällen den 23:e. Och alla förhörsuppgifter om vad som hände innan de åkte till sjukhuset borde förkastas som lögn.

En sista iakttagelse. D säger någon gång till någon sjukvårdspersonal att de har lås på kylskåpet. Någon som vet om det stämmer? Om inte, varför tror ni han ljuger om det då?

Edit: Jag har som sagt inte hunnit läsa hela Fupen, utan har börjat bakifrån och sparar Vissa förhör till sist. Så kanske det här är ett dumt inlägg där alla svar redan finns i fupen.

Har för mig att det fanns lås på frysen.
En av systrarna blir aldrig mätt finns maskat någon diagnos det misstänks att den systern har

Jag misstänker att det är Prader-Willis syndom som åsyftas. Men jag vet inte, jag tycker mig se att de säger samma sak om Z, det är många kommentarer om att hon aldrig blir mätt och kan äta vad som helst. Vi har ju med två högst opålitliga berättare att göra och det förekommer gott om diagnoser som inte har bekräftats av sjukvården i familjen.