Citat:
Ursprungligen postat av
Ericcca
Bra sagt. Slut med föräldradalteriet nu.
Tror också att Sverige är vi uppfödda med att att man inte får på något sätt angripa människor som på olika sätt hamnar utanför mall. Bla fattiga föräldrar. Dessa är det ju synd om och man får inte ha fööööördomar.
Men de flesta får en magkänsla om att här är det ngt som inte står rätt till .Det är inte fördomar att reagera på att ngt verkar konstigt i föräldra- barnkontakten. Det kan vara så tt du har rätt i dina känsla.
Tycker det borde få varningssignaler att blinka när J tydligen varit i missbruk tidigare.
Det måste anmälas på stört. Föräldrar som missbrukat eller har gjort detta måste tyvärr bevisa att de är rena och har ordnat upp sitt liv, mycket mer än det görs nu
Vi måste bort från tanken att alla kan anförtros ett barn hursomhelst och under vilka omständigheter som helst.
Lite mer moralism på området skulle inte skada.
Paradoxen med svenskar som folk (och det har visat sig i internationella studier av värderingar) är att vi är både extrema individualister och rädda för att sticka ut från det normala och skapa konflikter. Den kombon gör att många har svårt att ens föreställa sig att andra inte passar i den ”normala” mallen - och när de ser tecken på detta väljer de att titta bort och låtsas som det regnar.
Citat:
Bra att du tar upp BVC och skola här..
Det går inte bara att skrika på soc, nr soc inte har den fulla insyn som ibland bvc har.
Jag vet att Johan Pehrsson, liberalerna kanske var ute och cyklade när han lade fram ett förslag om att göra bvc obligatoriskt och att man skulle kunna kalla in soc vid uteblivet besök.
Udden var riktad emot föräldrar som vägrar låta barn lära sig svenska.
Men generellt tycker jag inte en sådan lagförändring behöver vara dålig, om den riktar ju sig till alla och inte bara mot språkbrister. Men Pehrsson hade en poäng där han ju menade att det är på bvc som man får koll på barns utveckling.
Detta har funnits tidigare i vårt land. När mormor växte upp för hundra år sen var det obligatorisk tvagning av fattiga barn en gång i veckan. Man litade inte på att föräldrarna skötte hygienen.
Sociala gjorde oanmälda hembesök.
Även på 1980-talet fick nyblivna föräldrar hembesök från BVC för att kolla upp att hemmiljön är dräglig för bäbisen.
I min bok är det liberaliseringen från 1990-talet och framåt samt en högljudd mediaklass i storstäderna som flyttat gränsen för vad staten och samhället får ”lägga sig i”. Förhoppningsvis har pendeln svängt och myndigheterna får mer muskler att skydda barn som far illa.
Citat:
Nästan alla förändringar innebär ju att man får välja bort något. Allt har baksidor. I detta fall är det att det finns risk för att vissa föräldrar känner sig kränkta. Det väger lätt mot barns säkerhet.
Myndighetsövergrepp kan alltid begås. Vi måste ändå ha myndigheter med rätt att ingripa u enskildas liv,dvs ibland behövs tvång, även om det i viss mån utgör en inskränkning i grundlagar Iom kroppslig autonomi och frihet från övervakning och godtyckliga ingrepp..
Att inte ingripa mot folk som misshandlar barn med integriteten som svepskäl, innebär ju att man tillåter en mångdubbelt större inskränkning i barnets frihet.
Jag är jävligt trött på alla integritetstomtar som applåderar när IMY stoppar utbyte mellan två myndigheter som ska bekämpa brott och fusk, och så ligger barn i blodpölar och miljarder rinner ut ur välfärden till fifflare.
Nu blir det lite OT så jag stannar här i den diskussionen.
