Citat:
Dessa brott finns i 4 kap. brottsbalken.
Citat:
1a § har ingen relevans för detta fall..
1 § Den som bemäktigar sig och för bort eller spärrar in ett barn eller någon annan med uppsåt att skada honom eller henne till liv eller hälsa eller att tvinga honom eller henne till tjänst eller att öva utpressning, döms för människorov till fängelse på viss tid, lägst fyra och högst arton år, eller på livstid.
Är brottet mindre grovt, döms till fängelse i högst sex år.
Är brottet mindre grovt, döms till fängelse i högst sex år.
Citat:
2 § Den som i annat fall än som sägs i 1 eller 1 a § för bort eller spärrar in någon eller på annat sätt berövar honom eller henne friheten, döms för olaga frihetsberövande till fängelse, lägst ett och högst tio år.
Är brottet mindre grovt, döms till böter eller fängelse i högst två år.
Är brottet mindre grovt, döms till böter eller fängelse i högst två år.
Det är viktigt att komma ihåg att åklagaren måste kunna styrka samtliga villkor i lagtexten för en fällande dom. För människorov krävs inte bara att man frihetsberövar en person, utan också att man haft ett uppsåt att skada, tvinga till tjänst eller utpressa.
Jag tror inte att åklagaren anser sig kunna bevisa att föräldrarna haft ett sådant uppsåt mot Z. Hon kan också ha svårt att bevisa själva frihetsberövandet, det är liksom svårare att visa att någon är fånge i sitt eget hem där man ändå bor.
Som lekman kan jag tycka att det kunde vara värt ett försök när det som i detta fall finns ett flertal indicier. Tingsrätten borde få ha värderat gråzonerna.
Jag är inte insatt i fallet i Västmanland. Är det detta du menar?
(FB) Två personer anhållna misstänkta för grov misshandel av barn Västmanland (2023-05-02)
Det håller jag med om till 100%. Dessutom är det en gardering ifall tingsrätten skulle fria från ansvar för de andra gärningarna.
__________________
Senast redigerad av HowLongIsNow 2023-11-22 kl. 07:15.
Senast redigerad av HowLongIsNow 2023-11-22 kl. 07:15.