Frågor om Jehovas Vittnen

Jo, men om jag minns rätt så var det ingen som blev utesluten i och med att brotten rapporterades, utan först efter att det gått ett tag.

Jo, men om jag minns rätt så var det ingen som blev utesluten i och med att brotten rapporterades, utan först efter att det gått ett tag.

Jag kanske missuppfattade dig. Ja, det tar en tid med förhör, dömande kommiteer och eventuella överklaganden. Ingen blir utesluten på fläcken, om det är så du menar.

Nej, det var inte så jag menade, utan de blev inte uteslutna enbart för en överträdelse. Det är det jag menar. Det var först när det upprepades och påstådd ånger visade sig inte vara verklig ånger.

Men 2005 införde de en regel om direkt uteslutning för pedofiler, oavsett "påstådd ånger" eller ej, mest för att skydda organisationen från ytterligare rättsliga problem.

Var det inte också fler offer som uteslöts än pedofiler? Att rapportera övergrepp ansågs värre än att begå övergreppen.

Mitt svar var i mitt inlägg #13106. Men om du vill ha mer ingående svar så låt oss ingående beta av Australian Royal Commission case study #29: https://www.childabuseroyalcommissio...vahs-witnesses

Hur många JV pedofiler anmäldes till polisen vs hur många JV pedofiler beskyddades från anmälan?

"Bildsök"? ytligt, fördomsfullt och okunnigt.

Tycker du om tanken om ett helvete, där människor plågas i all evighet i en eld? Är du medveten om att Charles Taze Russell släckte den elden?

På den tiden var det en allmän uppfattning att människor bokstavligen torterades i en bokstavlig eld för evigt, men C.T. Russell bevisade motsatsen, det var en av anledningarna till att prästerskapet började hata Jehovas vittnen.

Ett antal blev uteslutna, men jag vet inte om det fanns/finns någon officiell siffra på det. Några utsatta vittnade ju ingående inför Royal Commission under den stora genomlysningen.

Jag såg att de börjar mjukna igen i sin hantering av pedofiler.

I januariutgåvan av 1997 av The Watchtower skrev de "For the protection of our children, a man known to have been a child molester does not qualify for a responsible position in the congregation. Moreover, he cannot be a pioneer or serve in any other special, full-time service."

Men i ett brev till de äldste från den 1 oktober 2012 ändrade de det och skriver:
"The branch office, not the local body of elders, determines whether one who has sexually abused a child is considered a known child molester"
och lägger till denna lilla dörröppning för pedofiler:
"It cannot be said in every case that one who has sexually abused a child could never qualify for privileges of service in the congregation."

Var det någon framstående pedofil som klagade och som man då ville släppa fram ändå?

Jag håller med dig om att det är något skumt med honom.

Min mamma som var ett jv fram till sin död berättade att de på deras möten bestämt avrådde från att ge sig in i diskussioner på nätet på det här sättet. Orsaken var att man ju egentligen inte vet vem man har att göra med - och det har dom ju rätt i!

Dessutom så har jag haft en hel del med jv att göra och jag känner inte alls igen argumentationstekniken - de som jag har haft att göra med brukar ha en mer tålmodig dialog och lugnt och sansat hänvisa till vissa bibelcitat.

Det gör inte riktigt denne person...hänvisa till bibeln javisst, men på ett krampaktigt sätt.

Jag tror så här: han försöker nog BLI ett jv men har ännu inte blivit fullt accepterad. Orsaken? Lider troligtvis av psykisk ohälsa och är inte riktigt tillförlitlig.

Strängnäs, det förklarar en hel del.

Det förklarar ingenting eftersom JV har sina konvent lite varstans. Ett tag ägde de arenan i Strängnäs, men den är såld sedan länge. Själv är jag döpt i Jönköping 1990, vilket är otroligt ovanligt då JV typ aldrig höll konvent där.

Det förklarar ingenting eftersom JV har sina konvent lite varstans. Ett tag ägde de arenan i Strängnäs, men den är såld sedan länge. Själv är jag döpt i Jönköping 1990, vilket är otroligt ovanligt då JV typ aldrig höll konvent där.