Vaccin gör människor sjuka - (Autism, Adhd, utvecklingsstörningar, allergier etc.)

Eftersom du körde med bulkshit direkt får du bara svar på det första.

Andrew Wakefield, en brittisk före detta läkare, blev av med sin läkarlegitimation på grund av etiska och vetenskapliga felaktigheter i en studie han publicerade i den medicinska tidskriften The Lancet 1998. Studien påstod att det fanns en koppling mellan mässlings-, påssjuka- och röda hund-vaccinet (MPR-vaccinet) och autism. Efter en omfattande granskning visade det sig att Wakefield hade manipulerat data och brutit mot etiska riktlinjer, vilket ledde till att han blev av med sin läkarlegitimation i Storbritannien år 2010.

Några rapporter + annat som motbevisar det lögnare sa i sin rapport.

THE MMR VACCINE-AUTISM CONTROVERSY IN THE POST-TRUTH ERA: A CORPUS-ASSISTED DISCOURSE ANALYSIS OF A NEWSPAPER AND FACEBOOK
https://air.unimi.it/handle/2434/920269

Autism and Childhood Vaccination: Debunking the Myths
https://rainbowraw.wordpress.com/2014/04/28/autism-and-childhood-vaccination-debunking-the-myths/

MMR Vaccine
http://www.wellwithin1.com/mmr.htm

Andrew Wakefield
https://www.bionity.com/en/encyclopedia/Andrew_Wakefield.html

How the famous “children's vaccination= autism” research was an elaborate fraud
https://redantliberationarmy.wordpress.com/2011/01/10/how-the-famous-childrens-vaccination-autism-research-was-an-elaborate-fraud/

När du inte sen far med bulkshit första saken du gör kan jag besvara resten.

Korrekt.

En dom som därpå underkändes i högsta instans (UK High Court) och därpå ej överklagades.


Var någonstans i studien påstås det?

Citera.

Igen. Domen mot honom och hans chef handlade enbart om brott mot etiska riktlinjer. Något som som sagt upphävdes i högsta instans.

Anklagelserna om manipulerade data kom från skvallerreportern Deer och därpå BMJs redaktör (med referens till Deer) och har aldrig bevisats, vare sig formellt eller informellt. Dessutom så konstaterade UK High Court att anklagelserna om vetenskapsfusk var helt gripna ur luften.

Citera relevant material.

Citera relevant material.

Citera relevant material.

Citera relevant material.

Citera relevant material.

Det tror jag på när jag ser det.

Justitiemordet och förtalskampanjen mot läkaren Andrew Wakefield är dessutom värd en egen tråd, givet dess dignitet i debatten.

Ja den där studien finns det mycket att säga om..

En studie har länkats till i tråden som påstås vara bevis för att vacciner är dåliga:

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/2050312120925344

Enkel analys:

Efter att man bara har läst ett par rader så kan man konstatera att inte ens en giltig association har fastslagits. Att då börja prata om kausalitet är helt uppåt väggarna.

Forskarna skriver ju själva: ''In this study, which only allowed for the calculation of unadjusted observational associations''....

Att börja spekulera kring huruvida vaccin orsakar det ena och det andra när man inte ens har en giltig association är ungefär lika intelligent som att börja spekulera kring huruvida barns skostorlekar förutser (leder till) bättre läsförmåga än de med mindre skostorlekar utan att ta hänsyn till att sambandet beror på åldern.

En ojusterad association har förmågan att ''se ut som en riktig association'' mellan två variabler även fast sambandet beror på en tredje variabel och INTE på att det finns en koppling mellan X (vaccinet) och Y (sjukdom eller annat problematiskt utfall).

https://en.wikipedia.org/wiki/Spurious_relationship (oäkta samband)

Fortsätter man läsa studien så ser man att studien har alldeles för låg power för att exempelvis korrekt kunna utvärdera sambandet mellan vaccin och astma. För låg power leder även till att effektstorlekarna överdrivs (tenderar att bli större) eftersom man får större variation (bredare sampling kurva).

https://web.ma.utexas.edu/users/mks/statmistakes/UnderOverPower.html

När man fortsätter läsa så har de skrivit följande i studien:

''SAS® University Edition was used for statistical analyses with relationships deemed significant at p < 0.05 without correction for the number of statistical tests performed. In general, with a sample size of approximately 2000 subjects, the study was designed to have a power of 80% to detect odds ratios of 1.8 (α = 0.05 and a confidence level of 0.95), but because of some more rare diagnoses, 80% power in select instances was only sufficient to detect odds ratios of 2.4 and above. No covariates were considered in this model due to the lack of availability of relevant maternal and birth data.''

Här skulle de behöva ha gjort en Bonferroni-korrigering eller någon annan anpassning (korrigering). Att inte korrigera för hur många statistiska tester man gör ökar ju sannolikheten för type-1 error (att man avfärdar nollhypotesen fast den är sann). Att köra flera tester utan att reducera tröskelvärdet (alpha) är ju en form av datamanipulation i princip...

https://en.wikipedia.org/wiki/Data_dredging
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6337927/

Jag tror alla med sunt förnuft kan se eländet för vad det är och de kan även dra en säker slutsats om att trådskaparen besitter stor statistisk inkompetens. Man behöver inte ens gå på djupet för att se problematiken i det hela...

Det finns mycker mer att säga men jag tycker detta räcker.

Vissa blir obotligt sjuka av vaccin. Det tror jag alla är överens om.

Återigen så väljer du att undvika frågorna.
Läs frågorna igen så ser du, varken vaccin eller vaccin ingredienser har testats emot true placebo för säkerhet.
Det är en rätt avgörande sak som kan bevisa att vaccin orsakar skador, eller kan du inte förstå den kopplingen själv ?

Eftersom virus inte ens kan avvisas smittas så har ingredienserna i ett vaccin ett ännu större problem.
Du injekterar gifter för att skydda sig emot nånting som man varken kan varifiera isolera, odlas eller smitta.

Men märker att du är tränad av media för att sprida missinformstion, desinformation.

Använder exakt samma handbok som dom, om det nu är medvetet eller ej.
Hoppa att det är medarbetat annars är det ett bevis i sig själv hur hjärntvättat, manipulerad du har blivit.
Ett exempel är att du alltid använder rysstroll eller liknande som hatord, du då blivit programmerad sen barnsben att ryssar är onda och usa goda.
Ett annat är att du alltid använder hatord/ nedtryckande ord för att resonera med de mindre -intelligenta och framstå som ” utbildad ” på samma sätt media styr sinna får 🐑 att tycka och tänka som dom vill.

Eftersom du börjar med bulkshit igen så blir det bara svar på din faktaförvrängning.

Det påståendet är delvis korrekt men behöver klargöras. Andrew Wakefield själv har inte fått sitt fall omprövat av UK High Court. Däremot har en av hans kollegor, John Walker-Smith, vunnit en överklagan i UK High Court. Walker-Smith var också involverad i den ursprungliga forskningen som publicerades i The Lancet och fanns, liksom Wakefield, skyldig till oprofessionellt beteende av General Medical Council (GMC).

Så frågan är varför du återigen vränger fakta och ljuger?

Till exempel fann GMC att Wakefield hade:

Utfört invasiva tester på barn utan etiskt godkännande eller medicinsk indikation.
Inte deklarerat potentiella intressekonflikter, inklusive finansiering han mottagit.
Handlat oärligt och oansvarigt i sin forskning.

Ska vi hålla oss där eller har du fler felaktiga påståenden som du vill ha hjälp att fixa till?

Då tar vi det igen, faktan att vaccin skulle vara farliga skulle inte påverkas av något placebo, släpp den sargen nu.

Så håll dig till ämnet eller skapa ny tråd.

Nu råkar vaccin vara effektiva och säkra även utan placebo, faktiskt så hade de varit ofarliga utan något test alls för faktan ändras inte av det. Du blandar in vad DU vill veta men inte faktumet att vaccin visat sig effektiva och säkra. Hoppas det inte blev för svårt med att förstå det, svenska är svårt att förstå ibland om man inte har skolats hårt i det eller har det som modersmål.

Liksom dina kollegor kör du hårt med personangrepp och härskarteknik.

Det du skriver kan tolkas som ett personangrepp eller en ad hominem-attack, där fokus ligger på att diskreditera personen snarare än att bemöta argumenten. Det inkluderar påståenden om att personen är "hjärntvättad" eller "manipulerad", vilket inte bidrar till en konstruktiv diskussion kring det faktiska ämnet. Det används också laddade termer som "rysstroll" och "hatord" för att ytterligare undergräva personens trovärdighet.

Så varför kör ni samtliga med detta när ni själva inte vill att motparten gör detta?

Lika dumt som att säga vissa dör av jordnötter (som inte ens är en nöt) och sen säga att alla kan hålla med om det i syfte att peka på att jordnötter allmänt är farliga.

Så anknyt till tråden istället som påstår att vaccin överlag orsakar dessa tillstånd.

Glöm inte bort dom underbara uppfinningarna kylskåpet och frysen vilket också har gjort mer än vad vaccinerna någonsin kommer att kunna åstadkomma.

är det covid eller vaccinet som har gjort att folk har blivit "galna" och krigiska?

har det inte blivit betydligt oroligare i världen efter covid?

titta bara på hur sverige agerar, vi går med i nato och skickar massor av vapen till ukraina, något som varit helt otänkbart för några år sedan

plus att vi har börjat bråka med muslimerna,

Förklara varför ett vaccin inte skulle behöva testas emot placebo när man har ett tiotal ämnen i som är okända för kroppen och som inte ska vara där.

Hur kan man bevisa att något är säkert och effektivt när man inte ens kan bevisa att viruset smitta?

Hur kan man bevisa att något är säkert när man aldrig har testat om det är säkert ?

Så du erkänner själv att inget vaccin är säkerhets testat nu fast du flertal gånger sagt att det finns ”rigoröst antal studier och forskningar som bevisat att det är säkert ”