Ukrainas motoffensiv

Man får se helt enkelt.
Att Ryssland skulle kollapsa under sanktioner eller förlora kriget inom några veckor har vi hört i 1,5 år nu.

Ukraina lider som bekant av djupt rotad korruption som förvärras av alla pengar och vapen som strömmar in från utlandet. Varken USA eller EU har haft kvalificerade revisorer på plats för att kontrollera leveranserna.
Just den frågan är en het potatis i debatten i USA.
Därför tror jag inte att rysk korruption är relevant på slagfälten - båda parter är lika goda kålsupare.
Krig handlar för övrigt inte enbart om tanks vilket har visat sig när de tanks vi skickat från Nato inte har gjort någon skillnad utan mest har exploderat.
Ryggraden i ställningskrig är alltid artilleri och där har ryssarna haft övertaget hela vägen i motoffensiven.
Kroppen på ryggraden är trupperna och även där samma som för artilleriet.
Motoffensiven är i princip över - höstregnen har börjat.

Det kommer naturligtvis inte att hända. När den ryska armén kollapsade 1917, hade det tagit styvt tre år. Avslutningen på kriget är allt fort höljt i dunkel och olika, mer eller mindre sannolika möjligheter finns. Det kan t ex inte uteslutas att Ryssland startar krig någon annanstans, för att få en ursäkt att dra sig ur Ukraina.

Sanktioner har sitt värde, men det är mot en stormakt knappast en särskilt snabb eller kraftfull åtgärd. Det är på slagfältet som det avgörs, men andra arenor har sin betydelse också.

Korruptionen i Ukraina är förstås besvärande på flera sätt, men såväl de geografiska avstånden som att Ukraina slåss för sin nationella självständighet talar för att Rysslands problem är betydligt större.

Vi får se litet hur det blir här. De ryska mineringarna, och den ukrainska underlägsenheten i luften har fördröjt och omformat motoffensiven. Det sätt som Ukraina nu anfaller på, kan nog hålla på längre än rent mekaniserad krigföring, emedan man mer har måst luta sig mot infanteri som inte är lika känsligt för lera och väder.

Ryssarna ser det som att de slåss för sin nationella existens mot Nato. Även om inte vi i Väst tycker det är det så de själva ser på saken.
De blir ju dessutom angripna med drönare och missiler på eget territorium.
En graverande faktor är att Ukrainas elit kan strössla med pengar som inte är deras egna - USA betalar utan uppföljning.
Det är tvärtom fruktansvärt att de tvingats lämna tanksen och istället utsätta sig för artillerield oskyddade på öppen terräng. Truppförlusterna eskalerar på det viset. Lerjorden i södra och östra Ukraina är känd för att vara meterdjup och när regnen sätter in är det omöjligt att forcera till fots utan att sjunka ner.
Amerikanska militärexperter skulle aldrig utsätta sin egna trupper för något liknande.

Men det är din subjektiva ryska uppfattning att det är ett fiasko. Inte vår. Så du får i så fall diskutera det i konspirationsdelen.

Fast vad ryssarna "ser det som" gör det inte legit. Man kan inte starta ett krig utifrån fantasier och påstå att det är okej.
De har inte blivit angripna med drönare och missiler på eget territorium i fredstid, eller hur?
Att Ukraina backas och därmed kan "strössla med pengar" beror ju endast på Putin, hur fan menar du nu din rysstomte?
Taktiken som Ukraina använder har de valt för att den fungerar bäst för dem, det är inte "fruktansvärt". Taktiken har berömts av kunniga militära befälhavare i väst, så du får påstå att det är hemst om du vill, men ni får spö på det sättet.

Du kommer dock inte kunna leverera belägg för ditt fjantiga påstående om att du hört att sanktionerna skulle avsluta kriget på några veckor. Slut ljug uralmongol.

Du vet bäst som vanligt. Jag ger mig.

Jo, det är viktigt att ha monopol på massmedire och jaga oppositionen, så att bara maktens budskap kan nå fram till folket.
Kan inte låta bli att dra en paralell till Nazitysklands Volksradio/Volksempfänger/Goebbelsschnauze. En radio i princip inte kunde ta in utlänska stationer.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Volksempf%C3%A4nger

Liksom att Ryssland angriper ukrainerna på deras eget territorium.

Beroende på att Ryssland systematiskt har inrikttat sig på att förstöra den ukrainska produktionen och svälta ut Ukraina, så finns det knappast några pengar att "strössla med".

FYI krig är fruktansvärt.
Jag undrar om den ryska ledningen vet vad den utsätter sitt folk för.

Det är möjligt att Ryssland ser det så, men det demokratiska Västs perspektiv är inte att det ligger i vårt intresse att ständigt ha ett aggressivt Ryssland vid vår östgräns. Bättre för oss är om Ryssland splittras och därmed kraftigt försvagas för lång tid framåt.


Ja, helt säkert är det på flera sätt bättre att anfalla mekaniserat. Vi får väl se hur hösten utvecklar sig, och möjligen kan höstleran också minska mineringars betydelse. Men, det återstår att se hur kombinationen höst-infanteri-stora ryska artilleriförluster kommer att falla ut.


Säkert inte. USA:s nationella existens har inte varit hotad sedan 1865, men det är att betänka att amerikanska militärexperter har förlorat krigen i Irak och Afghanistan, så deras uppfattningar får vi nog ta med betydande reservation. Vi får lyssna på britterna hellre...

Det är där vi i Väst befinner oss idag med mediarapporteringen. Söker man upp info från indiska/kinesiska/latinamerikanska/afrikanska media ser saken annorlunda ut.
Det räcker även att lyssna på Ungern som är medlem i EU.
Imponerad! du har bättre koll än vad Bidenadm har.
Det förklarar varför de föredrar att befinna sig bakom Surovikinlinjerna. De är inte lika dödsföraktande som ukrainska trupper.