Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

I rättvisans namn får man säga att 110000 kr år 1960 var värt 308 kg silver, som i dag är värt cirka 2,3 miljoner kronor.

Dessutom räckte 110000 kr till nästan 19 kg guld som i dag är värt cirka 12 miljoner kronor.

Så om man mäter i guld har det blivit billigare att bygga.

Jag orkade inte leta fram exakta siffror för tillfället men en normal månadslön 1960 verkar ha legat kring 400 kr, villet man fick knappt 70 gram guld för. Idag räcker en medelmåttig lön på 35 tusen till knappt 55 gram guld. Men då hade man också längre arbetsveckor år 1960, så det är ur den synpunkten inte så anmärkningsvärt om lönerna har sjunkit något.

Verkar oerhört svårt för många i tråden att skapa någon nyanserad bild.

Ja, svenska bostäder har varit en pissdålig affär i många år. Senaste par åren har det varit en rent ut sagt bedrövlig affär.

Ja, idag är till och med ocker-hyror i andrahand en mindre dålig affär eftersom uthyraren inte får ut tillräckligt för att täcka sina kostnader (vad gäller det rent monetära - att andrahands-hyra i kommunistiska samhällen är nog ett tveksamt nöje i övrigt).

Men samtidigt: 5% ränta på 3msek blir ca 8 800:-/månad. Det gör inte en normal arbetare hemlös. Kruxet är så klart att mycket av kommunismens festande på statlig hävstång hamnat i lager runt omkring, varav det närmsta är BRF-föreningarnas lån. Så självklart finns det föreningar här och där som imploderar. För mer normala föreningar är det bara att bunta ihop lånen - arbetaren klarar 4-5msek också. Arbetaren är fattig, men inte hemlös.

Detta är dock bara en spegel mot verkligheten svensken av någon anledning inte fattat förrens 2023. Svensken ÄR fattig i termer av välmående i-länder. Det var inte något som plötsligt hände när räntor höjdes (relationen är i mångt och mycket rent av tvärt om eftersom låg ränta är ett av de mest utmärkande sätten svenska staten använt för att föra över resurser från medborgare till stat under många år).

Man önskar ni skulle fått gå en normal skolgång, men det fick ni inte. Ni fick höra kommunistisk propagande och verkar nu ha svårt - för att inte säga omöjligt - att lära er sitta.

Givetvis stämmer det, och ditt svar visar att du verkligen inte har förstått. Det finns för få billiga hyresrätter.

Varken socialtjänsterna eller bostadsbolagen kan veva fram hyresrätter som inte finns. Förr bestod hela det kommunala beståndet av schyssta standardlägenheter med låga hyror. Idag inkvarteras bidragstagarna där det är ledigt, gissa vart det är ledigt.

Återigen, lyxrenoveringar är inte alls behövligt, det är ett aktivt val.

De höjda hyrorna försvaras inte med kostnaden för stamrenovering, fönsterbyte, fasadbyte eller takbyte, det täcker hyrorna.

De höjda hyrorna försvaras med tvättmaskin, torktumlare, kakel, klinker, parkett, diskmaskin, inglasad balkong - som ingen hyresgäst önskat.

Poängen med att hyra är att minimera boendekostnaderna dvs så som det var fram till standardhöjande renoveringar började användas för att maximera vinsten (som transfereras till kommunerna för att krydda budget).

Vet inte om ditt inlägg var menat att vara ironiskt inledningsvis? Senaste 25 åren har folk i Stockholm många gånger tjänat mer på att bo än att arbeta. Ohållbart i längden och givetvis skapar det en enorm avundsjuka, vilket inte minst denna tråd är ett talande bevis på.

Jag jobbar inom byggbranschen och folk verkar har svårt att förstå hur mycket en tomt kostar att bebygga, såklart lite variation från plats till plats i Sverige.

1.Tomt: I en pyttekommun kostar en standard villatomt kanske mellan 200k-400k. I de större städerna mellan 1-3 miljoner.
2.Standard kataloghus inklusive uppförandet och platta på mark om ca 150 kvm ca 3 miljoner (ca 20k per kvm)
3.Bygglov, planavgift, kontrollansvarig, ritningar med mera: 300k
4.Anslutningsavgifter,200-300k
5. Fixa tomten, behöver det sprängas? Markförrändringar, uppfart? gräsmatta etc 500k

Bara där har du en kostnad på mellan 4,5 mille och 7 mille för ett standardhus-

Ja och hur tänkte du fixa detta "problem"?

att hyresrätter en gång var billiga är förstås för att de byggdes med enorma subventioner. Några sådana finns inte kvar. De togs bort på tidigt 90-tal.

Nej det är en konsekvens av hyresregleringen. Hyresreglerar man så finns det inga pengar till större renoveringar somstambyten, takbyten och hissbyten etc. Enda sättet att få täckning ekonomiskt för hyresvärdar eller allmännyttan om du så vill är att "lyxrenovera".

Nej inte i närheten och i synnerhet inte med dagens ändrade kostnadsläge. Det kommer således att bli ännu mer "lyxrenoveringar" som följd.

Nej och när du hyr är det inte du som äger bostaden ifråga och därför har du inte lika mycket inflytande som om du hade haft om du bott i en bostadsrätt.

Nej det är helt fel. Hyra är inte det billigaste alternativet och ska heller inte vara det heller. Det är en tjänst du köper och denna tjänst måste du betala för på ett eller annat sätt. Vem ska annars betala? Hus måste förr eller senare genomgå större renoveringar. Det finns inga andra sätt att få in pengarna via hyrorna. Och när inte bruksvärdessystemets hyror räcker så blir det "lyxrenoveringar" som följd av det och hyresvärdarna får nästan alltid igenom sin önskan.

Verkar oerhört svårt för många i tråden att skapa någon nyanserad bild.

Ja, svenska bostäder har varit en pissdålig affär i många år. Senaste par åren har det varit en rent ut sagt bedrövlig affär.

Ja, idag är till och med ocker-hyror i andrahand en mindre dålig affär eftersom uthyraren inte får ut tillräckligt för att täcka sina kostnader (vad gäller det rent monetära - att andrahands-hyra i kommunistiska samhällen är nog ett tveksamt nöje i övrigt).

Men samtidigt: 5% ränta på 3msek blir ca 8 800:-/månad. Det gör inte en normal arbetare hemlös. Kruxet är så klart att mycket av kommunismens festande på statlig hävstång hamnat i lager runt omkring, varav det närmsta är BRF-föreningarnas lån. Så självklart finns det föreningar här och där som imploderar. För mer normala föreningar är det bara att bunta ihop lånen - arbetaren klarar 4-5msek också. Arbetaren är fattig, men inte hemlös.

Detta är dock bara en spegel mot verkligheten svensken av någon anledning inte fattat förrens 2023. Svensken ÄR fattig i termer av välmående i-länder. Det var inte något som plötsligt hände när räntor höjdes (relationen är i mångt och mycket rent av tvärt om eftersom låg ränta är ett av de mest utmärkande sätten svenska staten använt för att föra över resurser från medborgare till stat under många år).

Man önskar ni skulle fått gå en normal skolgång, men det fick ni inte. Ni fick höra kommunistisk propagande och verkar nu ha svårt - för att inte säga omöjligt - att lära er sitta.

Köpa bostad gör man för att bo där man vill. Inte tjäna pengar.

Oavsett vilket, pyramidspelet har rasat. Man kan konstatera:

Antagandet att bostadspriserna för evigt ska stiga stämmer inte.

Köpa bostad gör man för att bo där man vill. Inte tjäna pengar.

Du verkar väldigt förvirrad.

Vilket de flesta också gör... men inte enligt domedagsprofeterna i denna tråd? De verkar tro att en bostad är en aktie som köps och säljs varje dag. Nu fungerar det inte så i Sverige, utan vi köper för att bo och det är också en av anledningarna till att inte att det inte alls brakat ihop på bostadsmarknaden trots högre räntor.