Citat:
Ursprungligen postat av
Sgt.Bland
Håller inte med dig här. Om sjukvårdspersonal får skjuta vem fan är då sjukvårdspersonal? Men jag ska leta rätt på GK igen, finns att hitta på engelska, och läsa på lite.
Angående attacken mot fyrhjulingen så är den jäkligt onödig oavsett rättsläget ja. Liksom att man heller inte får attackera soldater som är försatta ur stridbart skick, vilket det finns otaliga bevis på också.
För intresserade så finns den senaste versionen av GK1 här. Både Ryssland och Ukraina har skrivit under på den iaf.
https://ihl-databases.icrc.org/en/ihl-treaties/gci-1949
Artikel 22 är mycket tydlig med att bärande av vapen och brukande av vapen i självförsvar inte berövar sjukvårdspersonal deras skydd. Detta anses gälla vad man kan kalla personligt vapen. Tyngre vapen kan man inte ha utan att berövas skyddet. Av artikel 22 framgår också att sjukvårdsförband eller inrättning inte förlorar sitt skydd bara för att där finns vapen och ammunition som tillhör sårade som vårdas.
Skulle man vara utrustad med eller använda tyngre vapen än bara personligt vapen så berövas man skyddet enligt artikel 21, eftersom man då används i handlingar som tillfogar fienden skada. Samma sak gäller om förbandet eller inrättningen används för annat än sjukvårdsändamål, låt säga att man använder sjuktransporter för att transportera ammunition till skyttet eller att man grupperar artilleri på en sjukvårdsplats. Det är alltså inte så att sjukvårdspersonal får skjuta mot fienden lite hur som helst, men de får skjuta med personligt vapen i självförsvar eller för att skydda sårade som de vårdar eller transporterar.
Sjukvårdspersonal som används enbart för sjukvårds- eller sjukvårdstransportändamål skyddas enligt artikel 24. Militär ”biträdande sjukvårdare” eller ”sjukbärare” som särskilt utbildats för sjukvård eller sjuktransport (tänk skytteslusk som är sjukvårdsman eller plutonsjukvårdare) skyddas enligt artikel 25 om han ägnar sig sådan verksamhet när han kommer i kontakt med fienden, men inte annars.
Jag skulle alltså säga att anfallet på fyrhjulingen är ett solklart krigsbrott eftersom det är helt uppenbart att den vid tillfället används enbart för sjukvårdstransport av en sårad och det har drönaroperatören varit medveten om.
Här finns konventionen på svenska. Berörda artiklar finns på s 167-169.
https://www.regeringen.se/contentassets/7db8b68842114a88a0b4f46de5f579df/krigets-lagar-sou-201022-del-1/