Inkonsekvensen mellan konservativ yttrandefrihet och USAs bokförbud.

Ånä! Jag har tillhandahållit länkar. Grovjobbet får Du allt göra själv.


Detta förefaller inte undersökt, men jag kan så klart tillhandahålla en hypotes som kan prövas mot verkligheten. Det kan tänkas att kvinnor i högre grad än män drivs av romantiska föreställningar och sociala drivkrafter. Det skulle förklara varför kvinnor i högre grad och tidigare vill gifta sig än män. När äktenskapet väl är ingånget så klingar ofta det romantiska av och om det samtidigt uppstår ett socialt sammanhang bland kvinnor att man skall skilja sig om man inte är lika lycklig efter några år. Män däremot får ofta bearbetas litet mera för att ingå äktenskap, och när de väl bestämt sig så håller de sig hellre


Det är inte bara en fråga om synlighet på centrala platser i större städer. På många håll på landsbygden finns det inga poliser alls, eller ofta få poliser under korta tider och sällan.


Detta är brott som kräver stora utredningsresurser och som ofta "korkar igen" rättsväsendet genom att det är svårt med bevis, ännu svårare med vittnen och det kräver stora mängder resurser. Exempelvis har Nationellt Forensiskt Centrum långa köer, så långa att det får förfärliga konsekvenser.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/trots-aratal-av-atgarder-polisens-flaskhals-fortsatter-forsena-utredningar

Rättsväsendet är verkligen i kollaps, och har varit under en längre tid. För något decennium räddas systemet av att så många av de kriminella var lågbegåvade, men med den nya brottsligheten, ofta klanbaserad, så har fler kriminella med högre intellektuell förmåga kommit in i bilden, och de är svårare att komma åt. Vi är i ett läge där vissa områden i Sverige i praktiken är övergivna av statsmakten och där är de gängen som bestämmer.


Ja, så klart. Om inte annat är det biologisk allmänbildning. Men, Du borde inse att vissa aspekter av sexualitet och reproduktiv hälsa är viktigare för flickor än för pojkar, och vissa aspekter är viktigare för homosexuella än för heterosexuella, och eftersom de senare är den stora majoriteten så bör av flera skäl huvudkraften sättas in där.


Av oss två är jag den ende som för ett rakt och konsekvent resonemang, och som belägger ställningstaganden.

Nej, rättsväsendet har problem, och fungerar möjligen sämre än vad det gjorde för X år sen, men "kollaps" är alltså inte rätt ord.



Varför skulle det vara oviktigare för pojkar och män, Uven?




Av oss två är jag den ende som för ett rakt och konsekvent resonemang, och som belägger ställningstaganden.


Rakt och Konsekvent?

Hur många ggr har jag inte kommit på dig med att länka rent skit?
eller som överst i detta inlägg, länkat något som inte alls säger det du påstår det ska säga.
Hur många ggr har jag inte påpekat för dig inkonsekvensen i dina resonemang?

det går liksom inte påstå att man vill "öka tryggheten för barn" för att sen vilja ha en aktiv politik som ska ta ifrån många barn, ofta de som behöver det som mest, deras ekonomiska trygghet- barnbidraget.

Finns ord som beskriver den logiska förvirringen här - INKONEKVENS.
man gör/ säger något som totalt motsäger annat man gör/ säger.

Vill du att barn ska ha det tryggt, så ser du till att barnbidraget utgår till alla.

[quote=Naknekejsaren|85697376]
"Metoo är att ge makt till skvaller genom att likna skvaller med sanning och det är bara en nedmontering av hela liberala rättsprincipen. Många oskyldiga får falla föt att fånga några fula fiskar."



Weinstein var snarast den första och kanske även den mest kända "fula fisken".
Betyder inte att det inte fanns/ finns värre exempel.
Och rörelsen #Metoo, handlade om att uppmärksamma MÄNGDEN och UTBREDELSEN, dvs hur "vanligt" sexuella trakasseranden är/ var.

Hur medier...av båda slag, sociala och offentliga sen använde sig av #Metoo, är en helt annan sak och inte #Metoos fel.


Löjligt.

1. De allra flesta berättelser som kivnnor tog upp under #Metoo så nämndes inga namn.
och de som nämndes med namn så är det enkom ett fåtal som hamnat i domstol/fängelse.
Din fantasi att massa "oskyldiga män" straffats, är alltså totalt nonsens i sig.

Du har kanske ett extremt fåtal som drabbats av detta drev utan att faktisk ha gjort något, för att någon individ varit hämndlysten och utnyttjat läget, visst" det kan ha hänt, men är alltså något normalt som ständigt inträffar och som ligger i sakens natur.

Tycker du seriöst att kvinnor som grupp ska hålla käften om att de ständigt blir utsatta för denna typ av skit från män som grupp, för att....några fåtal oskyldiga män kan drabbas?
Vad med "oskyldigheten hos alla kvinnor som drabbas? Vem ska bry sig om den?



Att den amerikanska polisen har stora problem med rasism är ett uppenbart faktum, väl undersökt.
Att USA:s svarta m.m. drabbas av diskriminering och rasism från samhället är även det väl undersökt och
konstaterat.

Du tycker inte svarta m.m. ska protestera över detta faktum? utan bara rycka på axlarna och tycka det är OK, att polisen som BORDE finnas där för att skydda även dem, då och då mördar dem?

Jag förstår att det är känslomässigt otäckt, men det är en kollaps. Det är därför både den förra och den nuvarande regeringen är så orolig över utvecklingen. Man ser inte att det går att få kontroll över vissa områden på mycket lång tid, kanske aldrig (vad nu aldrig betyder i politisk mening). I kristallkulan ser vi ett Sverige som i allt högre grad blir som Malmö, och det är inte längre ett Sverige som vi känt det, åtminstone sedan Gustav Vasas tid. Vi har motsvarande problem inom försvarssektorn, utbildningsväsendet osv.


Jag tror inte att pojkar behöver veta lika mycket om menstruation, livmoderhalskräfta och amningsproblematik. Flickor å sin sida behöver inte veta lika mycket om riskerna för testikel- och prostatakräfta. Min gissning är att Du bortser från de biologiska/medicinska skillnaderna mellan män och kvinnor, och att dessa också bör prägla skolundervisningen. Det är inte rättvist att utsätta pojkar och flickor för exakt likadan undervisning, när deras behov är olika.


Det bästa för att förstärka barns trygghet är att stärka familjerna. Inget kan riktigt ersätta familjen, även om det ibland är tvunget.

enkom: endast, uteslutande
många: flera till antalet




Metoo kan inte ha fel då det bara är en hashtag, inte ens en ideologi. Det finns olikt exempelvis marxismen knappt några regler att bryta eller följa med metoo.

Det är att omvandla skvaller till det nya rättväsendet, kvinnor har igenom internet format starka sociala nätverk som kan sprida skvaller om mäktiga män ganska så snabbt och få honom att falla pladask genom sin skvaller, utan att behöva gå igenom bevisniing under rättegång.

Metoo är alltså bara något som kan användas av media/offentligheten, det är inget i sig själv. Jag förstår alltså inte vad du försöker säga med "metoos fel".


Exakt vad jag försöker säga är att enbart ett fåtal hamnat i domstol/fängelse, de flesta förlorade bara sin karriär genom skvallret, några förlorade livet som exemepelvis dramatens teaterchef.


Du kan säga precis samma sak om oskyldiga som drabbas av gängkriminalitet:

"vad med oskyldigheten av alla offer för gängkriminaliteten? Vem ska bry sig om den?"

Så varför inte Bukeles metod, bara kasta en massa misstänkta gängkriminella i fängelset utan rättegång? Varför får jag för mig att du skulle gråta över att många av dem kommer vara oskyldiga?



Nej, ni konfunderar polisens hårda tag i fattiga områden med stora sociala problem med rasism.

https://replicationindex.com/2019/09/27/poverty-explain-racial-biases-in-police-shootings/


Det är lika hårda tag för polisen i någon fattig vit trailerpark fylld med amfetamindrogade som i en svart ghetto fylld med crackheads.

Därmed att asiater är den grupp som drabbas minst av polisvåld, då de hör till etniska gruppen med minst fattigdom och sociala problem.

Men vi återkommer till hur frankfurtskolan gör den redan problematiska marxistiska endimensionella klassanalysen till en ännu mer problematisk rasteori.

Svarta får givetvis mycket större problem ifall poliser överger fattiga svarta områden så att gangsters får fri utrymme att göra vad fan de vill, och vi ser ju att tusentals fler svarta dör varje år av gängkriminalitet efter att BLM startade sin galenskap om "defund the police".

Jag skrev:

"Skvaller?

Så när en kvinna som påpeka den tystnadskultur etc som rådde runt hela "affären" runt Wienstein, gick ut på sociala medier för att uppmana folk att berätta....och fick tillbaka MILJONER av respons världen över av liknande berättelser.

så är detta alltså "skvaller" i din värld? som enkom leder till att "oskyldiga" män"offras" ?
"

Sluta cherrypicka ord, för att slippa svara.

#Metoo var inte "skvaller" utan berättelser från kvinnors vardag/ liv.

Och berätta igen, varför det är mer OK att "offra" oskyldiga kvinnor", för belive me värdens kryllar av kvinnliga självmord/ mord som begåtts/ begås pga sexuellt våld, trakasserier/ patriarkala strukturer etc etc. men som sällan syns och hörts i media?



Så du menar att social skam, ex. oskuldsnormer m.m. har aldrig "fällt" kvinnor utan rättegång?

Är det något vi ska ha denna sociala skampåle till som håller människor på rätt kurs i samhället...så är det väl mot våld, sexuellt våld, trakasserier, mobbning ex...och INTE mot ex. kvinnors sexualitet.


????
vem menar du INTE bryr sig om gängkriminalitetens offer?
Vi har INTE någon s.k. tystnadskultur, motsvarande den som rått kring sexuella trakasserier, sexuellt våld m.m., mot offer för annan kriminalitet.
Så du är ju helt ute och cyklar.



.




ja säkert därför som alla forskning påvisar en kraftig överrepresentation av den lilla minoriteten av svarta i USA ( de utgör 13%) , som polisoffer, i fängelser etc...måste bero på att alla fattiga i USA är svarta.

Aldrig hört talas om att polisarbete kan ske utan att behöva skjuta folk? eller döda dem via att sätta knän på deras halsar?

Egentligen så är det just skvaller om kända män, något som alltid har sålt bland just kvinnor igenom alla tider. Några som den där indiska komikern Aziz något anklagades ju för att helt enkelt vara dålig ligg och andra som Lasse Kroner anklagades ju bara för att ha en relation med en som arbetade med honom, vilket avslutade deras karriär. Polischefen begick självmord, dramatens chef begick självmord. och för vad? Många bipolära kvinnor fick plötsligt makt att bara komma ut och få sin moment i rampljuset. Några fula fiskar fångades, många oskyldiga drabbades. När psykopaten Amber Heards psykotiska ljudupptagningar, Depps avhuggna finger och bajskorven på hans säng offentliggjordes så dog nog rörelsen lite grann.


Det finns mycket hemskheter i denna värld, och ändå så bygger vår system på att det ska krävas bevis för att fälla kriminella som har begått hemskheterna. Till och med ännu värre hemskheter som pedofili brukar ju kräva de.





Du får tala med någon arab som bedriver social skam genom oskuldsnormer, det är inte en del av svensk kultur.


Du kan inte förstöra en gängkriminells karriär på att skvallra om hur våldsam han är. Egentligen så är väl gangsterrap just en glorifierande över hur de äger gatan och får bitches med sin våldskapital. Kulturmarxistiska kvinnor tycks bli våta av gangsterrapare (speciellt den där Jonna Sima) och ursäktar med att det är så synd om dem då de kommer från social utsatta områden.



.

Det är en enorm överrepresentation på svarta som mördas av andra svarta för att börja med. Ifall svarta är 50% av mördare i USA så är det ju inte så överrepresenterad att enbart 25-30% av offren för polismord är svarta eller att 39% i amerikanska fängelsen är svarta.

Likaså är asiater de som mördar minst i förhållande till sin befolkning, och enbart 1% i amerikanska fängelsen är asiater (trots att de hör till 5% av befolkningen). Korrelationen är uppenbar och inte överraskande, överrepresentation i brott leder till överrepresentation i polisvåld och överrepresentation bland fängslade.

Angela Davis med sin "avveckla polisen och befria fängslade kriminella" är ju den direkta inspirationen till black lives matter. Hon var en student av just Marcuse och den mer galna varianten av marxist som har hur mycket skit som helst i bagaget. Medan hon vill befria svarta kriminella som därmed ska kunna gå ut och fortsätta mörda andra svarta i getton utan att straffas så tyckte hon att tjecker som fängslades för sin kamp emot kommunistiska regimen förtjänade sitt straff för att de försökte underminera kommunismen. Säger allt du behöver veta om de personer som står som ledstjärnor för black lives matter.

Det värsta med det där false rape-historierna är att inflytelserika konservativa som Andrew Anglin uppmanar unga män att inte vara med kvinnor utan istället gå till prostituerade. För första gången har vi alltså konservativa som uppmanar vita män att inte skaffa kvinnor eller barn.

En intressant grej med marxister i Väst är hur de liknar vågor i havet, den ena vågen efter den andra slår mot klippan på samma sätt, men de fortsätter tro att nästa våg kommer med den renlärda revolutioen.

Först så var man pro-soviet, sedan när Kruschov kommer ut med sanningen om Stalins terror börjar man skifta till Trotsky eller Mao. Marcuse och hans följare såg ju just Mao Zedong som förebilden med sin revolution som mer förlitade sig på ungdomlig energi istället för byråkratin. År 1968 så var det banderoller med de 3 M:en som gällde bland Paris revolutionära ungdomar: Marx, Mao, Marcuse.

Som vi kan se så var det bara Mao som man nu ska skämmas över. Så länge du inte besitter makt så blir du inte svartmålad av historien som marxist, även ifall du likt Marcuse stod bakom Maos kulturrevolution.

Även Pol Pot var populär och Chomsky kallade folkmordet på Kambodja för en amerikansk konspiration. Mugabe var också en tid romantiserad som den store antikoloniala kommunistiska hoppet.

Efteråt så började man hoppas på bolivarianska revolutionen med Hugo Chavez som nästa stora hopp. Det gick åt helvete det också.

Marx som är roten till denna fantastiska träd med så många genomruttna frukter är givetvis helig.

Men just Marcuse, Horkheimmer och Adorno är speciella på något sätt, då deras revolution är så subversivt att det sker steg för steg i Väst, utan att kapitalismen någonsin behöver rakt av besegras. Ifall något går fel så går det ju alltid att skylla över på kapitalismen. Revolutionen har ingen slutpunkt, utan sker stegvist och utan att någonsin ta ansvar för att bygga ett samhälle från grunden. Det handlar om att dekonstruera hela västvärldens kulturarv, yttrandefrihetsprincip och rättsväsendet utan att behöva bygga något som man ansvarar för.

Den eviga dialektiken får äntligen negera i all evighet utan att behöva på riktigt skapa något som kan negeras. Några fåtal fall där man byggd polisfria zoner som gick åt helvete i Seattle kan ju räknas som ett problem, men det föll ihop så snabbt att ingen storslagen terror brännmärkts i våra ögon.

På så sätt så är frankfurtskolan den mest geniala och oövervinnliga grenen på marxistiska trädet. Medan alla andra får så mycket makt att de kollapsar under marxismens irrationella logik, så livnär sig kulturmarxismen på just kapitalismens framgångssaga, ungefär som en bitter kvinna som klagar på sin man varje dag men aldrig skiljer sig för att stå på egna fötter.

Som Marcuse själv sade: capitalism deliver the goods.

Det är ju så besynnerligt att kapitalismen i USA på senare tid till och med har varit bättre på att finansiera frankfurtskolans galenskap än offentligt finansierade universitet. Och storföretagen i USA har gått mer åt kulturmarxistiska hållet än någon annanstans i Världen.

Hur slutar det hela må tro?

Konservatismen och marxismen har väl det gemensamt att de bygger på en kollektiv grund, på en idé att det finns en in-grupp, en kollektiv identitet, en kultur, en etnicitet, en nation, en religion, en arbetarklass, .. att individer har något gemensamt som fordrar samarbete, samordning och ett visst mått av uppoffring för inte in-gruppen skall hamna i ett sub-optimalt allas krig mot alla som konsekvens av individers "free riding" och utnyttjande av samarbete och samordning tillhandahållen som produkt av andras uppoffringar. Anarkoliberalisten skulle väl invända mot detta resonemang med att individuell nyttomaximering och frivilliga utbyten på den fria marknaden löser detta problem vilket det ju ligger mycket i, men den fria marknaden är inte immun mot den grundläggande intressekonflikten mellan individen och kollektivet (som detta ser ut i ett fler-personers fångens dilemma).

Jag känner mig obildad... de namn du nämner som Marcuse, Horkheimmer och Adorno är mig obekanta. Vid vilken utbildningsnivå på sociologen eller annan samhällsvetenskap dyker de upp? Dyker de upp i humaniora? På konsthögskolan?

De andra namnen känner jag väl till och jag såg De Geere (Tårtan!) intervjuas nyligen. Han kallade sig inte kommunist längre och svär på att ingen i Blå Tåget (!) var stalinist. Nej, de var maoister i 68-generationen, som om det vore bättre? Det är generationen tidigare som var stalinister. Sven Wolter och Myrdal är väl undantagen och de var lite äldre än sina kamrater.

De kom undan billigt för vad de hade verkat för hela gänget.

Hur det slutar? Det finns inget slut på sagan, den bara rullar på. Men jag har tyckt att eleverna driftat bort från de självklara slagorden, och käftat emot en smula mot banaliteter de sista 2 åren. De som frejdigt anammade identitetspolitiken är ju medelålders nu, de som nu blir myndiga går åt annat håll. Oklart vilket.

Nej, du har fel där. Det är inte individers free riding av andra individers uppoffring eller en alkas krig mot alla som är problemet.

Problemet är att individer är svaga gentemot sammanbindna grupper, även starka individer får erfara hur svaga de är när de står emot en sammanbunden grupp.

Likaså finns en blind fläck för libertarianen kring mänsklig psykologi, för borrar vi ner till våra djupaste instinkter så finner vi behov av att tillhöra, religiösa instinkter, avund, förbittring, sexuell frustration, etc. - allt detta som Marcuse kokar ihop i en härlig gryta för att skapa en ny sekt. Kapitalismen må "deliver the goods", men den förser inget skydd mot känslan av att vara en förlorare, sönderstressad, och offer för andras fördomar. Systemet kan vara rättvis och meritokratisk i abstrakt mening, men subjektiva känslan av rättvisa kommer väga tyngre. Avund och hämndbegär kommer vara viktiga dimensioner i alla tävlingar om makt. Frankfurtskolan/marxism förser svaga individer med verktyg för att organisera sig i grupper, och svaga grupper med verktyg att skambelägga starkare individer/grupper, och tvinga dem att kuva sig inför deras krav till särbehandling.

Du kan nu inte beskylla staten för kulturmarxismens erövring av privata institutioner i USA, kom ihåg att det började i privat finansierade universitet.

Det är utopiskt att tro att människor kommer acceptera sin lott i branta hierarkier som aldrig kommer vara jämnt fördelade, varesig mellan individer eller grupper.

Jag har själv sympatier med libertarianska ideal, men helt uppenbart så är dessa inte mer än ideal som flytter i tankarnas värld med mycket lite potential att konkretiseras som en verklighet. Marxistiska råttfångare kommer organisera sig som ledare för betydligt starkare nätverk där dessutom de har en mer genomgripande metodik, som dträcker sig från politik till kultur till utbildningssystemet. Vad är libertarianska kulturideal? Vad är libertariansk utbildning? Vad är libertarians syn på historien?

Dialektikerna har en metod för att få verklig makt även när de inte besitter regeringsmakten eller ekonomiska makten. De har en plan. De förstår sig på makt (tänker närmast inte på något annat) och de förstår sig på propaganda. Ni har därmed ingen chans, tyvärr.