Tennistråden

I Sharapovas fall tror jag det faktiskt är ett misstag. Hon har såklart tagit medicinen medvetet för att öka prestationen och medicinen var ju tillåten fram till 2016. Och hon lär ju inte varit den enda som använde diverse tillåtna substanser för att öka prestationen, det gör säkert alla. Problemet för henne var ju att hon la av med den försent, av någon anledning.

Haleps förklaring till att hon skulle fått i sig bloddopingmedel via kosttillkost är ju bara en rövarhistoria. En spelare på hennes nivå köper såklart tillförlitliga preparat och kända etablerade kosttillskott skulle aldrig innehålla något otillåtet. Sen att hon orkar springa runt som en maratonlöpare under matcherna får ju en att undra hur länge hon har fuskar, men å andra sidan har hon väldigt bra fotarbete och teknik i grundslagen så det är möjligt att hon rör sig extremt ekonomiskt och därmed orkar mer. Då skulle ju en sådan som Klumpiga Kerber ligga högre upp på suspekta listan, hon slår ju i princip inte ett slag tekniskt rätt och rör sig som en padda på banan men ändå orkar spela maratonmatcher dag ut och dag in.

Serena är ju heller inte en graciös spelare rent fotarbetemässigt men hon har bra teknik i de tunga grundslagen samt framförallt hade damtennisens bästa serve genom tiderna, så där är det med logiskt att hon orkar med långa fysiska matcher.

Sharapova går inte att jämföra med. När hon började ta meldonium vad det tillåtet men hon missade att det kom upp på listan. Hon fick 15 månader som väl var rimligt. De flesta trodde henne.

En EPO-analog är helt annat. Men ett förstagångsfall borde få två år, inte fyra.

Jag undrar om inte Haleps fall kan komma att vinklas i media som "hennes kamp för upprättelse". Och när den dopade fuskaren bara får 2 år så räknas det som hennes "seger". Men det är bara en gissning.

Vad jag kommer ihåg gjorde media så när Shayna Jack åkte dit för Ligandrol.

Sant. Det var väldigt många som åkte fast i samma veva och en del fick väldigt lindriga straff, eller straff som upphävdes, som vår "svenska" löparstjärna Abeba Aregawi. Sharapova var väl en av dem som straffades hårdast.



En rätt oglamorös rumänska som stängs av för EPO-besläktad dopning har inte de stora globala mediahusen i ryggen, så nej, det kommer inte att ske. Hennes karriär är nog över.

Hon är 31 år men vann 2 GS 2018 och 2019. Jag tror hon kan vara tillbaka i oktober nästa år om hon bara får två år.

Hon har varit provisoriskt avstängd sedan oktober förra året. Men det har varit ganska lite i media om det. Men nu när hon får 4 års avstängning kommer fallet upp i media.

Jag kan inte fallet men hennes biologiska pass verkar också ha påverkat påföljden. Det låter konstigt att hon skulle dömas både för "EPO" och biologiskt pass. Men jag har inte följt det.

Oberoende av hennes framtida tennisprestationer så undrar jag om man inte kommer att försöka vinkla detta som "kvinnan som blev orättvist påhoppad och vann en stor seger i domstolen när hon blev trodd och halverade sitt straff". Men det är bara en gissning.

Shayna Jack grät lika bra som Johaug och hon och hennes morsa (båda blondiner med någorlunda utseende) valsade runt i media medan hon "kämpade mot övergreppet" och fick ned domen till 2 år, som den borde varit från början.

Jag vet inte varför Halep inte fick två år som är brukligt vid förstagångsfall.

Bara för att påminna lite om hur det såg ut i massmedia när Shayna Jack torskade för Ligandrol. 😁

"Shayna Jack vows to fight on" står det i början.

Kanske Halepfallet blir en variant på detta?

https://snipboard.io/4JsipQ.jpg

Hon är dock dömd för bägge som separata brott. Varför skulle hon inte få adderad påföljd för bägge brotten menar du?

Se fallet som helhet. En dubbel GS-vinnare har väl ertappats under US Open med positivt prov? Men mycket lite i media om detta. Jag har inte sett något om det.

Jag gissar att det om biologiskt pass är något diffust som hon kommer att kunna bli fri från. (Kan ju dessutom bero på roxadustat.) Sedan har massmedia vänt en dopingfuskare till en vinnare.

Jag vill reservera mig lite eftersom jag inte följt fallet, men det har inte stått mycket i media heller.

Men jag tror att media kanske håller på att göra om en dopingfuskare till en vinnare.

PTPA, grundat av bl.a. Djoko ger stöd till Halep.

https://tennis-infinity.com/atp-wta/...-doping-ruling

...

https://www.tennismajors.com/wta-tou...ir-713714.html

Ja, det är över för henne. Var redan på lång väg utför innan detta hände.

Jag antar att du menar Djokovic 2023? Han har spelat alldeles för få turneringar för att ens vara i närheten av att matcha titlarna han vann 2015.

Vid sidan av Slamsen har han bara vunnit en Masterstitel i år, samt nått en kvartsfinal i en annan Master, om vi ser till de stora turneringarna.

Årets säsong påminner väldigt mycket om det Novak presterade 2021 - dvs runt en 20:e plats på listan över de bästa säsongerna. Det kan såklart skifta lite, beroende på hur han avslutar 2023.

Jag vet inte riktigt vad du syftar på när du antyder att "media" försöker framställa Halep som oskyldig?

I den första artikeln du länkar till, vilket du själv påpekar, är det spelarfacket (PTPA) som dömer ut WTAs hantering av fallet och att processen har tagit för lång tid.

I den andra artikeln är det en rättslig expert på Högsta domstolen i Frankrike som anser att hon borde frias från alla dopningsanklagelser.

Det är knappast något som media borde strunta i att rapportera om.

Man har rapporterat mycket lite om hur en dubbel GS-vinnare fastnade i en test under US Open. (Så har jag fattat det i alla fall.)

Men nu verkar hon ha fått ett oväntat hårt straff och fallet aktualiseras i media. Hur detta kommer att utvecklas vet vi inte. Men det är möjligt att media kommer att vinkla detta som "den trakasserade kvinnans kamp för upprättelse".

Rent allmänt tycker jag det låter som om hon borde fått 2 års avstängning men hon fick 4. Så om hon vänder 4 år till 2 i domstolen kommer media att kunna presentera henne som en vinnare när hon egentligen är en dopingfuskare.

Biologiska pass är så svårtolkade att hon kanske kommer att slippa den delen.

Det verkar ju t.o.m. som om man angriper hennes positiva prov med bl.a. håranalys som är osäker. (Åtminstone godtog inte Wada dessa analyser tidigare. Alla idrottare har inte heller råd att anlita sådana experter.) Man använder inte längre gränsvärdet utan börjar tala om att "det var så lite att det inte har effekt". Man försöker införa nya gränsvärden som baseras på effekt. Detta är naturligtvis diffust.

Jag kan inte ange exakt vilka fall just nu. Men en tid pressade amerikanerna och Travis Tygart på hårt för högre tillåtna mängder. De talade om föroreningar i maskiner. Prover på kosttillskott begärdes in. Jag kan inte bevisa det men jag fick intrycket att idrottare på hög budget kunde påverka små Internetföretag att leverera förorenade kosttillskott som användes för friande domar.

Enligt detta tänkande räcker inte ett positivt prov för fällande dom. Myndigheterna måste också bevisa att dopingen haft effekt, vilket naturligtvis är mycket svårt. Beroende på vilka advokater och experter idrottarna har råd att kalla in kommer de att behandlas mycket olika.

Idrottarna har ansvaret. Man borde helt enkelt ge de positiva proven två års avstängning annat än i extrema undantagsfall. Detta skulle kunna bli en långkörare i media.