Michael Burry satsar 17 miljarder, 90% av sina pengar, på ett börsfall i USA 2023

Med tanke på hur usel fackpress som The Economist är kanske man inte ska förvänta sig att CNN ska ha bättre koll…

Det tar fem minuter att gå till källorna.

1) Scion Asset Managements 13F från 2023-08-14, som visar bland annat att positionen i SPDR motsvarar 2 miljoner aktier, är av typen put och anges ha ett värde på 886,6 MUSD: https://13f.info/13f/000090514823000689-scion-asset-management-llc-q2-2023

2) Kursen på SPDR var drygt 440 dollar vid datumet för 13F-filingen: https://finance.yahoo.com/quote/SPY/?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2 xlLnNlLw&guce_referrer_sig=AQAAAIa2O0rbYt89PnnoFCv NBsjbMU6CQeGz_J1FC7B2O3SBN4laTg9_vKIqe6l8-DUGfK6FmIXsMVaSH4 TtUw7eE3Pk0W2DdjodmyYFj26YKWvhQbZ8asMm32C8lQHyYTNJ YTSSi6G3tDYUv3fvvZ8dLXFGCt5uP5Imp5WhuNzUa87a

3) En normalbegåvad individ kan nu dela 886,6 miljoner med 2 miljoner och få fram att priset per aktie som använts i 13F är samma som på en aktie SPDR på marknaden, vilket alltså betyder att 886,6 MUSD är notional value, inte marknadsvärdet på säljoptionen

4) Avslutningsvis, som sanity check, hade Scion knappt 240 MUSD i förvaltat kapital per maj 2023. För att kunna ha totala positioner på över 1,5 miljarder dollar skulle Burry alltså ha behövt göra en rejäl fundraislng (ingen bank skulle låna ut så mycket pengar för att specka i puts): https://www.suredividend.com/scion-asset-management/

Kan vi lägga det här missförståndet bakom oss nu?

.

Tack för klargörandet.
Misstänkte att det var något åt det hållet för så korkad är han inte.

Angående problemet med indexfonder, alltså att de köper och säljer automatiskt och även när det skulle innebära att det blir en enorm krasch av det hela, så funderar jag över varför det finns indexfonder överhuvudtaget? Bankerna vet ju naturligtvis om denna risk, men inte småspararna. Varför bidrar bankerna gladeligen till att förvärra den kommande kraschen genom att erbjuda just dessa stendumma indexfonder? Varför inte utesluta dem helt ur sortimentet till förmån för fonder som åtminstone inte skulle köpa och sälja i sämsta tänkbara läge ”bara för att”?

Tack för klargörande och ditt inlägg var verkligen uppskattat.

Jag uppskattar klargörande samt länkarna.
Jag får sitta av tiden och invänta ny "filing" och därefter läsa andras analyser (då jag saknar förmågan att analysera det själv) om han lyckats eller inte - det kommer bli intressant hur som.


Antar att du var trött och saknade slutledningsförmåga och inte är autistisk när du frågade detta.

Instämmer

Ajaj trådskaparen blottar sin okunskap.

Buffet är ett dåligt exempel. De köper så stora poster att de får makt i bolagen. Själva köpet i sig innebär sålunda förändringar som ökar börsvärdet. Vanliga småsparare kan inte påverkar hur ett bolag sköts och därmed blir aktieköpen blott en investering i ett värdepapper.

Nja, Buffett började verkligen från noll och eftersom han hade sådan fantastisk tillväxt blev han snabbt rik och fick makt kanske redan på 1970-talet. Inget orättvist i det. Finn bra youtube-videos om Buffetts liv, mycket intressant.

Tvärtom har han sedan 20 år en extrem nackdel. Han har så mycket pengar att han inte längre kan gå in och ut ens i jätteföretag som GM utan att det påverkar kursen extremt negativt.

Indexfonder är helinne sedan ca 10 år eftersom det innan indexfonder fanns "aktiva fonder" som tog beslut om köp och sälj genom att tänka t.ex hedgefonder som var inne. Dessa tog betalt för sina intelligenta val 1-2% årligen. Visade sig ganska snart att schimpanser som kastar pil valde bättre aktier, många jättestora hedgefonder i Sverige tappade alla pengar för 10 år sedan, och då blev indexfonder inne som har låga avgifter.

Precis som hedgefonder som haussades i 10 år har indexfonder haussats i 10 år. Sedan kommer raset, Svensson förlorar sina pengar, och företagen hittar på nya sätt att stjäla dem.

Eller så köper man aktier själv, som jag.

Jo, men hur mycket mer tjänar företaget som gjorde AI-boten än det företag som tillverkade den gamla prylen, det är frågan. Jag tror inte det finns MER pengar att ta av kunderna via AI, bara samma.

AI är en fluga. (fritt efter Ines Uusmann som var minister (s) med ansvar för internet).

Våra aktiekonton kommer att visa vem som hade rätt om 10 år.

Förutsätter att du är fulltankad i AI om du tro att AI kommer att ge vinster till företag. Då har det gått rätt bra för dig. Jag är nolltankad i IT-företag sedan tre år.

Möjligt att företag som producerar ai inte kommer bli lönsamma på ett tag, de har säkert investerat så pass mycket att det kommer ta några år.

Men företag som köper ai, kan mycket väl se en vinst i investeringen från dag ett. Beroende på hur finansieringen ser ut.