Citat:
Nu har jag inte sagt att jag jämnställer det med landsförräderi, för det är att på ett mycket grovt sätt motarbeta landets intressen vilket inte nödvändigtvis innebär att man inte stöder all utrikespolitik.
Men eftersom du ändå tar upp Ukraina är det nog ett typexempel att kolloboration med en invaderande makt är att motarbeta sitt lands intressen, samtidigt som det är betydligt mer oklart varför uttrycka missaktning över militär o.dyl ska vara straffbart om Ryssland inte ens är i krig.
Men för att återgå till motoffensiven, den går som sagt långsammare än många trott vilket inte nödvändigtvis gör den till en flopp men att förväntningarna får sättas lite mer realistiskt, där vissa experter inte finner det troligt att de denna gång kan ta Krim utan mer rimligt att ta Tokmak, som är viktig för ryssarnas logistik.
Detta från källan BBC, som vissa pro-ryssar fullkomligt avfärdat som en pro-Ukraina propaganda-kanal,men ändrar inte det faktum att ryssarna då får en hel del kredd att vara innovativa oche effektiva i sitt försvar.
https://www.bbc.com/news/world-europe-66383377
Ska man uttryckligen utgå ifrån en pro-Ukrainsk källa Kyiv Post, så rättfärdigas det långsamma återtagandet av territorium av Vadym Skibitsky,Ukraine’s Main Directorate of Intelligence, att följande är prio för tillfället:
He added that the AFU’s actions on the battlefield are strategically aimed at incapacitating the enemy. This includes blocking supply routes, neutralizing weapons depots, prevailing in counter-artillery confrontations, and dismantling the enemy's reconnaissance and air defense capabilities.
https://www.kyivpost.com/post/20234
Det fetade är ju intressant diskussionspunkt, vi kan nog slå fast att offensiven så långt inte är så mycket att skryta med när det gäller erövrat territorium, men finner du sannolikt att fokus ligger på det fetade, eller att det bara är en ursäkt?
Men eftersom du ändå tar upp Ukraina är det nog ett typexempel att kolloboration med en invaderande makt är att motarbeta sitt lands intressen, samtidigt som det är betydligt mer oklart varför uttrycka missaktning över militär o.dyl ska vara straffbart om Ryssland inte ens är i krig.
Men för att återgå till motoffensiven, den går som sagt långsammare än många trott vilket inte nödvändigtvis gör den till en flopp men att förväntningarna får sättas lite mer realistiskt, där vissa experter inte finner det troligt att de denna gång kan ta Krim utan mer rimligt att ta Tokmak, som är viktig för ryssarnas logistik.
Detta från källan BBC, som vissa pro-ryssar fullkomligt avfärdat som en pro-Ukraina propaganda-kanal,men ändrar inte det faktum att ryssarna då får en hel del kredd att vara innovativa oche effektiva i sitt försvar.
https://www.bbc.com/news/world-europe-66383377
Ska man uttryckligen utgå ifrån en pro-Ukrainsk källa Kyiv Post, så rättfärdigas det långsamma återtagandet av territorium av Vadym Skibitsky,Ukraine’s Main Directorate of Intelligence, att följande är prio för tillfället:
He added that the AFU’s actions on the battlefield are strategically aimed at incapacitating the enemy. This includes blocking supply routes, neutralizing weapons depots, prevailing in counter-artillery confrontations, and dismantling the enemy's reconnaissance and air defense capabilities.
https://www.kyivpost.com/post/20234
Det fetade är ju intressant diskussionspunkt, vi kan nog slå fast att offensiven så långt inte är så mycket att skryta med när det gäller erövrat territorium, men finner du sannolikt att fokus ligger på det fetade, eller att det bara är en ursäkt?
Det fetade är exakt i linje med den strategi som ryssarna säger sig ha nämligen "war of attrition".
“the sustained process of wearing down an opponent so as to force their physical collapse through continuous losses in personnel, equipment and supplies or [wearing] them down to such an extent that their will to fight collapses.”
De tänker först tunna ut ukrainska armén till oduglighet och sedan marscherar de vart de vill och får som de vill. Ingen ovanlig militär strategi och Kiev uppger att de strävar efter sammaledes.
"When warring opponents use similar approaches and possess similar weapons, trench warfare becomes inevitable. The winning side usually has a slight advantage in production capability or resources." https://fs.blog/attrition-warfare/
Så svaret på vilken part som vinner ligger i det fetade. Jag gissar på Ryssland av uppenbara skäl.
Man kan lätt föreställa sig att om konflikten pågår länge så kanske även "segraren" blir utslagen.
En s.k. pyrrhusseger.
addendum:
Har Ukraina framställt en formell krigsförklaring mot Ryssland? De skickar ju missiler mot Moskva etc ...
Minns inte när det skedde.
__________________
Senast redigerad av Pottkusk 2023-08-07 kl. 18:54.
Senast redigerad av Pottkusk 2023-08-07 kl. 18:54.
