USA skickar klusterbomber till Ukraina

Du missförstår, om det är med vilje, eller inte, kan jag inte bedöma.

Ovanstående är säkert helt riktigt, men vad jag vänder mig emot är att folk, såhär i bekväm efterhand, verkar tycka att det var helt ofattbart att någon kunde tro att Irak skulle ha, eller jobba med att införskaffa, kem/bio/kärnvapen. Det var det inte.



Termobariska vapen, eller artillerigranater med splitterverkan, har inte samma effekt som klusterbomber mot trupp. Inte ens i närheten.

Du är rolig du.
Många av vad du verkar tro är puttes kompisar, inser att de måste distansera sig.
Ser fram emot gröna revolutionen så att fossila bränslen blir passé.
Då kan Saudi börja odla dadlar och pyssla sina kameler igen.
Oförståndiga människor skall inte ha makt.
Varför ska vi i väst tycka att tredje världen är ett föredöme.
Vad finns det för samhörighet i BRICS?
Ryzzar, afrikaner, kineser vad har dom gemensamt?
Jo de är avundsjuka på väst.

Intensivt dum som sagt. Ja båda sidor gömmer sig i byggnader inget märkligt. Det Ukrainska sidan gjort är att skjuta artilleri mot civila områden som helt saknade koppling till militära mål.

Så det här jvla moraliserandet kan du bara lägga ned. Det är NATO med vänner som eldar på det här kriget. Om du inte begriper det så finns inget hopp för dig.

Pratar du tvärtemotspråket nu isåfall delar jag din uppfattning.
Vad har ryzzfan för militära mål i Kiev och Lviv?
Läge för Ukraina och kolla om det finns militära mål i Moskva nu när fransosen skickar lite robotar eller vad tycker du?

Varför bara kriga i Ukraina kan väl vara kul för er ryzzvänner att få hemmamatch.

Nu gällde det att RU bombar civila mål med både klusterbomber, drönare och raketer.
Klart att UA måste få lov att försvara sig mot mördare.

Var får du siffran ifrån om spridning och hur mycket som inte detonerar?

Klusterammunition detonerar i samma omfattning som all annan ammunition om den inte är avsedd att detonera i ett senare läge.

Jaha? Varför ska de välja att använda klusterammunition mot sin egna befolkning? De är inte ryssar... De kommer använda denna ammunition mot rysk trupp där risken för civila är låg.

Du behöver läsa på rörande folkrätten...

Folkrätten handlar om nationsgränserna, ja. Ryssland bröt mot folkrätten när de gick in i Ukraina.
Det är inte det samma som "folkets rätt" eller civilas rätt. NATO bröt mot folkrätten när de bombade i Jugoslavien. Moraliskt rätt eller fel, det var ett brott mot folkrätten. Så det har inte så mycket med det här att göra egentligen.
Enligt folkrätten har Ukraina rätt att ta tillbaks östra Ukraina och Krim, faktiskt även om de som bor där skulle föredra att kriget inte kom dit. Det är ju en rätt rörig situation i östra Ukraina, finns en del prorysk befolkning där till skillnad från västra Ukraina. Det går inte att göra en opinionsundersökning i förväg som sagt var. På Krim är väl de flesta rysktalande, och många verkar ha velat tillhöra Ryssland.
Om Ukraina intar Krim med hjälp av klusterammunition drabbar det både ryska och ukrainska civila.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/kallor-biden-overvager-klustervapen-till-ukraina


Nej man får såklart hoppas att det är ett krav från USA att de inte använder dem i stadsmiljö. Fast varför skulle USA bry sig om en sån grej? Ukrainarna vill segra till varje pris, och räknar med lite civila dödsoffer.

Varför tror du att så många länder har skrivit under mot klusterammunition?

Kan du ge ett enda exempel på det? Jag kan ge dig ungefär 50 sådana. Per dag. Utförda av Ryssland.

Moraliserande? Du är ett så tvättäkta rysstroll som det går att få tag på...

Ryssland angriper Ukraina, inte tvärtom.

Ukraina har all rätt att försvara sig och alla länder har rätt att hjälpa den angripna parten och moralisk skyldighet att göra det. Det är inte bara NATO som hjälper dem om du nu inbillade dig det.

Det finns ett enkelt sätt att få stopp på dödandet och det är att Ryssland vänder om och rullar ut ur hela Ukraina. Det är också vad ett i det närmaste enigt FN också krävt av Ryssland. Inte ens Kina röstade för Ryssland i FN. Det borde ju få er troll att inse hur fel ute Ryssland är...

Klusterammunitionens nackdelar är att den är mindre precis, men det är också dess fördel... Jag har personligen mycket svårt att förstå varför just klusterammunition skulle detonera i lägre omfattning än normal ammunition. Det låter som att man tittat på rysk klusterammunition när man kommit fram till det... ;-)

Modern (västerländsk) ammunition är normalt mycket tillförlitlig och att uppemot 30% inte skulle detonera förefaller högst osannolikt.

Anledningen till förbudet är väl att man fruktar användning mot civilbefolkning, men det är ju faktiskt inte tvunget att använda dem så.

Nej, anledningen är just det du kan läsa dig till i många tillförlitliga källor dvs inte att spridningen är mycket stor och cirka 15 procent inte detonerar. 30 procent gäller för äldre varianter, som dem som användes i Vietnam.
Och nej det gäller inte bara rysk klusterammunition.

Jag förstår vad du menar, och är helt enig. Många svalde lögnerna, även i Sverige.

Nej, men liknande. Oavsett vad så kommer de nu brukas, så får vi hoppas att de är funktionsdugliga och förkortar kriget ytterligare.

Ingen visste att det var lögn förän i efterhand, i varje fall inte utanför vissa amerikanska regerings och underrättelseorgan.

Det är det jag menar. I början av 2003 var det rimligare att tro att Irak hade sådana vapen än att tro att de inte hade det, för att Baath-regimen sagt att de inte hade det.



Det tror jag inte att de kommer att göra. Däremot kommer de att ge Ukraina förmåga att mer yttäckande operera mot ryska infanterioperationer. More bang for the buck, så att säga.