USA skickar klusterbomber till Ukraina

Du verkar mycket orolig över dessa klusterbomber och hänvisar till att det är farligt för barn. Men du nämner ingenting om de ukrainska barn som faktiskt dödats av de ryska klusterbomberna.
Av en konstig anledning verkar du inte skriva något om alla barn som ni muslimska pissRyssar våldtar och kidnappar.
Låt mig få höra, vems sida är du på i kriget? Jag väntar mig ett mycket långt svar på min fråga😂

Vill USA ha kärnvapenkrig? Nu borde västländerna lägga protestera mot USA.



https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr77qd/aftonbladet-direkt?pinnedEntry=1144386

Men nej, sluta nu.
Ukraina får klusterbomber för att de har bett om det.
Just nu är klusterbomber hundra gånger mer effektivt än traditionella artillerigranater för bekämpning av Ryssar i skyttegravar i försvarslinjerna.
Eftersom de flesta Ryska försvarslinjerna och skyttegravar är placerade utanför tätbebyggt område och ute på åkrarna långt från civila så har USA gett OK att leverera.
Vad mig anbelangar så vore det bästa att leverera A-10 Thunderbolts eller napalm till Ukraina för syftet att rensa upp rånbögsmördar armén.
Eller varför inte TOS-1 termobariska system? Det funkar också bra och det har Ryssarna använt ganska så flitigt hittills, fast i städer då.

Men artillerigranater levereras löpande ändå till Ukraina.
Det är inte slut på artillerigranater från Väst, det är bara Vatniksarnas våta dröm du har snappat upp.

Jag vet inte om någon tagit upp det i tråden men:

Intressant att många i tråden hoppar högt av glädje över att Ukrainarna nu får tillgång till Klusterbomber.

"För att Ryssarna har det ju"

Jojo, men vill man verkligen lägga Klusterbomber/minor/neutronbomber på sitt eget territorium?
Det kommer en dag när det blir fred igen, och det kanske är värt det. ?

Afghanistan hade mycket problem med minor i många år vet jag, Bosnien inte särskilt mycket (vad som rapporterades iallafall)

Lite mer än det:

A significant number of bomblets do not explode on first impact as intended. According to the International Committee of the Red Cross, the submunition failure rate — referred to as the "dud rate" — has varied from 10% to 40% in recent conflicts.
https://www.cbsnews.com/news/cluster-bombs-munitions-ukraine-united-states-russia/

The Pentagon’s statements indicate that the cluster munitions that will be sent to Ukraine contain older grenades known to have a failure rate of 14 percent or more.
https://www.nytimes.com/2023/07/07/us/cluster-weapons-duds-ukraine.html

Pentagon lovar iofs. klusterbomber med en failure-rate på 2-3% men mig veterligen finns inga klusterbomber med så låg failure-rate.
Tills de kunnat bevisa det i praktiken så tror jag lika mycket på Pentagon som jag tror på Pentagons information att Irak skulle haft massförstörelsevapen.

Jag gissar på att Kiev inte längre betraktar de ryskockuperade områdena som eget territorium varken nu eller i framtiden. De civila som är bosatta där är lojala mot fienden så de kan lika gärna dö.
Hade Kiev verkligen trott på att de kommer att återta dessa områden skulle de aldrig använda klusterbomber i någon större omfattning.
Hittills har dessa bomber använts i enstaka fall från båda parter.

Motoffensiven kan vi vara eniga om att det nog inte blir så hemskt mycket med, men det är etter värre för ryssarna än det är för Ukraina.

Ukrainarna har försökt hitta svaga delar av de ryska försvarsverken där de skulle kunna bryta igenom och sedan släppa lös de starka mekaniserade förband de satt samman med de stridsvagnar, stridsfordon och artillerisystem som levererats under tidigvår, vår och sommar. Det har man inte lyckats med, och därför har de här förbanden heller inte använts. Det betyder att Ukraina inte kan ta tillbaka sitt land för tillfället, men det betyder också att man har en mycket stark mekaniserad operationell reservformation i motsvarande kårstorlek att sätta in i händelse av att ryssarna försöker sig på några större genombrott från sin sida.

Det är ett mycket trist facit för Ryssland, då det betyder att de sannolikt inte kommer att klara av att "frigöra" hela utbrytarrepublikerna under 2023 heller. Ja, de lyckades med stor sannolikhet att avvärja ukrainska genombrott, men de har inte operativ styrka att utnyttja den situationen och genomföra egna genombrott. Klarar Ukraina att hålla emot ut 2023 också, så innebär det att "världens andra starkaste militärmakt" inte klarat av att "frigöra" två mindre områden i Östra Ukraina på närmare 2 år.

Generellt är det det här som är det stora problemet med kriget i Ukraina. Jag ser varje dag här inne hur de som "står på den ryska sidan" inte förstår vad det är som sker, utan tror att bara för att de lyckats stoppa vissa ukrainska framstötar, så är det ett bevis på att de är just "världens andra starkaste militärmakt". Det är snarare ett bevis på raka motsatsen.

Givet de, på papper, enorma skillnaderna mellan Ukraina och Ryssland i militär slagstyrka, så borde ryssarna ha klarat av att göra slarvsylta av hela den ukrainska försvarsmakten på ett par månader, och därefter ha ockuperat hela landet. Man har inte lyckats med någonting som ens liknar en partiell seger, däremot, och man har i försöken att åstadkomma genombrott och segrar också förlorat enorma mängder materiel och manskap, till mycket ringa vinst.

Det som just nu sker i Ukraina är ungefär samma sak som om USA skulle ha invaderat Kanada, stoppats ett par tiotals mil innanför gränsen och därefter spenderat snart 1,5 år med att få större delen av sina Abramsvagnar utslagna, sjabbla bort alla offensiva möjligheter de fått, och tagit i storleksordningen 2-3x de förluster som den mycket mindre och sämre utrustade kanadensiska försvarsmakten tagit.

Världen hade med rätta förfasats över USAs oduglighet i ett sådant scenario, och det är just precis det scenariot som per dags dato utspelar sig i Ukraina.

Tror du på riktigt att alla som inte gillar din version av kriget är betalda av Kremlin? Gå och be om en sinnesundersökning.

Det är ju inte Storbrittanien och USA som riskerar egna soldater och civila. Det är det som är det desperata i detta.

Det är USA som sänder klusterbomber till Ukraina och det är Storbrittanien som sänder uranberikad ammunition. De/du kan inte skylla på Zelenski.

Är de av klusterbomberna som är i granatform i lämplig kaliber för Archer?

Bortsett från vad ryssarna kan eller inte så är det klokaste att inte genomföra några stora offensiver för att tränga tillbaka ukrainarna mer. Lyckade eller misslyckade ryska framstötar skulle ju faktiskt ena Nato-länderna ännu mer i att trappa upp kriget. Klart krigshökarna i Ryssland får vind i seglen men dessa tror jag är Putin och armeledningens minsta problem.

Så länge ryssland inte är offensiva så förstärks fredsopinionen i Nato länderna och det är i mer än ett Nato-land där de makthavande kan förlora val nästa år för att ha startat ett "newer ending war" som man inte uppnår resultat i samtidigt som den egna ekonomin går ned.

Sverige utvecklade tillsammans med tyskarna Bombkapsel 90 till Gripen, en klusterbomb som skulle användas mot Ryssland.
Innan de levererades skrotades de dock eftersom vi skrev på en konvention mot dem.
Känns märkligt nu såhär i detta läge.