Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2023-06-27, 23:59
  #5077
Medlem
Alonens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HobbyHitler
Titanics skrov skulle inte hålla för en bärgning utan brytas sönder. Och vem skulle förresten betala för ett sådant mastodontprojekt om det var möjligt?

Nä… Prexic‼️‼️

Tror inte att jag skulle offrat en dollar eller en minur på att besöka ett sådant ”museum”… Bara för att beskåda resterna av denna fullständiga katastrof… ca 1500 pers strök med ‼️

Hur nötterna tänkte (…om de nu överhuvudtaget tänkte…) - som klev in i lilla Titan - för att se resterna av Titanic - det ligger ligger bortom mitt förstånd…
Citera
2023-06-28, 00:48
  #5078
Medlem
S-hund temporärs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av uddev
Hur gör man med alla kablar i sådana där farkoster? Det måste ju gå några kablar till styrsystem o slangar in för syre och ut för koldioxid. Tittar man på "vettigare" ubåtar som kan gå ner på dom djupen så är det ju ännumera utrustning och knappar än vad denna tunnan hade. Då blir det väl ännumera kablar som skal igenom väggarna på kammaren?

Vad jag har uppfattat så hade åtminstone denna farkost inga kablar, slangar, mekanik eller annat som gick genom tryckskrovet. Var inte detta anledningen till att välja en trådlös spelkontroll för styrningen? I så fall förmodar jag att all övrig styrning och kommunikation mellan tryckskrovets in- och utsida också skedde trådlöst. Luftförsörjning och -rening måste ha skötts helt inombords.
Citera
2023-06-28, 03:31
  #5079
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av uddev
Hur gör man med alla kablar i sådana där farkoster? Det måste ju gå några kablar till styrsystem o slangar in för syre och ut för koldioxid. Tittar man på "vettigare" ubåtar som kan gå ner på dom djupen så är det ju ännumera utrustning och knappar än vad denna tunnan hade. Då blir det väl ännumera kablar som skal igenom väggarna på kammaren?

Om du googlar "hull penetrator" så ser du hur sådana brukar se ut, det tycks vara en hel industri att tillverka sådana, i det här fallet sägs det dock att de hade försökt undvika genomföringar.
Citera
2023-06-28, 03:33
  #5080
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av S-hund temporär
Vad jag har uppfattat så hade åtminstone denna farkost inga kablar, slangar, mekanik eller annat som gick genom tryckskrovet. Var inte detta anledningen till att välja en trådlös spelkontroll för styrningen? I så fall förmodar jag att all övrig styrning och kommunikation mellan tryckskrovets in- och utsida också skedde trådlöst. Luftförsörjning och -rening måste ha skötts helt inombords.

Ja, det skulle vara intressant att veta mer i detalj hur den var konstruerad, om de helt och hållet lyckats undvika genomföringar eller om det bara var få, genomföringar är ett svårt område som de lägger mycket möda på i andra ubåtar.
Citera
2023-06-28, 03:52
  #5081
Medlem
wwrs avatar
Det här klippte jag på måfå
Citat:
Very long-range underwater acoustic communication (UAC) is crucial for long cruising (>1000?km) autonomous underwater vehicles (AUVs).
Man kommunicerar under vatten över 1000 km. Men leksaksubåten kunde vanligen inte kommunicera från 4 km djup.

Jag såg några som gift sig (i ryska Mir) på Titanics fördäck, mycket romantiskt. Då hade de anlitat kaptenen på kryssningsfartyget QE2 som vigselförrättare. Han var med på röstlänk från ytan.

Man skall ju inte åka ned i djupet utan kommunikationsmöjligheter.

Tröghetsnavigator för att bestämma sin position borde de haft, i alla fall. Men att vidarebefordra positionen till ytan kunde de nog inte?
__________________
Senast redigerad av wwr 2023-06-28 kl. 04:39.
Citera
2023-06-28, 06:58
  #5082
Medlem
qwerty-66s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 448
Såna här fibergjutningar kan även ge lite wildcards som lite luftbubblor och varje sådan iaf i ytan är en pontiell handgranat i kraft vid djup.

Men iaf

Många tror det är hightech med höljet men massa fritidsbåtar är just glasfiberbåtar med epoxi , denna var en titancylinder lindad med kolfiber o epoxi vilket kan jämföras med sån där septikank många har nedgrävd utanför...

Det är ungefär som ni svetsat halv sfärer på en gammal oljetank och lindat cyllindern med glasfiber/kolfiber o kört båtepoxi på o skickat ned svärmor nånstans i djupet

Hållfasthet

No

cylindern de rullade kolfibern på togs bort efter härdning. Man kan se resinet på filmerna så ingen metall inuti cylindern.

Kolfiber är väldigt starkt men extremt känsligt för produktionsfel. Speciellt vid kompression.

När oceangate filmar tillverkningen kan man se hur amatörmässigt det utförs. Om man jämför med flygplanstillverkning så är det stor skillnad vilket folk från flygplansindustrin i reddit tråden påpekar.
Citera
2023-06-28, 09:18
  #5083
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av qwerty-66
cylindern de rullade kolfibern på togs bort efter härdning. Man kan se resinet på filmerna så ingen metall inuti cylindern.

Kolfiber är väldigt starkt men extremt känsligt för produktionsfel. Speciellt vid kompression.

När oceangate filmar tillverkningen kan man se hur amatörmässigt det utförs. Om man jämför med flygplanstillverkning så är det stor skillnad vilket folk från flygplansindustrin i reddit tråden påpekar.
Har du någon lämplig länk?

Och som tidigare postare frågar, är kolfiber ens något att ha i kompression?

Vad är ens poängen med att spara vikt när man bygger en ubåt?
Citera
2023-06-28, 10:18
  #5084
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av qwerty-66
En stål eller titan ubåt har en flytkropp för annars blir de för tunga.

barlast har man som säkerhet för att kunna avbryta dyket om allt annat fallerar.

Kolfibercylindern vägde bara 250kg utav en totalvikt på 10 ton.

Det känns som att det hade varit möjligt att banta övriga komponenter tillräckligt för att byta ut kolfibercylindern mot en motsvarande i stål eller titan som vägde mer. Den hade kunnat få en lätt äggform för bättre hållfasthet.
Citera
2023-06-28, 10:58
  #5085
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Alonen
Nä… Prexic‼️‼️

Tror inte att jag skulle offrat en dollar eller en minur på att besöka ett sådant ”museum”… Bara för att beskåda resterna av denna fullständiga katastrof… ca 1500 pers strök med ‼️

Hur nötterna tänkte (…om de nu överhuvudtaget tänkte…) - som klev in i lilla Titan - för att se resterna av Titanic - det ligger ligger bortom mitt förstånd…

Har dykt på många vrak där många personer omkommit men jag dök ner för att hedra personerna som omkom och de som överlevde. Aldrig som en attraktion, läste alltid noga på hur förlisningen gick till och vilka som omkom osv. Tog aldrig någonsin upp något från vraken utan bara besökte minnesplatsen. Så för att vissa aldrig skulle besöka finns det lika många som skulle besöka.
Citera
2023-06-28, 10:59
  #5086
Medlem
qwerty-66s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pankeborg
Har du någon lämplig länk?

Och som tidigare postare frågar, är kolfiber ens något att ha i kompression?

Vad är ens poängen med att spara vikt när man bygger en ubåt?

Ja, kolfiberlaminat går att använda i kompression. Se länkarna längre ner..

Att spara vikt betyder att du inte behöver ha extra "foam body" för att få lyftkraft. Dvs mindre o billigare ubåt. Jämför med tex https://en.wikipedia.org/wiki/Deepsea_Challenger

Problemet med kolfiber är tillverkningsprocessen. Flygindustrin har lärt sig att vara extremt noggranna för att undvika felaktigheter som kan orsaka problem. Dessutom verifierar de o kontrollerar resultatet.


Carbon fiber absolutely can be used in compression, in fact it's done all the time since most structures experience a combination of tension and compression. Think of an airplane wing - the bottom surface will be in tension and the top surface will be in compression. The Boeing 787 does this with carbon fiber just fine. The key is it has to be done properly - slight flaws in the laminates or variations in fiber direction can really hurt the compressive strength.

Details here, although I admittedly only read the abstract, so there's probably more I'm missing: https://www.montana.edu/composites/d..._2004_0174.pdf

https://www.reddit.com/r/engineering...t=share_button
Citera
2023-06-28, 11:11
  #5087
Medlem
qwerty-66s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av suppose
Kolfibercylindern vägde bara 250kg utav en totalvikt på 10 ton.

Det känns som att det hade varit möjligt att banta övriga komponenter tillräckligt för att byta ut kolfibercylindern mot en motsvarande i stål eller titan som vägde mer. Den hade kunnat få en lätt äggform för bättre hållfasthet.

Du kan inte tillverka en cylinder i titan enkelt tyvärr. Kräver svetsning tex som är extremt svår. Ryssarna höll på en hel del med sånt under kalla kriget. Knappast någon kompetens som fanns tillgänglig för dessa.

En militär ubåt har stål med upp till 7.6 cm tjocklek o dyker upp till 450 meter. Så kanske kan bli väldigt tjocka/tunga skrov för 4000 meter ?

https://www.ussjpkennedyjr.org/why-c...walls-thicker/
Citera
2023-06-28, 11:28
  #5088
Medlem
wwrs avatar
Citat:
En militär ubåt har stål med upp till 7.6 cm tjocklek o dyker upp till 450 meter. Så kanske kan bli väldigt tjocka/tunga skrov för 4000 meter ?
Fast en mindre ubåt kräver inte riktigt lika tjocka väggar. Storleken har betydelse.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback