2023-06-28, 00:48
  #5077
Medlem
S-hund temporärs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av uddev
Hur gör man med alla kablar i sådana där farkoster? Det måste ju gå några kablar till styrsystem o slangar in för syre och ut för koldioxid. Tittar man på "vettigare" ubåtar som kan gå ner på dom djupen så är det ju ännumera utrustning och knappar än vad denna tunnan hade. Då blir det väl ännumera kablar som skal igenom väggarna på kammaren?

Vad jag har uppfattat så hade åtminstone denna farkost inga kablar, slangar, mekanik eller annat som gick genom tryckskrovet. Var inte detta anledningen till att välja en trådlös spelkontroll för styrningen? I så fall förmodar jag att all övrig styrning och kommunikation mellan tryckskrovets in- och utsida också skedde trådlöst. Luftförsörjning och -rening måste ha skötts helt inombords.
Citera
2023-06-28, 03:31
  #5078
Medlem
kramdjurs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av uddev
Hur gör man med alla kablar i sådana där farkoster? Det måste ju gå några kablar till styrsystem o slangar in för syre och ut för koldioxid. Tittar man på "vettigare" ubåtar som kan gå ner på dom djupen så är det ju ännumera utrustning och knappar än vad denna tunnan hade. Då blir det väl ännumera kablar som skal igenom väggarna på kammaren?

Om du googlar "hull penetrator" så ser du hur sådana brukar se ut, det tycks vara en hel industri att tillverka sådana, i det här fallet sägs det dock att de hade försökt undvika genomföringar.
Citera
2023-06-28, 03:33
  #5079
Medlem
kramdjurs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av S-hund temporär
Vad jag har uppfattat så hade åtminstone denna farkost inga kablar, slangar, mekanik eller annat som gick genom tryckskrovet. Var inte detta anledningen till att välja en trådlös spelkontroll för styrningen? I så fall förmodar jag att all övrig styrning och kommunikation mellan tryckskrovets in- och utsida också skedde trådlöst. Luftförsörjning och -rening måste ha skötts helt inombords.

Ja, det skulle vara intressant att veta mer i detalj hur den var konstruerad, om de helt och hållet lyckats undvika genomföringar eller om det bara var få, genomföringar är ett svårt område som de lägger mycket möda på i andra ubåtar.
Citera
2023-06-28, 03:52
  #5080
Medlem
wwrs avatar
Det här klippte jag på måfå
Citat:
Very long-range underwater acoustic communication (UAC) is crucial for long cruising (>1000?km) autonomous underwater vehicles (AUVs).
Man kommunicerar under vatten över 1000 km. Men leksaksubåten kunde vanligen inte kommunicera från 4 km djup.

Jag såg några som gift sig (i ryska Mir) på Titanics fördäck, mycket romantiskt. Då hade de anlitat kaptenen på kryssningsfartyget QE2 som vigselförrättare. Han var med på röstlänk från ytan.

Man skall ju inte åka ned i djupet utan kommunikationsmöjligheter.

Tröghetsnavigator för att bestämma sin position borde de haft, i alla fall. Men att vidarebefordra positionen till ytan kunde de nog inte?
__________________
Senast redigerad av wwr 2023-06-28 kl. 04:39.
Citera
2023-06-28, 06:58
  #5081
Medlem
qwerty-66s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 448
Såna här fibergjutningar kan även ge lite wildcards som lite luftbubblor och varje sådan iaf i ytan är en pontiell handgranat i kraft vid djup.

Men iaf

Många tror det är hightech med höljet men massa fritidsbåtar är just glasfiberbåtar med epoxi , denna var en titancylinder lindad med kolfiber o epoxi vilket kan jämföras med sån där septikank många har nedgrävd utanför...

Det är ungefär som ni svetsat halv sfärer på en gammal oljetank och lindat cyllindern med glasfiber/kolfiber o kört båtepoxi på o skickat ned svärmor nånstans i djupet

Hållfasthet

No

cylindern de rullade kolfibern på togs bort efter härdning. Man kan se resinet på filmerna så ingen metall inuti cylindern.

Kolfiber är väldigt starkt men extremt känsligt för produktionsfel. Speciellt vid kompression.

När oceangate filmar tillverkningen kan man se hur amatörmässigt det utförs. Om man jämför med flygplanstillverkning så är det stor skillnad vilket folk från flygplansindustrin i reddit tråden påpekar.
Citera
2023-06-28, 09:18
  #5082
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av qwerty-66
cylindern de rullade kolfibern på togs bort efter härdning. Man kan se resinet på filmerna så ingen metall inuti cylindern.

Kolfiber är väldigt starkt men extremt känsligt för produktionsfel. Speciellt vid kompression.

När oceangate filmar tillverkningen kan man se hur amatörmässigt det utförs. Om man jämför med flygplanstillverkning så är det stor skillnad vilket folk från flygplansindustrin i reddit tråden påpekar.
Har du någon lämplig länk?

Och som tidigare postare frågar, är kolfiber ens något att ha i kompression?

Vad är ens poängen med att spara vikt när man bygger en ubåt?
Citera
2023-06-28, 10:18
  #5083
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av qwerty-66
En stål eller titan ubåt har en flytkropp för annars blir de för tunga.

barlast har man som säkerhet för att kunna avbryta dyket om allt annat fallerar.

Kolfibercylindern vägde bara 250kg utav en totalvikt på 10 ton.

Det känns som att det hade varit möjligt att banta övriga komponenter tillräckligt för att byta ut kolfibercylindern mot en motsvarande i stål eller titan som vägde mer. Den hade kunnat få en lätt äggform för bättre hållfasthet.
Citera
2023-06-28, 10:58
  #5084
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Alonen
Nä… Prexic‼️‼️

Tror inte att jag skulle offrat en dollar eller en minur på att besöka ett sådant ”museum”… Bara för att beskåda resterna av denna fullständiga katastrof… ca 1500 pers strök med ‼️

Hur nötterna tänkte (…om de nu överhuvudtaget tänkte…) - som klev in i lilla Titan - för att se resterna av Titanic - det ligger ligger bortom mitt förstånd…

Har dykt på många vrak där många personer omkommit men jag dök ner för att hedra personerna som omkom och de som överlevde. Aldrig som en attraktion, läste alltid noga på hur förlisningen gick till och vilka som omkom osv. Tog aldrig någonsin upp något från vraken utan bara besökte minnesplatsen. Så för att vissa aldrig skulle besöka finns det lika många som skulle besöka.
Citera
2023-06-28, 10:59
  #5085
Medlem
qwerty-66s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pankeborg
Har du någon lämplig länk?

Och som tidigare postare frågar, är kolfiber ens något att ha i kompression?

Vad är ens poängen med att spara vikt när man bygger en ubåt?

Ja, kolfiberlaminat går att använda i kompression. Se länkarna längre ner..

Att spara vikt betyder att du inte behöver ha extra "foam body" för att få lyftkraft. Dvs mindre o billigare ubåt. Jämför med tex https://en.wikipedia.org/wiki/Deepsea_Challenger

Problemet med kolfiber är tillverkningsprocessen. Flygindustrin har lärt sig att vara extremt noggranna för att undvika felaktigheter som kan orsaka problem. Dessutom verifierar de o kontrollerar resultatet.


Carbon fiber absolutely can be used in compression, in fact it's done all the time since most structures experience a combination of tension and compression. Think of an airplane wing - the bottom surface will be in tension and the top surface will be in compression. The Boeing 787 does this with carbon fiber just fine. The key is it has to be done properly - slight flaws in the laminates or variations in fiber direction can really hurt the compressive strength.

Details here, although I admittedly only read the abstract, so there's probably more I'm missing: https://www.montana.edu/composites/d..._2004_0174.pdf

https://www.reddit.com/r/engineering...t=share_button
Citera
2023-06-28, 11:11
  #5086
Medlem
qwerty-66s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av suppose
Kolfibercylindern vägde bara 250kg utav en totalvikt på 10 ton.

Det känns som att det hade varit möjligt att banta övriga komponenter tillräckligt för att byta ut kolfibercylindern mot en motsvarande i stål eller titan som vägde mer. Den hade kunnat få en lätt äggform för bättre hållfasthet.

Du kan inte tillverka en cylinder i titan enkelt tyvärr. Kräver svetsning tex som är extremt svår. Ryssarna höll på en hel del med sånt under kalla kriget. Knappast någon kompetens som fanns tillgänglig för dessa.

En militär ubåt har stål med upp till 7.6 cm tjocklek o dyker upp till 450 meter. Så kanske kan bli väldigt tjocka/tunga skrov för 4000 meter ?

https://www.ussjpkennedyjr.org/why-c...walls-thicker/
Citera
2023-06-28, 11:28
  #5087
Medlem
wwrs avatar
Citat:
En militär ubåt har stål med upp till 7.6 cm tjocklek o dyker upp till 450 meter. Så kanske kan bli väldigt tjocka/tunga skrov för 4000 meter ?
Fast en mindre ubåt kräver inte riktigt lika tjocka väggar. Storleken har betydelse.
Citera
2023-06-28, 11:39
  #5088
Medlem
Eren-Jaegers avatar
PLUS-artikel: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...en-millisekund

men här är delar av artikeln

Citat:
Enligt experter som brittiska BBC har pratat med gick själva dödsögonblicket försvinnande fort. Dave Corley, före detta officer på en amerikansk atomubåt, beskriver förloppet som både en implosion – och en explosion:

– När skrovet kollapsar antänds luften automatiskt, och en explosion följer på den initiala, snabba implosionen, säger han till BBC.

Var över på en millisekund
När skrovet till en undervattensfarkost kollapsar rör det sig inåt med en hastighet av smått ofattbara 2 414 kilometer i timmen – eller 671 meter i sekunden. Detta betyder att implosionen av Titan var över på ungefär en millisekund, eller en tusendels sekund. Detta är alldeles för snabbt för att någon av passagerarna skulle hinna märka vad som hände – enligt Corley tar det åtminstone 25 millisekunder för en mänsklig hjärna att reagera instinktivt på yttre stimulering. För att utföra en medveten handling – från att känna något till att aktivt reagera på det – kräver hjärnan åtminstone 150 millisekunder.

Den enorma kraften i implosionen gör att luften i kabinen antänder, och de fem passagerarna förvandlades enligt BBC sannolikt till aska innan de hann veta ordet av. Det har förekommit uppgifter i media att temperaturen i detta ögonblick uppnår 5 500 grader – jämförbart med hur varmt det är på solens yta – men detta är sannolikt en överdrift.

Dock är krafterna så enorma att stora delar av Titans skrov helt enkelt pulveriserades:

– Jag tror inte att folk kan förstå vilken otrolig energi som involveras i den destruktiva kraften av en implosion. Det förstör och pulveriserar allting, säger Bob Ballard som ledde expeditionen som upptäckte Titanics vrak 1985, till ABC News.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in