Citat:
Är det bekräftat att det var så det gick till? Ja, i så fall är det väl inget snack om saken. 
Jag har ju inte suttit och klurat på detta jättelänge, om vi säger så, men jag tänker att man utlöst befintliga sprängladdningar. Ryssarna har minerat dammen.
Hur som helst: Jag tänker i alla fall inte klamra mig fast vid förklaringen att det är Ukraina som saboterat dammen.
Jag tänker iaf hålla olycksscenariot öppet.
Geoff Brumfiel på NPR.org, USA:s public service radio (video & bild):
Geoff Brumfiel
@gbrumfiel
Så jag lägger till detta till min lista nedan:
Geoff Brumfiel på NPR.org, USA:s public service radio (video & bild):
Geoff Brumfiel
@gbrumfiel
The dam had already been damaged in two previous incidents.
❌ A possible Ukrainian strike in late Oct/Early Nov.
❌ A likely Russian explosive charge that blew up part of the roadway over the dam on 11 Nov.
(Sources: https://reuters.com/world/europe/ukraines-russian-held-nova-kakhovka-dam-damaged-shelling-russian-media-2022-11-06/
And https://reuters.com/world/europe/new-damage-major-dam-near-kherson-after-russian-retreat-maxar-satellite-2022-11-11/
The dam was already under enormous strain and damaged.
Then things got worse. On 2 June, it looks like a road over the dam failed. That could be indicative of a larger structural failure.
I made a short movie here using @planet imagery.
You can see that the road, which runs over the dam, was washed away between 2-3 June. That indicates to me that there were structural issues at the facility before whatever happened today.
It is obviously possible that the Russians destroyed the dam in the face of a new Ukrainian offensive.https://twitter.com/gbrumfiel/status/1665967836672536576?s=20
But given the recent past events at the dam, I think a structural failure coincident to the offensive cannot be ruled out. Not yet anyway.
Så jag lägger till detta till min lista nedan:
Citat:
Oj, en sund röst på andra sidan! 
Lägger till mitt olycksscenario.
1. Dammen var full med extrema nivåer.
2. Dammluckor uppströms öppnades i början av maj.
3. Ingen verkar ha hört någon smäll och de fanns oklarheter även från officiellt håll i början över vad som hänt.
4. Inga direkta skador på omgivande struktur som tyder på något anfall.
5. Faktiskt inga direkta fördelar för någon sida egentligen med att spränga dammen.
Och sedan skulle det vara en lättnad om detta konstaterades för alla inblandade parter.
Lägger till mitt olycksscenario.
1. Dammen var full med extrema nivåer.
2. Dammluckor uppströms öppnades i början av maj.
3. Ingen verkar ha hört någon smäll och de fanns oklarheter även från officiellt håll i början över vad som hänt.
4. Inga direkta skador på omgivande struktur som tyder på något anfall.
5. Faktiskt inga direkta fördelar för någon sida egentligen med att spränga dammen.
Och sedan skulle det vara en lättnad om detta konstaterades för alla inblandade parter.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera