Åttaårig pojke hittad död i Luleå – mord (2023-01-08)

Tack för tips! Jag förstod av det jag läste att några jurister tycker det är bra om barnen får egna ombud medan andra tycker att det inte behövs.
Läste att några tycker att lagen är bra som den är. Den tolkas bara fel.
Andra anser att lagen behöver förtydligas.
En jurist skrev i DN att det är socialarbetarnas fel att det blir dåliga domar. Hon tycker att socialarbetarnas utredningar som görs till domaren inte är av god kvalitet.
Domaren fattar sen sitt beslut på detta dåliga underlag. Ligger det nåt i det?
Jag vet inte om det fanns något underlag från familjerätten till domstolen innan domaren fattade sitt beslut i december.
Någon som vet?

Domarna ska återvisa utredning till socialtjänsten i de fall de finner den undermålig, så i så fall är det domarna som gör fel om de fattar beslut på undermåligt underlag.

I teorin kanske. I praktiken förlitar sig domstolar på socialtjänstens utredningar som i regel fulla av tyckanden och vaga påståenden med oklar källa.

Skulle rätten börja underkänna alla usla utredningar från socialtjänsten skulle systemet haverera direkt då merparten av alla socialsekreterare saknar kompetens att skriva en saklig utredning.

Om man läser FUP så framgår det klart och tydligt att pojken var glad att träffa och umgås med sin pappa vid en rad olika tillfällen. När de tex åkte till Malmö och senare besökte Köpenhamn och Tivolit sommaren 2022 så var pojken enligt ett vittne väldigt glad och nyfiken under vistelsen där.

Detta står i kontrast till de påståenden om att pojken "ville inte" träffa sin pappa?

Definitivt skulle de få mer att göra men tror du överdriver undermåligheten.
Soc vet att deras domar granskas,att de kan bidra till liv och död. Det ansvaret och svängutrymmet soc har ger givetvis, såsom i all myndighetsverksamhet ett stort ansvar och makt.
Det är dessutom det mest komplexa som finns att besluta om vårdnsdsärenden och LVU.

Vidare ska den personen som berörs av soc utredningar få inkomma med ev korrigeringar innan beslut fattas, enligt förvaltningslagen. Och det ska tas i nämnd och med chef.
Så det är mängder med instanser och människor som har insyn och kan tycka till.
Dessutom går det att överklaga förvaltningsrättens beslut. Den enskilde har försvarare i rätten som kan peka på undermpligheter...Perfekt handläggning är jättesvårt, det föreligger alltid utrymme för missar. därav transparensen.

Man kan också anmäla till IVO om man anser att handläggningen är felaktig.

Svårt att tänka mig något mer transparent system.
Så att alla utredningar är så undermåliga att domarna "inte skulle få göra annat,", har jag mycket svårt att tänka mig.

Men nu pratar vi inte om soc, utan om TinTin.
Det är alltså ett barn som mördats av sin pappa0 för att domarna beslöt bevilja pappan umgänge med TinTin..

Kanske du har något att säga om skandalen i det?

Ovan finns länk till en rapport som snarare anser att det är domstolen som behöver höja kompetensen om våld i nära relationer och vårdnadstvister.

"Nästan" alla barn har roligt när de får resa runt och kommer bort fr sin vardag m förövaren.

Har du läst FUpen igen? Hahaha

Det här citatet är bortom allt sunt förnuft:


Han försöker frammana lite sympati till och med av själva dödsögonblicket. Att sonen kissade ner sig av rädsla bemöter pappan med att även han minsann var rädd. Han försöker framställa sig som ett till offer bredvid sitt mördade barn.

Bilden som målats upp att pojken inte "ville åka" till sin pappa bör alltså vara felaktig eftersom ett av vittnena uppger att pojken var väldigt glad och nyfiken under vistelsen i Malmö och Köpenhamn.

Ett plågat barn som inte mår bra av att träffa sin far skulle säkert uppträda helt annorlunda, inte sant?

Alltså är det väl något som inte stämmer här med all svartmålning av pappan och hans umgänge med sonen?

Du pratar i nattmössan. Det har inte förekommit något våld i den här vårdnadstvisten förrän i januari 2023, däremot är det rätt uppenbart att båda föräldrarna har använt barnet som ett "verktyg" som egen personliga konflikt.

Domstolen behöver snarare höja kompetensen när det gäller föräldrar som medvetet använder barnet som en bricka för att försvåra och sabotera umgänget med den andra föräldern.

Är vi överens? 🧐

Ännu ett citat från rättegången, ett förhör med en kurator som har träffat Tintin ca. 25 gånger på ett år:


Pojken var orolig när han skulle vistas med pappan, rädslan bottnade i pappans gränslösa och hotfulla agerande.

Men tror du på riktigt att alla stunder behöver vara eländiga utåt för att det ska vara illa?! Det finns så många barn där allt sett finfint ut på ytan, och som ändå blivit utsatta för övergrepp och mördade av sina föräldrar. Ibland går det snabbt, ibland år! Det finns ingen färdig manual som du verkar tro, en resa säger inget om hur Tintin egentligen mådde hos sin pappa.
Du kan ju läsa här under om koppen och hans oro. Men du vägrar ta till dig något av denna pojkes egna vittnesmål.

Och du har fortfarande inte svarat på varför pappan gav sig på ett oskydligt barn, sitt eget barn, istället för en vuxen. Det var ju de vuxna som "kränkte" honom!

Dina inllägg här är så skamliga. Jag har inte sett dig skriva en enda j--la mening om sympati för pojken, utan du gör allt för att ursäkta en barnamördare.
Det är verkligen helt sjukt.