Citat:
Ursprungligen postat av
EnoughisEnough
Det där är ”fortsättningen” på denna tråd av samma författare:
https://threadreaderapp.com/thread/1651728308940447745.html
Båda väldigt läsvärda.
Psykot verkar av någon anledning vilja att folk ska ge henom exakta definitioner trots att det är uppenbart att vi än sålänge bara har tillgång till övergripande mål, typ ”ryssland lämnar Ukraina” och liknande.
Men knappast vad det innebär på detaljnivå eller om denna enskilda kommande offensiv ens har som mål att ta tillbaka hela Ukraina.
Det vore extremt konstigt om Ukraina skulle avslöja sina planer för en offensiv som inte ens har startat.
Det är alltså helt uppenbart att psykot tramsar och kanske inte bör tas på så värst stort allvar.
En förlust kan vara en vinst och tvärt om. Till ex det diskuteras fortfarande om vietnameserna såg Tet-offensiven som en vinst eller förlust när den avslutades. Det var extremt stor taktisk förlust, men strategiskt vann man delvis kriget på grund av den. General Giap hävdade senare att det var meningen, men jag tror inte det. Giap blev delvis avpolletterad efter offensiven. Meningen var att folket skulle resa sig i söder med VC när de tog över städerna. Det gick åt helvete. Men amerikanerna insåg att man inte kunna vinna längre. Hade man gjort vad General Westmoreland önskade efter Tet så hade kriget kanske slutat annorlunda. Men viljan fanns inte längre hos USA.
Vad en vinst för Ukrainarna i denna offensiv är svårt att säga. Vi kommer givetvis räkna hur mycket mark de tar tillbaks. Det beror på att det är lätt att räkna. Men det kanske inte betyder så mycket för en riktig seger.