SvD: "Utredning: Förneka Förintelsen ska bli olagligt"

Du skriver ju själv om förnekanden, urskuldanden etc, om detta är nytillkommet, hur blir då topic insignifikant?

Ja, ni har köpt den judiska propagandan. Vad är nytt? Judiska överlevare är säkert mycket trovärdiga källor

Allt det där du nämner är ju samma trams som man hittar på Wikipedia.
Jag skäms över att jag en gång trodde på allt det där.

Hur kan tråden vara missvisande? Den länkar till en SvD-artikel med rubriken "Utredning: Förneka Förintelsen ska bli olagligt".

Jag med flera påpekar också gång på gång att det inte bara gäller Förintelsen, utan alla bevisade folkmord, brott mot mänskligheten och krigsförbrytelser.

Ja hur ska man bemöta orimliga vittnesmål, om ett vittne har sagt att det trängdes in 1000 personer åt gången i ett rum som var 4×5 meter, blir det olagligt att ifrågasätta rimligheten i det?

Varför stanna vid förintelsen, det är väl bara att ge ut en officiell statlig historiebok och förklara att det är olagligt att ifrågasätra vad som står i den.

Vad hade hänt om ingen hade ifrågasatt skylten i Auschwitz där det stod att 4,5 miljoner judar mördades där inne? På dagens skylt står det 1,1 miljoner personer. 4,5-miljonetsdkylten måste ju bytts efter att någon ifrågasatt den.

Vad är skillnaden på att ifrågasätta och förneka

Eftersom det är väl utrett och kartlagt vad som hände under förintelsen så behöver det inte vara förbjudet att förneka den, det är väl bra om förnekarna får höras och synas så vi kan ha koll på dem?

Trådstarten är missvisande eftersom förslaget inte bara gäller Förintelsen utan är generellt. Dessutom krävs ytterligare rekvisit för att det ska bli straffbart enligt artikeln. Att uttrycka att man är skeptisk till, inte tror på eller förnekar nuvarande historiebeskrivning av Förintelsen kommer INTE att vara straffbart av det som framkommer.

Man ska förbjuda dumhet?

Ja, det är tillförlitligt.

Är man nazist så duger ingen bevisning.
Samma sak gäller de som tror att jorden är platt och de som tror att vaccin inte fungerar. Tänk på att du är ett av skälen pga detta.

Principiellt väldigt tveksamt.

Var går gränsen mellan att förneka förintelsen och att ifrågasätta detaljer i historiebeskrivningen? Finns andra förintelser som har en annan legal status, t ex Stalins terror och armenierslakten? Finns någon avgränsning i tid då skalan av förintelser och massakrer får börja ifrågasättas, t ex sånt som hände under antiken?

Jag tror att forskningen kring historiska händelser riskerar att begränsas med det här slaget i luften. Jag inser att avsikten är att stoppa tomtarna som helt vill ljuga bort förintelsen, men jag ser stora risker för yttrandefriheten med det här.

Har vi särskolan på besök, eller har du inte google?

https://www.dn.se/nyheter/politik/reinfeldt-det-ursvenska-ar-blott-barbari/

Fy fan, vad vidrigt att man inte ens få ha egna åsikter.
Jag är ingen förnekare men nu bara jag undrar när man börja förbjuda saker som är självklart om inte detta är lögn. Det finns ingen anledning till att man ska förbjuda folk som har andra åsikter när man vet att man har rätt.

Detta är extremt skrämmande. Sverige blir mer och mer en diktatur men så länge folk har mat i magen så kommer folk inte göra något åt det.

Så vi skall börja lagföra folk som tror jorden är platt?
Så proggresivt.

När konflikten i Ukraina är över så kommer de försöka förbjuda förnekelse av påståenden om att ryssar systematiskt våldtagit spädbarn under hela konflikten, eller något liknande.