Om jag hade varit änka med småbarn att ta hand om i ett brinnande Aleppo hade jag också försökt fly. Och jag förstår de som blir berörda och deras vilja att ställa upp, jag kan känna likadant. Vad jag inte förstår är hur folk ser på invandringen i ett längre perspektiv. Regeringar kommer, regeringar går, men världskatastroferna består.
Om tre år kanske det bryter ut ett inbördeskrig i Namibia. Cirka tre miljarder människor lever i områden som riskerar att drabbas av kraftiga jordbävningar. Folkmord begås. Sjukdomar drabbar grödor och svältkatastrofer drar över vår planet i oregelbundna intervaller.
Hur ska Sverige kunna hjälpa de offer som väntar när bostadsbristen är så utbredd att det knappt går att fulhyra en tvåa i Södertälje - när opinionen har vänt efter att folk tröttnat på gängkrig, stökiga klassrum och parallellsamhällen där inhumana värderingar slagit rot?
Jag har på senare tid blivit avfärdad som rasist när jag säger att Sverige borde tagit emot färre flyktingar per år, endast tillåtit en långsammare invandring. Då hade det funnits fler resurser att sätta in per invandrad person, vilket hade behövts enligt mig.
Med resurser menar jag väldigt många olika saker. Vad sägs om mer terapi till de som upplevt misär?
- En socialtjänst som kan reagera snabbare när barn far illa i dysfunktionella familjer, som i vissa fall ger de små olika regler och förutsättningar beroende på vilka kön de råkar ha.
- En poliskår som inte har lika mycket bus att se efter.
- En lärarkår som i högre utsträckning kan fokusera på sitt huvuduppdrag.
Listan på verksamheter som hade behövt större budget kan göras lång. Jag menar att landet mår ganska dåligt och att detta kan ses som en form av facit på hur misslyckad invandringspolitiken varit, även om det såklart finns en massa andra faktorer som spelat in.
Jag upplever det som att vi ser en lose-lose-situation i vårt samhälle som hade kunnat undvikas.
Invandringsvolymerna "självregleras" så till vida att den allt för "snabba" (alltså när många kommer på kort tid) endast kan upprätthållas kortsiktigt innan exempelvis opinionen vänder, medan en "långsam" invandring hade kunnat fortlöpa utan nödbromsryckande. Över tid hade skillnaderna mellan de olika skolorna inte varit "så stora", om jag ska spekulera.
Vad får mig att tro det? Jo, för att ingen argumenterar för att de stora massorna som ska släppas in ska bo i tältläger. Om målet är att alla ska ha rätt till "fri" sjukvård tar pengarna slut och då är det inte lika roligt att vara solidarisk längre.
Ett resonemang som jag hört, och som gissningsvis är populärt, lyder att det har varit stökigt förr i perioder av ”snabb invandring”, men att exempelvis finnar och människor från forna Jugoslavien är synnerligen välintegrerade och bidragande idag, och att historien kommer att upprepas även med de som kommit på senare år.
Jag vet inte hur det har varit innan nämnda grupper invandrat, men jag upplevde situationen i landet som instabil och rörig redan innan Sverige tog emot drygt 163 000 migranter under 2015.
Jag önskar att jag röstade på SD tidigare än 2022. Inte för att jag tycker att det är ett särskilt bra parti, utan kanske framförallt för att jag tror att det mer än något annat skickar signaler till övriga partier att vi som röstar så är missnöjda med invandringspolitiken. För att fortsätta att utgå från mig själv ska jag säga att jag utan närmare eftertanke följde med i den bekväma, politiskt korrekta fåran de första gångerna jag röstade. ”Det är fult att vara emot denna invandring” – mer avancerade tankar krävdes inte för att jag skulle fortsätta rösta rött.
Med den här tråden vill jag undersöka de resonemang som på bättre grunder än så motiverat folk att argumentera för ”rätt stora” invandringsvågor.
Observera gärna att jag anser det vara OT, i just denna tråd, att argumentera för att Sverige inte borde ta emot några invandrare alls, jag har försökt vara tydlig med att jag är nyfiken på just "snabb" kontra "långsam" invandring. Och jag förutsätter att det i sann flashbackanda kommer att hävdas att vi blivit indoktrinerade av globalister och judar, osv., men jag är återigen intresserad av hur vi som gått till valurnorna resonerat, oavsett vad vi blivit influerade av.
Om tre år kanske det bryter ut ett inbördeskrig i Namibia. Cirka tre miljarder människor lever i områden som riskerar att drabbas av kraftiga jordbävningar. Folkmord begås. Sjukdomar drabbar grödor och svältkatastrofer drar över vår planet i oregelbundna intervaller.
Hur ska Sverige kunna hjälpa de offer som väntar när bostadsbristen är så utbredd att det knappt går att fulhyra en tvåa i Södertälje - när opinionen har vänt efter att folk tröttnat på gängkrig, stökiga klassrum och parallellsamhällen där inhumana värderingar slagit rot?
Jag har på senare tid blivit avfärdad som rasist när jag säger att Sverige borde tagit emot färre flyktingar per år, endast tillåtit en långsammare invandring. Då hade det funnits fler resurser att sätta in per invandrad person, vilket hade behövts enligt mig.
Med resurser menar jag väldigt många olika saker. Vad sägs om mer terapi till de som upplevt misär?
- En socialtjänst som kan reagera snabbare när barn far illa i dysfunktionella familjer, som i vissa fall ger de små olika regler och förutsättningar beroende på vilka kön de råkar ha.
- En poliskår som inte har lika mycket bus att se efter.
- En lärarkår som i högre utsträckning kan fokusera på sitt huvuduppdrag.
Listan på verksamheter som hade behövt större budget kan göras lång. Jag menar att landet mår ganska dåligt och att detta kan ses som en form av facit på hur misslyckad invandringspolitiken varit, även om det såklart finns en massa andra faktorer som spelat in.
Jag upplever det som att vi ser en lose-lose-situation i vårt samhälle som hade kunnat undvikas.
Invandringsvolymerna "självregleras" så till vida att den allt för "snabba" (alltså när många kommer på kort tid) endast kan upprätthållas kortsiktigt innan exempelvis opinionen vänder, medan en "långsam" invandring hade kunnat fortlöpa utan nödbromsryckande. Över tid hade skillnaderna mellan de olika skolorna inte varit "så stora", om jag ska spekulera.
Vad får mig att tro det? Jo, för att ingen argumenterar för att de stora massorna som ska släppas in ska bo i tältläger. Om målet är att alla ska ha rätt till "fri" sjukvård tar pengarna slut och då är det inte lika roligt att vara solidarisk längre.
Ett resonemang som jag hört, och som gissningsvis är populärt, lyder att det har varit stökigt förr i perioder av ”snabb invandring”, men att exempelvis finnar och människor från forna Jugoslavien är synnerligen välintegrerade och bidragande idag, och att historien kommer att upprepas även med de som kommit på senare år.
Jag vet inte hur det har varit innan nämnda grupper invandrat, men jag upplevde situationen i landet som instabil och rörig redan innan Sverige tog emot drygt 163 000 migranter under 2015.
Jag önskar att jag röstade på SD tidigare än 2022. Inte för att jag tycker att det är ett särskilt bra parti, utan kanske framförallt för att jag tror att det mer än något annat skickar signaler till övriga partier att vi som röstar så är missnöjda med invandringspolitiken. För att fortsätta att utgå från mig själv ska jag säga att jag utan närmare eftertanke följde med i den bekväma, politiskt korrekta fåran de första gångerna jag röstade. ”Det är fult att vara emot denna invandring” – mer avancerade tankar krävdes inte för att jag skulle fortsätta rösta rött.
Med den här tråden vill jag undersöka de resonemang som på bättre grunder än så motiverat folk att argumentera för ”rätt stora” invandringsvågor.
Observera gärna att jag anser det vara OT, i just denna tråd, att argumentera för att Sverige inte borde ta emot några invandrare alls, jag har försökt vara tydlig med att jag är nyfiken på just "snabb" kontra "långsam" invandring. Och jag förutsätter att det i sann flashbackanda kommer att hävdas att vi blivit indoktrinerade av globalister och judar, osv., men jag är återigen intresserad av hur vi som gått till valurnorna resonerat, oavsett vad vi blivit influerade av.
__________________
Senast redigerad av LatentAmbivalens 2023-03-31 kl. 23:58. Anledning: Några omformuleringar.
Senast redigerad av LatentAmbivalens 2023-03-31 kl. 23:58. Anledning: Några omformuleringar.