Förstår folk följderna av kärnvapenkrig?

För oss som inte spelat det, kan du beskriva effekterna av ett kärnvapenkrig? Ett sannolikt scenario?

1 Antingen är Putin en galning såsom Väst påstår och då kan kan bomba utan att bry sig om konsekvenserna precis som en mördare kan mörda trots dödsstraff
2 Eller så är Putin rationell och har rätt som vi i Väst inte får upplysning om

Du har ingen aning om vad du pratar om, eller snarare är du ett Puttlertroll som gärna vill sprida oro.

Ambassadörer gör grodor hela tiden. Som du själv citerade blev det liv i polen.


https://www.aa.com.tr/en/europe/polish-ambassador-to-france-does-not-rule-out-direct-polish-intervention-in-ukraine-war/2850995#


Så, är du mindre oroad nu?

Som sagt, frågorna är lite för stora för stora för dig. Gör något annat än sprida oavsiktligt felaktig information.

Det har jag redan gjort i tidigare inlägg här.
Hotet är reellt inte minst för att den mänskliga faktorn alltid finns med i spelet.
Dagens kärnvapen är betydligt mer farliga än för 50 år sedan.
Under förra "kalla kriget" tog man det på allvar men tydligen inte nu längre.
Hur gjorde man för att deeskalera hotet?
Ronald Reagan etablerade en kommunikation med Kreml och på den vägen fick man till en avspänning.
Det är min poäng.

Vad har du för bevis för ditt påstående?

Många av de som gömde sig i skyddsrum i Nagasaki klarade sig.

Det har förekommit liknande uttalande tidigare från polsk sida.
Ingen hemlighet att det finns sådana politiska strömningar i Polen.
De finns inte i Sverige annat än på FB.
Ambassadören sitter kvar.
Läget är mycket spänt mellan vissa politiker inom Nato och Kreml.
Därför kan ett krig mycket lätt eskalera och jag är inte mindre oroad, tvärtom.

Nej jag såg den i 40-årsåldern. För sisådär 15-20 år sedan.

Nåväl – men sluta vara hotens ambassadör och budbäraren för hotens imperium, Ryssland. Vi vill inte höra hot.

Jag är bara ute efter sanningen.

Nagasaki var en liten smällare jämfört med dagen strategiska kärnvapen.

Om kärnvapenkrig inte var hemskt skulle de inte haft något att hota med i kalla kriget och maktbalansen hade inte hållits.

Men folk här tror att de kommer kunna leva som vanligt efter kärnvapenkrig. Snacka om idioti.

Nu är det kanske inte samma sak som då, om Ryssland släpper en atombomb på Ukraina kanske ingen hämnas. Då är det ju inte så farligt. Problemet är väl att automatiska hämndsystem fortfarande används.

Ja, de är farligare då man nu kan skjuta med otroligt mycket bättre precision, men laddningarna idag är avsevärt mycket mindre och avsedda i första hand för mer precisa mål än tidigare storstäder. Det gör att den totala sprängkraften i de kärnvapen som finns tillgängliga idag är mindre än en femtedel av de som fanns i slutet på 1970-talet.

Man de-eskalerade hotet genom att övertyga fienden om att man alltid skulle ha tillräckligt med kärnvapenkapacitet för att utplåna honom. Detta gäller även idag mellan USA och Ryssland. Mindre kärnvapenstater är det annorlunda med, men dessa är inte inblandade i den här konflikten i dagsläget.

Man har fortfarande kommunikation mellan USA och Ryssland rörande just kärnvapnen. Hade den brutits hade både USA:s och Rysslands kärnvapenstyrkor varit i högsta beredskap nu och det är de, de är i USA:s fall på normalnivå och i Rysslands fall också på en låg nivå, om än att man höjt beredskapen på de taktiska kärnvapnen i vissa delar, men det tolkar jag som ren signalpolitik i försök att skrämmas. De strategiska kärnvapnen är inte ens i närheten av någon beredskapshöjning. Det finns liksom ingen vinst för vare sig USA eller Ryssland att eskalera till kärnvapen, bara förluster.

Den mänskliga faktorn som du nämner finns alltid, men det känns inte särskilt sannolikt att Putin eller någon i USA skulle lyckas singla iväg kärnvapen utan att blivit stoppad innan försöket ens blev allvarligt. Kärnvapen är i första hand politiska vapen.